Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича (ОГРН 304290220800108, ИНН 290200307401) к Управлению государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010, ИНН 2901043148) об отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Бабкин А.Н. по доверенности от 14.05.2010,

от ответчика – Демидов В.А. по доверенности от 01.07.2002 №43,

установил:

индивидуальный предприниматель Комаров Юрий Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) №80 от 22.11.2010.

В обоснование требований представитель заявителя ссылался на отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку действующими законодательными актами не определен порядок оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, на основании которой составляется план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Более того, по мнению представителя заявителя, ряд пунктов, подлежащих обязательному включению в план, требует принятия дополнительных нормативных актов, разработкой которой в настоящее время занимается Министерство транспорта РФ, о чем указано на его официальном сайте.

Представитель ответчика не признал требования. В обоснование возражений он сослался на то, что предприниматель представил план, составленный с нарушением требований приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 №34, которым утвержден порядок составления плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. По мнению представителя управления, составление плана детально урегулировано названным приказом и для его составления не требуется принятие дополнительных нормативных актов.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Приказом №488-АТ от 04.10.2010 и.о. начальника управления Бетенёв В.П. назначил проведение внеплановой документарной проверки деятельности предпринимателя, основанием которой явилась поступившая от органов государственной власти информация о причинении вреда жизни и здоровью граждан с участием автобуса ПАЗ-32054 (государственный номер АС774/29), принадлежащего предпринимателю. Уполномоченным лицом на проведение проверки был назначен заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления Демидов В.А., период проверки определен с 26.10.2010 по 12.11.2010.

В связи с осуществлением контрольных мероприятий ответчик направил заявителю уведомление №05-14/2938 от 20.10.2010, в котором обязал предпринимателя прибыть в управление к 26.10.2010 и предоставить документы, в том числе план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Уведомление было получено предпринимателем посредством факсимильной связи, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

В ходе проверки деятельности предпринимателя было выявлено невыполнение положений статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности», в частности, представление заявителем плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не соответствовавшего требованиям Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 №34. По результатам проверки был составлен акт №268/128 от 27.10.2010, которым зафиксировано выявленное нарушение. Копия акта была получена заявителем 28 октября 2010 года.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом управления в отношении предпринимателя и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №504 от 28.10.2010. Данным протоколом заявителю вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выразившееся в составлении плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств с нарушением требований, закрепленных Приказом Министерства транспорта от 11.02.2010 №34. При составлении протокола предпринимателю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, предоставлено право давать объяснения.

В порядке статьи 24.4 КоАП РФ предприниматель обратился в управление с ходатайством от 12.11.2010 о прекращении производства дела об административном правонарушении, сославшись на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Определением от 13.11.2010 ответчик отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства без указания причины отказа.

Управление сообщило предпринимателю о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильного извещения №05-15/3244 от 17.11.2010, направленного абоненту «Юкас-Автотранс». Копия указанного извещения была получена предпринимателем, что подтвердил его представитель в ходе судебного заседания.

В отсутствие предпринимателя должностное лицо управления приняло постановление №80 от 22.11.2010, которым привлекло заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления была получена заявителем 26.11.2010, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление органа связи с отметкой о вручении.

Предприниматель посчитал незаконным постановление управления и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности» с 01 августа 2010 года.

Объектом данного административного правонарушения является обеспечение безопасности на транспорте.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон №16-ФЗ), определяющим основы транспортной безопасности, закреплены следующие понятия:

- обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства,

- транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства,

- объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование,

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений статьи 2 Закона №16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности осуществляются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В развитие названной нормы Министерство транспорта РФ приказом от 11.02.2010 №34 утвердило Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Приказ Минтранса РФ №34).

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства согласно пункту 2 названного Приказа разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (пункт 3 Приказа Минтранса РФ №34).

Пунктом 4 Приказа Минтранса РФ №34 определены сведения, которые должен содержать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства. Указанный план разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств (пункт 6 Приказа Минтранса РФ №34). План представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе. Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) (пункт 7 Приказа Минтранса РФ №34).

Таким образом, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства составляется в отношении каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства только на основании результатов оценки уязвимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона №16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

В развитие названных положений Приказом Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 №87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Приказ №87).

В силу положений названного приказа оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Закона №16-ФЗ, на основании методик проведения оценки уязвимости с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя (пункт 4 Приказа №87). Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Приказа №87). Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 этого Приказа организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении (пункт 6 Приказа №87). Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Приказа №87). Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) (пункт 8.1 Приказа №87).

Как следует из письменных пояснений Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) №01-26/1189 от 07.02.2011, представленных в материалы дела по запросу суда, порядок представления предпринимателями и организациями Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Федеральное дорожное агентство для утверждения определен Административным регламентом Федерального дорожного агентства по исполнению государственной функции по утверждению планов в установленной сфере деятельности, который в настоящий момент находится на согласовании в Министерстве транспорта РФ.

Более того, в своих пояснениях Росавтодор указал, что компетентный орган при оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств законодательством не определен. Относительно проведения оценки уязвимости Росавтодор сослался на специализированные организации, список которых размещен на его официальном сайте.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства и письменных пояснений Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ следует, что на данный момент и на момент принятия оспариваемого постановления законодатель не определил компетентный орган, которому вменено осуществление функции по утверждению результатов оценки уязвимости, проводимой специализированными организациями (существует только проект административного регламента от 25.10.2010, опубликованный на официальном сайте Росавтодора). Порядок утверждения Росавтодором планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств существует также только лишь в проекте от 12.10.2010, опубликованном на его официальном сайте.

Более того, на данный момент и на момент принятия оспариваемого постановления не определены тарифы, взимаемые специализированными организациями за осуществление оценки уязвимости транспортной инфраструктуры. Указанное обстоятельство подтверждается позицией, отраженной Федеральной службой по тарифам в письме от 15.12.2010 №ДС-10109/7 «Об определении стоимости договора на услугу по оценке уязвимости объектов транспортного комплекса», а также проектом приказа ФСТ России от 04.10.2010 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отсутствие законодательного урегулирования вопроса об органе, к компетенции которого отнесены полномочия утверждения проведенной специализированной организацией оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а также порядка утверждения планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предприниматель не имел возможности составить такой план в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ №34. Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Более того, суд отмечает, что у предпринимателя отсутствовала и фактическая возможность составить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными Приказами Минтранса РФ №34 и № 87.

Как следует из реестра аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости, опубликованной на официальном сайте Росавтодора, расположенном по адресу: http://rosavtodor.ru/ information/reestr_organizaciy.html, первые восемь организаций, имеющих право на проведение такой оценки, были внесены в реестр аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости объектов только 09.08.2010.

Согласно пункту 5 Приказа №87 срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца. При этом решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Приказа №87). Следовательно, для получения утвержденных результатов оценки уязвимости, требуется срок 2 месяца. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости, представляется в компетентный орган, который утверждает этот план либо отказывает в его утверждении в срок, не превышающий 30 дней.

Таким образом, с учетом даты внесения в реестр первых специализированных организаций на проведение оценки уязвимости, сроков проведения оценки уязвимости и утверждения её результатов, а также утверждения плана, предприниматель мог представить на проверку запрошенный ответчиком план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не ранее 09.11.2010.

Как следует из материалов дела, протокол в отношении предпринимателя был составлен 28.10.2010, то есть в момент, когда такой план объективно не мог быть представлен заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

признать незаконным и отменить постановление №80 от 22 ноября 2010 года, принятое в г.Архангельске Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290220800108, родившегося 22.04.1963 в г.Северодвинске Архангельской области, проживающего по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Орджоникидзе, дом 2-В, кв.68, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина