Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дапринт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163061, <...> этаж помещение 60)

к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

об обязании вернуть 742 экземпляра издания «Архангельск патриотический»

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – по доверенности от 20.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дапринт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об обязании муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть 742 экземпляра издания «Архангельск патриотический», полученных по товарной накладной от 23.06.2017 № 946.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

1 июня 2017 года между истцом (издатель по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № 1 о поставке печатного издания, по которому издатель обязался поставить покупателю печатное издание «Архангельск патриотический» в количестве 1000 экземпляров согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить издание надлежащего качества в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора издатель прогарантировал, что на момент подписания договора он обладает исключительным правом на издание, что подтверждается реестром договоров, заключенных с авторами об использовании произведенной литературы, фотографий и иной интеллектуальной собственности при производстве издания (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1, цена договора составила 1 700 000 рублей.

При этом стороны договорились, что оплата производится двумя платежами: путем внесения предоплаты в размере 340 000 руб. и окончательной оплаты в размере 1 360 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.5 договора).

Платежным поручением № 236 от 08.06.2017 Учреждение внесло предоплату в размере 340 000 руб.

Печатное издание «Архангельск патриотический» в количестве 1000 экземпляров было передано ответчику по товарной накладной № 946 от 23.06.2017.

23.08.2017 истец уступил право требования долга по договору №1 от 01.06.2017 о поставке печатного издания на сумму 1 360 000 руб. предпринимателю ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.05.2018 по делу № 33-2664/20018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к истцу и ответчику о защите авторских прав.

С истца в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение авторских прав за размещение при издании книги «Архангельск патриотический» в связи с тем, что на страницах 219-221 издания без согласия автора размещено шесть фотографий, созданных трудом Резвой А.М.

Также указанным судебным актом суд обязал ответчика изъять из обращения тираж книги «Архангельск патриотический» в количестве 742 экземпляра (из 1000 экземпляров 258 были к моменту рассмотрения дела распространены).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу №А05-15058/2017 предпринимателю ФИО2 отказано во взыскании с ответчика долга по договору №1 от 01.06.2017 на основании статьей 518, 475 ГК РФ, согласно которым покупатель товара вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о недействительности договора уступки от 23.08.2017, заключенного между истцом и предпринимателем ФИО2 В.А ввиду ненадлежащего исполнения истцом, принятых перед ответчиком по договору №1 от 01.06.2017.

В связи с состоявшимися судебными актами истец в марте 2019 направил ответчику претензию о возврате нереализованных экземпляров издания «Архангельск патриотический в количестве 742 штук. Претензия получена ответчиком 20.03.2019 (том 1 л.д. 55-56).

Кроме того истец обращался к ответчику с предложением переиздать тираж книги «Архангельск патриотический» за счет сил и средств истца, исключив тексты и фотографии отдельных авторов, актуализировать информацию в издании, учитывая высокий профессиональный уровень содержания и высококачественное исполнение издания. Обращение истца получено ответчиком в январе 2019 года (том 1 л.д. 111-112).

Ответчик на предложения истца не отреагировал, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в определениях от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 №303-ЭС20-20303, от 06.12.2021 №304-ЭС21-23579 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Как видно из состоявшихся судебных актов (постановление апелляционного суда от 10.12.2018 по делу А05-15058/2017), отказывая во взыскании с ответчика долга за переданные ответчику печатные издания «Архангельск патриотический», апелляционный суд пришел к выводу, что допущенные истцом (издателем) нарушения условия договора №1 от 01.06.2017 носят существенный характер, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ дает покупателю право отказаться от оплаты товара, имеющего существенные недостатки.

Вместе с тем вопрос о судьбе издания при рассмотрении дела №А05-15058/2017 с учетом сложившейся правовой позицией Верховного Суда РФ разрешен не был.

Факт передачи ответчику издания «Архангельск патриотический» в количестве 1 000 штук подтверждается товарной накладной № 946 от 23.06.2017.

При рассмотрении судом общей юрисдикции дела №33-2664/20018 судебная коллегия обязала ответчика изъять из обращения тираж книги «Архангельск патриотический» в количестве 742 экземпляра, поскольку по состоянию на 17.05.2018 из 1000 экземпляров 258 были к моменту рассмотрения дела распространены.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Исходя из обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также учитывая отсутствие сведений и доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком судебного постановления по делу №33-2664/2018, а именно о том, что ответчик вопреки требованиям судебного акта продолжил распространение издания «Архангельск патриотический», суд приходит к выводу, что тираж книги «Архангельск патриотический» в количестве 742 экземпляров находится у ответчика.

Кроме того в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик извещен о судебном процессе, копию определения суда о принятии искового заявления к производству получил 21.01.2022. Ответчику разъяснена его обязанность представить отзыв и доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыва на иск не представил, равно как и доказательства, опровергающие утверждение истца о нахождении у ответчика издания «Архангельск патриотический» в количестве 742 штуки.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что переданный ответчику тираж издания «Архангельск патриотический» находится у ответчика в количестве 742 штуки.

Нахождение у ответчика оставшегося тиража издания «Архангельск патриотический» нарушает эквивалентность осуществленных истцом и ответчиком встречных имущественных предоставлений при исполнении прекращенного договора №1 от 01.06.2017.

При этом истец указывает, что содержание издания во многом сохраняет свою актуальность, поскольку подавляющее большинство статей и материалов посвящены историческим событиям, а именно в блоке 1 содержание статей «патриотическая миссия Архангельска: страницы истории», «Основание Архангельска и его историческое предназначение», «Архангельск в Смутное время», «Северный форпост обороны и центр международной торговли страны», в блоке 2 содержание статей - «Архангельск – родина военно-морского флота. Эпоха Петра 1», «ФИО4 – основоположник северной геостратегии России», «Архангельск – центр освоения Арктики и Северного морского пути» и т.д.. Подробные пояснения о сохранении актуальности исторических материалов, включая сведения о 45 городах воинской славы России, размещенные в блоках 6-9 издания, которые не изменились (в том числе по количеству городов, которым присвоено данное звание), приведены истцом в пояснениях от 11.04.2022.

Как пояснил истец, издание сформировано из 16 блоков (книг), у истца сохранился макет издания в электронном формате, в связи с чем для истца как для издателя и профессионального участника соответствующего рынка переиздание сборника «Архангельск патриотический» с исключением из него материалов, автором которых является ФИО3, не представляет большой технической сложности. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Таким образом, учитывая высококачественное исполнение издания и сохранение актуальности содержания книги в рамках его исторического и патриотического контекстов, суд приходит к выводу, что издание сохраняет свою потребительскую ценность и возможность его переиздания силами и средствами истца с исключением из него материалов, принадлежащих Резвой А.М., а также корректировкой дат, которые были указаны по состоянию на 2017 год.

Кроме того судом учтено, что возложение на ответчика обязанности вернуть истцу 742 экземпляра издания «Архангельск патриотический» не приведет к нарушению имущественных представлений сторон, в том числе и с учетом частичной оплаты, которую произвел ответчик в 2017 году в сумме 340 000 руб. Исходя из условий договора стоимость издания тиража в количестве 1 000 штук составляла 1 700 000 руб., т.е. 1 700 руб. за 1 экземпляр. Ответчик, перечислив истцу 340 000 руб., оплатил 200 экземпляров (340 000 руб.: 1 700 руб.). Признанный правомерным отказ ответчика от отплаты остальных 800 экземпляров не нарушает эквивалентность прав и обязанностей сторон, поскольку на ответчика возлагается обязанность вернуть меньшее количество экземпляров (742), нежели были оплачены им при заключении договора.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия. Испрашиваемый истцом 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу суд находит достаточным.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Дапринт» 742 экземпляра издания «Архангельск патриотический», полученных по товарной накладной от 23.06.2017 № 946.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Информационно-издательский центр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дапринт" (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран