Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сталекс» (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2022, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 17.12.2021 № 09-07/11265, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сталекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 05-21/1574 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2021 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 72 263 руб., пеней в сумме 33 925 руб. 43 коп. и штрафа в размере 791 руб. 30 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекция в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год (регистрационный номер 1036954398 от 05.08.2020).

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 19.11.2020 № 05-21/2349.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, представленных в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки дополнений к возражениям, начальником инспекции в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства или отсутствия таковых было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.01.2021 № 05-21/1.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в дополнении к акту налоговой проверки от 15.03.2021 № 05-21/2.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, начальником инспекции было вынесено решение от 02.06.2021 № 05-21/1574 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 ПК РФ, за неуплату сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017 в установленный НК РФ срок в виде штрафа в размере 791,30 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф снижен в два раза).

Кроме того, данным решением обществу доначислен налог в сумме 74 422 руб. и соответствующие суммы пеней – 35 126,16 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 346.17. пункта 4 статьи 346.18 НК РФ в составе доходов от реализации не отражена стоимость строительных материалов, переданных ООО ЧОО «Карат-Север» по актам приема-передачи материалов на общую сумму 481 750 руб. Кроме того, инспекция пришла к выводу о завышении обществом расходов на сумму 14 394 руб. по контрагенту ООО «СтройМаркет».

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.09.2021 № 01-10/1/12530 решение инспекции отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017 год в сумме 2159 руб., соответствующих указанной сумме налога пеней и штрафа по эпизоду завышения расходов на сумму 14 394 руб. по контрагенту ООО «СтройМаркет».

Полагая решение инспекции недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017 год в сумме 72 263 руб., пеней в сумме 33 925 руб. 43 коп. и штрафа в размере 791 руб. 30 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции, с учетом уточнения, общество указывает, что передача строительных материалов от общества ООО «Карат-Север» на сумму 481 750 руб. по договору № 20-С на оказание услуг аутсорсинга от 01.04.2017 не является реализацией товара в соответствии со стаей 39 НК РФ, поскольку по отступному общество не получило экономической выгоды. Общество также считает, что доходом от реализации строительных материалов для него является разница между стоимостью реализованных товаров, переданных ООО ЧОО «Карат-Север» и стоимостью приобретения этих материалов. Заявителем определен доход от данной сделки в размере 43 415,17 руб. и налог в размере 6512,88 руб.

Ответчик в отзыве на заявление с требованием общества не согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования в связи со следующим:

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Обществом выбран объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Определяя объект налогообложения по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные статьей 346.16 НК.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Расходы, не поименованные в данной норме, не учитываются при определении налоговой базы.

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Расходы, указанные в подпунктах 5. 6. 7, 9-21, 38 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264 и 269 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты с учетом особенностей, установленных статьей 346.17 НК РФ.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 IIK РФ.

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся:

1)доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2)внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов. подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 6 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары. результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно данным, указанным в книге учета доходов и расходов, обществом в состав материальных расходов отнесены расходы по приобретению строительных материалов на обую сумму 444 158.38 руб. у следующих контрагентов: ООО «СтройМаркет» на сумму 78 440,77 руб.; предприниматель ФИО3 на сумму 188 391,80 руб.; предприниматель ФИО4. на сумму 121 994 руб.; ООО «Малодвинье» на сумму 55 331,81 руб.

С целью установления факта использования либо реализации приобретенных товаров инспекция направила обществу требование о представлении пояснений от 28.10.2020 № 05-18/8063.

Согласно представленным пояснениям строительные материалы, сантехническое оборудование, фурнитура и иные товары, предназначенные для осуществления строительных и отделочных работ, передавались заявителем ООО ЧОО «Карат-Север» в счет оплаты по договору № 20-С на оказание услуг аутсорсинга персонала (охранников) от 01.04.2017 на основании соглашений о взаимозачете.

ООО ЧОО «Карат-Север» в рамках налоговой проверки были представлены:

- договор № 20-С на оказание услуг аутсорсинга персонала (охранников) от 01.04.2017;

-соглашения о взаимозачете от 19.05.2017 № 1, от 22.06.2017 № 2, от 01.08.2017 № 3, от 01.09.2017 № 4, от 01.10.2017 № 5;

-акты приема-передачи товаров от 31.05.2017, от 30.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 06.10.2017;

-Карточки счета 60 и 62 по расчетам с ООО «ЧОО «Сталекс».

В соответствии с условиями договора № 20-С на оказание услуг аутсорсинга персонала (охранников) от 01.04.2017 ООО «ЧОО «Карат-Север» (исполнитель) по заданию общества (заказчик) обязуется оказать услуги аутсорсинга персонала (охранников) для обеспечения работы ГБР ООО ЧОО «Сталекс». Стоимость оказываемых услуг в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора составляет 80 300 руб. в месяц. Оплата услуг может быть произведена заказчиком предоставлением встречного равноценного исполнения, а также путем других взаимозачетов (пункт 2.5).

ООО «ЧОО «Карат-Север» выставило в адрес общества счета на оплату услуг на общую сумму 481 800 руб., в том числе:

-от 01.09.2017 № 897 на сумму 80 300 руб. (услуги по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017 за сентябрь 2017г.);

-от 01.08.2017 № 803 на сумму 80 300 руб. (услуги по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017 за август 2017г.);

-от 01.07.2017 № 711 на сумму 80 300 руб. (услуги по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017 за июль 2017г.);

-от 01.06.2017 № 627 на сумму 80 300 руб. (услуги по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017 за июнь 2017г.);

-от 01.05.2017 № 553 на сумму 80 300 руб. (услуги по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017 за май 2017г.);

-от 01.04.2017 № 461 на сумму 80 300 руб. (услуги по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017 за апрель 2017г.).

Согласно актам оказанных услуг от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, от 30.09.201 7 исполнителем (ООО «ЧОО «Карат-Север») обществу по договору от 01.04.2017 № 20-С оказаны услуги аутсорсинга персонала (охранников) на общую сумму 481 800 руб.

В соответствии с соглашениями о взаимозачетах 19.05.2017 № 1, от 22.06.2017 № 2, от 01.08.2017 № 3, от 01.09.2017 № 4, от 01.10.2017 № 5 общество в счет перечисления денежных средств ООО «ЧОО «Карат-Север» за выполнение услуг по договору № 20-С на оказание услуг аутсорсинга персонала (охранников) от 01.04.2017 предоставило исполнителю строительные материалы в сумме задолженности.

Между обществом и ООО «ЧОО «Карат-Север» составлены акты приема-передачи товара на общую сумму 481 750 руб., в том числе: от 31.05.2017 на сумму 63 000 руб.; от 30.07.2017 на сумму 42 000 руб.; от 31.08.2017 на сумму 182 000 руб.; от 30.09.2017 на сумму 142 000 руб.; от 06.10.2017 на сумму 52 750 руб.

В составе доходов от реализации общество стоимость строительных материалов, переданных ООО ЧОО «Карат-Север» по актам приема-передачи материалов на общую сумму 481 750 руб., не отразило.

В рассматриваемом случае инспекцией правомерно сделан вывод о занижении обществом доходов от реализации на сумму 481 750 руб., так как в счет оплаты оказанных услуг по договору аутсорсинга № 20-С от 01.04.2017, заключенному с ООО «ЧОО «Карат-Север», переданы строительные материалы, что подтверждается актами приема передачи товара и соглашениями о взаимозачете к договору № 20-С на оказание услуг аутсорсинга персонала (охранников) от 01.04.2017.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является одним из оснований прекращения обязательств между сторонами, следовательно, передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 304-ЭС19-5984, от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100).

Довод налогоплательщика в том, что при определении неуплаченной суммы налога, налоговому органу в доход от реализации следовало включить разницу между стоимостью реализованных строительных материалов (481 750 руб.) и их закупочной стоимостью (438 335 руб.) в размере 43 415,17 руб. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По сути, довод заявителя сводятся к повторному учету ранее учтенных им расходов на закупку материалов.

Расходы по приобретению материалов, самостоятельно отражены обществом в книге учета доходов и расходов по контрагентам ООО «СтройМаркет», ООО «Малодвинье», предприниматели ФИО4 и ФИО5 Доходы от реализации материалов, приобретенных у указанных контрагентов, переданные ООО ЧОО «Карат-Север» по актам приема-передачи на сумму 481 750 руб., подлежит отражению в составе доходов общества.

В данном случае, вопреки ошибочному мнению заявителя, не возникает двойное налогообложение ни у ООО ЧОО «Карат-Север», ни у самого общества, поскольку у заявителя по данной сделке возникает доход от реализации строительных материалов, а у ООО ЧОО «Карат-Север» возникает доход от реализации услуг аутсорсинга по договору № 20-С на оказание услуг аутсорсинга персонала (охранников) от 01.04.2017, заключенном) с Обществом.

Принимая во внимание изложенное, решение инспекции от 02.06.2021 № 05-21/1574 является законным и обоснованным, а требование общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сталекс» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 05-21/1574 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2021 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 72 263 руб., пеней в сумме 33 925 руб. 43 коп. и штрафа в размере 791 руб. 30 коп.

Ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова