Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам №3 «О назначении административного наказания» от 09.11.2006г. №54-23-17/31 о привлечении закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30000 руб. штрафа,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23.09.2005 г.)

от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3: ФИО2 (по доверенности от 03.10.2006г.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Архангельский завод технических спиртов» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее – налоговый орган) «О назначении административного наказания» от 09.11.2006г. №54-23-17/31 о привлечении закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде 30000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Кроме этого, представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что оспаривая постановление налогового органа от 09.11.2006г. №54-23-17/31, Общество ошибочно в установленный Законом десятидневный срок обратилось в Арбитражный суд г.Москвы (по месту нахождения административного органа). В связи с этим Общество пропустило срок на оспаривание постановления в Арбитражном суде Архангельской области.

В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель принимал меры для защиты своих интересов в судебном порядке (подавалась жалоба на постановление налогового органа в Арбитражный суд г. Москвы), а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, арбитражный суд считает недопустимым в рассматриваемом случае отказать Обществу в осуществлении своего субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, на основании ходатайства заявителя, в соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает срок на подачу заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам №3 «О назначении административного наказания» от 09.11.2006г. №54-23-17/31.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам №3 с заявленным требованием не согласился, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. По мнению представителя налогового органа, поскольку декларация за 3 кв. 2006г. об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по приложениям 1 и 6) 09.10.2006г. Обществом была представлена (направлена) в налоговый орган в электронном виде в формате по версии 3.00, а не в формате по версии 3.01, то налоговая декларация в электронном формате (3.00) не может считаться направленной. По этой причине налоговый орган полагает, что декларация в формате по версии 3.01 (направленная 11.10.2006г.) является первичной. На основании изложенного Обществу вменено нарушение срока представления названной декларации и Обществом совершено правонарушение, предусмотренное ст.15.13 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в октябре 2006 года в рамках проведенной налоговым органом проверки представленной Обществом декларации за 3 кв. 2006г. об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по приложениям 1 и 6) установлен факт несвоевременного представления Обществом в налоговый орган названной декларации, в связи с чем, налоговым органом вынесено определение №26 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» от 25.10.2006г.

Определение №26 от 25.10.2006г. направлено Обществу с письмом от 25.10.2006г. №54-23-15.2/13925 и уведомлением об административном правонарушении. В уведомлении налоговый орган предлагал законному представителю Общества явиться в налоговый орган до 03.11.2006г. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

09.11.2006г. старшим государственным налоговым инспектором ФИО3 (при отсутствии законного представителя Общества) составлен протокол «Об административном правонарушении» №54-23-17/139.

В названном протоколе отражено, что Общество представило (направило) декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2006г. на электронном носителе 11.10.2006г., то есть позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом. В результате чего Обществу вменено нарушение срока представления названной декларации. На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное ст.15.13 КоАП РФ.

09.11.2006г. (также при отсутствии представителя Общества) исполняющим обязанности начальника Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 ФИО4 было вынесено оспариваемое постановление «О назначении административного наказания» от 09.11.2006г. №54-23-17/31. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде 30000 руб. штрафа.

При этом в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается административным органом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверить полномочия законного представителя юридического лица.

В рассматриваемом случае административный орган рассмотрел административное дело об административном правонарушении без извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как существенным образом повлияло на право заявителя на защиту при привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенное налоговым органом нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности (налоговый орган рассмотрел административное дело об административном правонарушении без извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела) является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения (постановления) не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения (постановления).

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме этого, в силу п.4 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок предоставления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.6 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №858, указано, что декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном ФНС России формате, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом (т.е. в рассматриваемом случае декларацию за 3 кв. 2006г. заявителю надлежало представить в налоговый орган не позднее 10.10.2006г.).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что заявитель направил в налоговый орган декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2006г. через оператора связи «Такском». При этом оператор связи «Такском» осуществил передачу декларации 09.10.2006г. (15:18:45) в формате версии 3.00.

В связи с тем, что Приказом от 27.09.2006г. №САЭ-3-13/633@ «Об утверждении форматов предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде» ФНС России изменен формат представления деклараций в электронном виде с версии 3.00 на версию 3.01, Общество посчитало необходимым повторно направить в налоговый орган декларацию за 3 кв. 2006г. в формате версии 3.01. Повторно декларация направлена оператором связи «Такском» 11.10.2006г.

Вместе с тем, в силу п.6 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №858, налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации (в том числе, если декларация представлена в формате старой версии 3.00).

Одновременно с этим законодатель в ст.15.13 КоАП РФ установил ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В рассматриваемом случае имело место своевременная (09.10.2006г.) подача заявителем по электронной почте (через оператора связи «Такском») декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2006г. в формате старой версии 3.00.

Так как Правительство Российской Федерации безоговорочно запретило налоговым органам отказывать в приеме деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, и, одновременно с этим, законодатель не установил административную ответственность за своевременное представление налоговой декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в устаревшем электронном формате, то в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Необходимо указать, что установление административной ответственности за совершение тех или иных деяний (действий или бездействий) является исключительной компетенцией законодателя. При этом суды и иные административные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не вправе выходить за установленные законодателем границы, определяющие состав правонарушения (в том числе объективную сторону правонарушения). Таким образом, правоприменители (в том числе суды и иные административные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях) не наделены полномочиями расширительно толковать изложенные в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составы административных правонарушений (в том числе исходя из субъективных соображений разумности).

Правоприменители обязаны учитывать принцип целесообразности, справедливости и соразмерности юридической ответственности только при определении вида и размера наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, административный орган оспариваемым постановлением неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо подчеркнуть, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления также было допущено процессуальное нарушение, имеющее существенный характер, и существенным образом повлиявшее на право заявителя на защиту при привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ. (Налоговый орган рассмотрел административное дело об административном правонарушении без извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании от 19.01.2007г. закончено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть принятого решения. Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2007г.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам №3 «О назначении административного наказания» от 09.11.2006г. №54-23-17/31 о привлечении закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов», зарегистрированного 28.07.2003г. Инспекцией МНС по г. Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1032900022396, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30000 руб. штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 рабочих дней со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин