Решение № А05-1370/2011 от 25.04.2011 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-1370/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования "Котлас"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Север-Булгар-Сервис"

о взыскании 228 611 руб. 94 коп.

при участии в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

администрация муниципального образования "Котлас" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар-Сервис" (далее – ответчик) 228 611 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту от 31.07.2008 № 10.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленным требованием не согласился, просит снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в связи с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства и отсутствием негативных последствий для Администрации муниципального образования "Котлас".

Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на договоры на долевое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» №№ 1, 2, 3, 4 от 10 ноября 2008 года. Истец полагает, что обязательства между сторонами возникли из муниципального контракта от 31.07.2008 № 10, а договоры на долевое строительство заключены исключительно с целью их государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (застройщик по договору) по результатам проведения открытого аукциона был заключен муниципальный контракт от 31 июля 2008 № 10, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирные дома и передать заказчику объекты долевого строительства:

- 100 квартирный жилой дом по ул. 70 лет Октября в <...> строительный литер 5;

100 квартирный жилой дом по ул. 70 лет Октября в <...> строительный литер 4;

100 квартирный жилой дом по ул. 70 лет Октября в <...> строительный литер 6;

100 квартирный жилой дом по ул. 70 лет Октября в <...> строительный литер 7.

На основании данного муниципального контракта от 31 июля 2008 № 10 были заключены договоры на долевое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» №№ 1, 2, 3, 4 от 10 ноября 2008 года.

Договор на долевое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории МО «Котлас» № 1 от 10 ноября 2008 года был заключен на строительство 7 квар­тир, расположенных по адресу: <...> Октября, квартал № 6, строительный ли­тер 5 (100 квартирный жилой дом).

Договор на долевое участие администрации МО «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» № 2 от 10 ноября 2008 года был заключен на строительство 11 квартир, расположенных по адресу: <...> Октября, квартал № 6, строительный литер 4 (110 квартирный жилой дом).

Договор на долевое участие администрации МО «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» № 3 от 10 ноября 2008 года был заключен на строительство 6 квар­тир, расположенных по адресу: <...> Октября, квартал № 6, строительный ли­тер 6 (50 квартирный жилой дом).

Договор на долевое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории МО «Котлас» № 4 от 10 ноября 2008 года был заключен на строительство 2 квар­тир, расположенных по адресу: <...> Октября, квартал № 6, строительный ли­тер 7 (50 квартирный жилой дом).

В соответствии с пунктом 4.4 муниципального контракта: передача объектов долевого строительства (квартир) и их принятие осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

30 ноября 2009 года между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 на долевое уча­стие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» от 10 ноября 2008 года, согласно которому застройщик (ответчик) обязан завершить строительство и ввести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> (литер 7) в эксплуатацию до 25 декаб­ря 2009 года, а передать заказчику (истцу) объекты долевого строи­тельства в срок не позднее 25 января 2010 года.

По результатам строительства, при вводе объектов в эксплуатацию присвоены иные почтовые адреса взамен определенных муниципальным контрактом от 31.07.2008 № 10 в пункте 1.1.. По актам приема-передачи объекта долевого строительства были переданы квартиры, расположенные в доме по адресу <...> (литер 5) - 16 февраля 2009; в доме по адресу: <...> (литер 6) - 18 декабря 2009; в доме по адресу: <...> (литер 7) - 14 января 2010.

По муниципальному контракту с учетом дополнительных соглашений должны были быть переданы 5 однокомнатных квартир, 2 двухкомнатные квартиры ( по адресу: <...> (строительный литер 5) в срок до 30 декабря 2008; 13 однокомнатных квартир, 6 двухкомнатных квартир (по адресу: <...>) в срок до 01 декабря 2009 согласно Перечню квартир, являющемуся Приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять объекты долевого строительства в муниципальную собственность муниципального образования «Котлас» и оплатить их по цене, указанной в контракте.

В соответствии с актами приема - передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 4 от 10 ноября 2008 года на доле­вое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» квартиры в строительном литере 7 (<...>) были переданы 14 января 2010 года.

Истец считая, что ответчик нарушил срок сдачи передачи объектов долевого строительства, обратился в суд с требованием о взыскании 228 611 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. муниципального контракта за нарушение сроков, предусмотренных п.п. 3.3.1 контракта застройщик уплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки. По расчету истца неустойка составила 228 611 руб. 94 коп. Неустойка начислена с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% и на сумму контракта

- по дому, расположенному по адресу: <...> (литер 5) за период с 31 декабря 2008 по 16 февраля 2009;

- по дому, расположенному по адресу: <...> (литер 6) за период с 02 декабря 2009 по 18 декабря 2009;

- по дому, расположенному по адресу: <...> (литер 7) за период с 02 декабря 2009 по 14 января 2010.

От ответчика в материалы дела представлен контррасчет взыскиваемой суммы неустойки, ответчик считает не подлежащей взысканию неустойку в размере 34 844 руб. 74 коп., начисленную за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в отношении объекта строительства, расположенному по адресу: <...> (литер 7).

Судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2009 № 1 к договору № 4 на долевое уча­стие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» от 10 ноября 2008 года установлен срок сдачи квартир в строительном литере 7 (<...>) - 25.01.2010.

В соответствии с актами приема - передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 4 от 10 ноября 2008 года на доле­вое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» квартиры в строительном литере 7 (<...>) были переданы 14 января 2010 года.

Поскольку срок сдачи квартир, расположенных по адресу: <...> ответчиком не нарушен, у суда отсутствуют основания для взыскания 34 844 руб. 74 коп. неустойки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 193 767 руб. 20 коп., в том числе

- 145 306 руб. 92 коп. неустойки по дому, расположенному по адресу: <...> (литер 5) за период с 31 декабря 2008 по 16 февраля 2009;

- 48 460 руб. 28 коп. неустойки по дому, расположенному по адресу: <...> (литер 6) за период с 02 декабря 2009 по 18 декабря 2009.

Судом отклоняется довод истца, изложенный в возражениях на отзыв ответчика, о необоснованности ссылки на договоры на долевое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» №№ 1, 2, 3, 4 от 10 ноября 2008 года.

Договоры на долевое участие администрации муниципального образования «Котлас» в строительстве жилья на территории муниципального образования «Котлас» №№ 1, 2, 3, 4 от 10 ноября 2008 года зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, оснований не принимать их во внимание у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки в связи с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства и отсутствием негативных последствий для Администрации муниципального образования "Котлас".

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Пунктом 3 названного документа установлено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Изучив доводы ответчика, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар-Сервис" в пользу администрации муниципального образования "Котлас" 193 767 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар-Сервис" в доход федерального бюджета 6 418 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов