Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 и 12 марта 2021 года дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 21, офис 201)

о взыскании 19 320 924 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.02.2020 (принимал участие в заседании 04.03.2021), ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 (принимала участие в заседании 12.03.2021),

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2020 №1-8/20, 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.10.2020 по 02.12.2020, а также неустойки с 03.12.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 64 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса с Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 19 368 346 руб. 13 коп. (18 977 482 руб. 97 коп. долг, 390 863 руб. 16 коп. неустойка) и размера судебных издержек до 129 руб. 60 коп.

В судебном заседании 04.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 12.03.2021.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени месте рассмотрения дела, ответчик явку представителей не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

02.03.2021 от истца посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены письменные возражения относительно довода ответчика о неосновательном начислении неустойки ввиду не направления ответчику первичных документов об оплате в срок до 20 числа месяца.

04.03.2021 от ответчика посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, в соответствии с которыми ответчик указывает на оплату части основной задолженности в размере 500 000 руб. платежным поручением от 03.03.2021 №421, со ссылкой на положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованным начисление истцом неустойки ввиду нарушения истцом срока направления в адрес ответчика первичных документов об оплате (счета на оплату). По мнению ответчика, в данном случае должник не считается просрочившим оплату по договору ввиду просрочки кредитором направления счета на оплату.

В судебном заседании представитель истца обратилась с заявлением об уточнении размера иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 19 320 924 руб. 13 коп., в том числе: 18 477 482 руб. 97 коп. долга, 843 441 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 05.03.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 18 477 482 руб. 97 коп. начиная с 06.03.2021 до момента фактической оплаты долга ответчиком и 194 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера иска и размера судебных издержек принято судом как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

01.01.2020 истцом и ответчиком с протоколом разногласий от 17.02.2020 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-8/20, по условиям которого сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставлять сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В сентябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 18 977 482 руб. 97 коп., что подтверждается актами №16-000007116, №16-000007117 от 30.09.2020 и ведомостью учета перетоков электрической энергии.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако возражений по объему, стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета №15-000000000001643, №15-000000000001644 от 30.09.2020.

Акты об оказании услуг, счета на оплату и счета-фактуры за сентябрь 2020 года с приложением ведомости учета перетоков электрической энергии направлены 20.10.2020 в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 15.10.2020 №16-2-26/ и вручены ответчику 23.10.2020.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил 29.10.2020 в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 №16/2-11/6463 с требованием оплатить задолженность.

В ходе рассмотрения судом дела ответчик оплатил задолженность в части суммы 500 000 руб. платежным поручением от 03.03.2021 №421.

Истцом данная оплата учтена и взыскивается сумма основного долга за вычетом произведенной ответчиком оплаты.

Оценив обстоятельства дела и доводы представителя истца, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт неоплаты ответчиком оказанных истцом в сентябре 2020 года услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии в размере 18 477 482 руб. 97 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 843 441 руб.16 коп., исходя из суммы долга, произведенной ответчиком оплаты, периода просрочки с 21.10.2020 по 05.03.2021, и одной стотридцатой действующей на день частичной оплаты и вынесения решения суда долга ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых (установлена с 27.07.2020).

Ответчик с начислением неустойки не согласен по доводам отзыва.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности устанавливает значимые для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

В данном случае согласно пункту 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласовано, что услуги оказываются в пределах величины максимальной мощности в точки поставки, согласованные в Приложениях №1.1 и 1.2. Плановый объем передачи электрической энергии (мощности) обозначен в Приложениях №3 и 3.1.

Согласно пункту 2.3.6 договора объем устанавливается Приложением №9 договора.

В пункте 3.4.4 договора стороны согласовали, что по окончании каждого расчетного периода, которым признается календарный месяц, в соответствии с Приложением №4 ответчиком рассчитывается объем переданной электрической энергии и истцу передаются соответствующие сведения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Сторонами договора согласовано, что окончательный расчет за оказанные в расчетным периоде услуги осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность и добросовестность сторон при исполнении ими договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом длительности взаимоотношений истца и ответчика по возмездному оказанию услуг, с учетом положений договора, согласованных сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик располагал данными и мог определить объем оказанных в исковом периоде услуг и, соответственно, определить сумму к оплате.

В материалы дела не представлены доказательства, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить счет для оплаты оказанных в сентябре услуг либо иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по получению информации об оплате оказанных в спорный период услуг. Сам факт оказания услуг и объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточными данными для оплаты оказанных истцом в сентябре 2020 года услуг.

Положения заключенного сторонами договора четко определяют момент оплаты ответчиком оказываемых услуг ежемесячно (сторонами определена конкретная дата). Данное положение договора действующее, сторонами не оспорено.

Отсутствие факта выставления со стороны истца документов на оплату ответчику не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных услуг и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, иное противоречит самому характеру возмездности гражданско–правовых отношений.

Согласно условиям пункта 4.4 договора истец должен был до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить акт оказания услуг, счет и счет-фактуру, и направить их ответчику, а ответчик в свою очередь должен был до 20-го числа месяца, в котором выставлены документы, оплатить их.

В материалах дела имеются доказательства того, что акты и счета направлены истцом ответчику 20.10.2020 и получены последним 23.10.2020.

Положения пункта 4.11 договора предусматривают оплату ответчиком плановых платежей, не выставление истцом первичных документов не является основанием для неоплаты, при отсутствии первичных документов ответчик направляет уведомление об этом истцу.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 431 ГК РФ условия договора не ставят срок оплаты оказанных услуг в зависимость от выставления исполнителем актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Обязательство уплатить неустойку в данном случае обусловлено не моментом направления платежных документов кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником, установленного требованиями пункта 15 (3) Правил №861.

На основании изложенного суд полагает, что позиция ответчика, основанная на отнесении обязательства истца по выставлению ответчику актов об оказании услуг, счетов на оплату и счетов-фактур к встречному обязательству, является ошибочной, поскольку встречной по отношению к обязанности сетевой организации оказать услуги по передаче электроэнергии является обязанность заказчика по их оплате.

Ответчик является профессиональным субъектом рынка электроэнергии, располагает сведениями об объемах оказанных истцом в сентябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета в границах балансовой принадлежности (иного не доказал). Следовательно, суд находит обоснованным начисление неустойки с 21.10.2020.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Контррасчет размера неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 843 441 руб. 16 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в твердой сумме 843 441 руб. 16 коп. за период с 21.10.2020 по 05.03.2021, а также неустойка на будущее время с 06.03.2021 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение от 12.11.2020 №76499).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в ходе рассмотрения спора увеличивал размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал.

На основании изложенного и положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, претензии, уточнения размера иска в сумме 194 руб. 40 коп.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений №244 от 03.12.2020 (64 руб. 80 коп.), №268 от 28.10.2020 (64 руб. 80 коп.), №260 от 25.12.2020 (64 руб. 80 коп.) подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 194 руб. 40 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 19 320 924 руб. 13 коп., в том числе: 18 477 482 руб. 97 коп. долга, 843 441 руб. 16 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 18 477 482 руб. 97 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2021 до момента фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 194 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 117 605 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина