Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 02-05/2297дсп от 27.11.2006 года, требования № 23168 по состоянию на 30.11.2006 года, требования № 863 от 30.11.2006 года

при участии в заседании представителей:

от заявителя : ФИО1 ( доверенность от 10.12.2007 г.)

от ответчика : не явился ( извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варандейнефтегаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 27.11.2006 № 02-05/2297дсп и ее требований от 30.11.2006 №№ 23168, 863 об уплате 5482 306 руб. налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, 842 433 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты названных налогов, и 971 182 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые решение и требования налогового органа частично недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований, в том числе о признании неправомерным доначисление налоговым органом налога на имущество за 2004 -2005 годы, заниженного в связи с невключением в облагаемую налогом базу стоимости самолета «Корвет», пеней, суд отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда первой инстанции от 20.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 отменены в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.11.2006 № 02-05/2297 дсп и ее требования от 30.11.2006 № 23168 о доначислении и уплате 58 876, 35 руб. налога на имущество за 2004-2005 годы и соответствующей суммы пеней по эпизоду не включения в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимости самолета "Корвет", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При этом суд кассационной инстанции в порядке, установленном абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что вывод судов о том, что объект недвижимого имущества - самолет «Корвет» введен в эксплуатацию и использовался в производственной деятельности сделан по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствует имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство в соответствии со статьями 156, 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с представленным отзывом на заявленное требование, налоговый орган считает, что самолет «Корвет» относится к основным средствам, соответственно, обществу правомерно начислен к уплате налог на имущество за 2004-2005 г.г. в сумме 58876,35 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 1 статьи 375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается в балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом в пункте 5 названного Положения приведен примерный перечень имущества, относящегося к основным средствам. Основными средствами признаются здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно пункту 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях:

- приобретения, сооружения и изготовления за плату;

- сооружения и изготовления самой организацией;

- поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд;

- поступления от юридических и физических лиц безвозмездно;

- в иных случаях.

В пунктах 7, 12 этих же Методических указаний указано, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми являются инвентарные карточки учета основных средств. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических указаний).

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете не связывает постановку объекта, приобретенного организацией, на учет как основного средства с государственной регистрацией права собственности на этот объект.

Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие имущества, относящегося к основным средствам.

Расходы на приобретение или строительство недвижимого имущества аккумулируются на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". После формирования в соответствии с разделом II "Оценка основных средств" ПБУ 6/01 первоначальной стоимости объекта имущества, относящегося к основным средствам, он принимается к бухгалтерскому учету и его стоимость отражается на счете 01 "Основные средства".

Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затратына строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геолого-разведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

В то же время пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и которые фактически эксплуатируются, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Данная норма, во взаимосвязи с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, предоставляет руководителям организаций право принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. При этом в случае, когда объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и используется организацией в производственной деятельности, это является основанием для отражения его стоимости в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и признания объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии со статьей 374 НК РФ.

По условиям договора от 08.01.2003 N 5 (л.д. 30 - 32, т. 2), заключенного ЗАО "Варандейнефтегаз" (правопреемником которого является Общество) с ООО "Гидроплан", ООО "Гидроплан" обязуется изготовить и передать в собственность покупателя самолет "Корвет", а ЗАО "Варандейнефтегаз" - принять и оплатить самолет и дополнительное оборудование к нему. Изготовитель комплектует самолет необходимой технической документацией.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено выполнение работ по этому договору в течение одного месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет изготовителя.

В разделе 7 "Особые условия договора" указано на обязанность изготовителя доставить самолет "Корвет" заказчику-покупателю в город Москву в транспортном положении в контейнере. Покупатель должен принять самолет в день прибытия в транспортном положении по внешнему виду и по комплектовочной ведомости на своем складе в городе Москве. Доказательством чему является оформленный уполномоченными представителями сторон акт приема-передачи (пункты 7.1 - 7.2 договора от 08.01.2003 N 5).

Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 18.04.2003 (л.д. 39, т. 2) подтверждается, что заказчик-покупатель принял у исполнителя самолет "Корвет" в транспортном положении в контейнере в комплектации, указанной в приложении 1 к договору от 08.01.2003 N 5, за исключением дополнительного комплекта свечей, и что по внешнему виду самолет повреждений не имеет. Акт составлен представителями ЗАО "Варандейнефтегаз" и ООО "Гидроплан" в городе Москве.

В то же время из пунктов 7.3 - 7.5 договора от 08.01.2003 N 5 следует, что приемка-передача самолета осуществляется в два этапа.

После передачи самолета в контейнере в городе Москве покупатель самостоятельно доставляет самолет к месту эксплуатации (город Нарьян-Мар).

Сборка самолета после транспортировки в городе Нарьян-Мар производится представителем изготовителя в городе Нарьян-Мар. Проезд и проживание представителя изготовителя оплачивает покупатель.

Окончательная приемка самолета по качеству и комплектности производится в месте сборки самолета (город Нарьян-Мар) в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется актом сдачи-приемки.

Таким образом, из условий договора от 08.01.2003 N 5 следует, что окончательная приемка самолета покупателем должна быть произведена в городе Нарьян-Мар с составлением акта сдачи-приемки.

В материалы дела налоговым органом представлены два акта.

В акте сдачи-приемки к договору от 08.01.2003 N 5 ( л.д. 36 т. 2) указано, что работы по договору выполнены в полном объеме и в соответствии с техническими условиями. Изготовитель передал заказчику самолет "Корвет". Заказчик к качеству изготовления самолета претензий не имеет. Оплата за выполненную работу произведена полностью в размере 1854004 руб.

При этом в акте сдачи-приемки в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не указаны дата и место его составления.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона. Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлендокумент; содержание хозяйственной операции: измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Кроме того, дата и место составления акта в рассматриваемом случае в силу пункта 7.5 договора от 08.01.2003 N 5 имеют существенное значение, так как окончательная приемка самолета по качеству и комплектности должна производиться в месте сборки самолета - городе Нарьян-Мар.

Из другого представленного в материалы дела акта приема-передачи от 18.04.2003 (л.д. 39, т. 2), составленного в г. Москве, следует, что заказчик-покупатель принял у исполнителя самолет "Корвет" в транспортном положении в контейнере в комплектации, указанной в приложении 1 к договору от 08.01.2003 N 5, за исключением дополнительного комплекта свечей, и что по внешнему виду самолет повреждений не имеет.

При наличии в деле двух актов, один из которых составлен в городе Москве, а другой не содержит даты и места его составления, не представляется возможным установить фактическое выполнение представителем изготовителя работ по сборке самолета после транспортировки в городе Нарьян-Мар; осуществление предусмотренной договором от 08.01.2003 N 5 окончательной сдачи-приемки самолета по качеству и комплектности; ввод самолета "Корвет" в эксплуатацию и использование его для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) либо для управленческих нужд организации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.06.2006 N 02-09/5606 (л.д. 89 - 90, т. 2) с просьбой о проведении встречной проверки ООО "Гидроплан" по вопросу взаимоотношений с ЗАО "Варандейнефтегаз" по договору от 08.01.2003 N 5.

Однако в деле нет сведений о проведении встречной проверки ООО "Гидроплан" и ее результатах. В решении налоговой инспекции от 27.11.2006 N 02-05/2297ДСП такие сведения также отсутствуют. При новом рассмотрении дела в соответствии с определениями суда от 01.11.2007 и от 26.11.2007 налоговому органу было предложить представить суду: результаты встречной проверки ООО "Гидроплан", доказательства доставки самолета «Корвет» в г. Нарьян-Мар, ввод его в эксплуатацию и использование его обществом в производственной деятельности.

Из представленного суду отзыва от 29.11.2007 г. , от 17.12.2007 г. следует, что иными доказательствами, помимо ранее представленных в дело документов, налоговый орган не располагает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Участвовавший в судебном разбирательстве представитель заявителя сослался на то, что Общество не вводило и не могло ввести в эксплуатацию спорный объект недвижимого имущества ( самолет «Корвет») и использовать его в производственной деятельности (для выполнения работ, оказания услуг) либо для управленческих нужд организации. То есть отсутствует первое из перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) условий принятия к бухгалтерскому учету самолета в качестве основных средств. Самолет фактически не доставлялся из города Москвы в город Нарьян-Мар. Предусмотренная договором сборка самолета после транспортировки в город Нарьян-Мар представителем изготовителя не осуществлялась. Окончательная приемка самолета, предусмотренная договором, не производилась, соответственно не оформлялся и акт окончательной сдачи-приемки.

Соответственно, не выполнены условия положений пунктов 38 и 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, согласно которым допускается принятие к бухгалтерскому учету в качестве основных средств объектов недвижимости, по которым сформирована их первоначальная стоимость, они переданы по акту приема-передачи, введены в эксплуатацию и используются в производственной (управленческой) деятельности организации.

Из объяснений представителя общества следует, что представление в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции контррасчета налога на имущество по самолету «Корвет» было вызвано исключительно несогласием с применяемой налоговым органом методикой расчета налога ( без учета амортизации).

Доводы, изложенные заявителем, не противоречат материалам судебного дела, материалам выездной налоговой проверки, налоговым органом не опровергнуты.

Кроме этого, при рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 36 Воздушного Кодекса гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам); порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) устанавливается федеральными авиационными правилами. Такими правилами являются Федеральные авиационные правила "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 № 132

В пунктах 1, 15 вышеназванных правил соответственно указано:

- экземпляр гражданского воздушного судна допускается к эксплуатации только при наличии сертификата летной годности;

- допуск к эксплуатации экземпляра воздушного судна осуществляется после государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Общество не производило государственную регистрацию самолета и не обращалось в соответствующий государственный орган за получением сертификата летной годности в отношении самолета «Корвет». В акте налоговой проверки и в решении налогового органа отсутствуют ссылки на наличие у Общества сертификата летной годности самолета. Отсутствие государственной регистрации самолета налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, согласно законодательству Российской Федерации эксплуатация, контроль за эксплуатацией воздушного судна, регламентирован следующими правовыми актами:

- Федеральные авиационные правила "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 18 июня 2003 г. N 147 (вступили в силу с 01.01.2005 г.) (далее - Правила);

- Положение о государственном регулировании и контроле деятельности авиации общего назначения в Российской Федерации, утвержденное Приказом Федеральной авиационной службы РФ от 24 октября 1997 г. N 225 "О государственном регулировании и контроле за организацией и выполнением полетов гражданских воздушных судов авиации общего назначения в Российской Федерации" (период действия: c 11.05.1998 по 31.12.2004) (далее- Положение).

Вышеуказанные Правила и Положение не противоречат друг другу в отношении допуска к эксплуатации воздушных судов гражданской авиации.

Положениями статьи 4 Положения и статьи 3 Правил установлен запрет на полеты воздушных судов авиации общего назначения, владельцы которых не получили Сертификат Эксплуатанта.

Статья 17 Правил предусматривает, что принадлежащие эксплуатанту (заявителю) воздушные суда, заявляемые для полетов в целях авиации общего назначения, допускаются к эксплуатации при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам), свидетельств о государственной регистрации.

Пунктом 1.2.1. Положения и статьей 19 Правил предусмотрено, что к заявлению претендента – Эксплуатанта обязательно необходимо прикладывать в числе прочих документов, свидетельство о государственной регистрации воздушного судна и сертификат летной годности.

Согласно пункту 27 Правил в случае несоответствия заявителя (эксплуатанта) действующим в гражданской авиации нормативным требованиям, свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения заявителю не выдается.

Пунктом 10 Положения закреплено, что воздушные суда Заявителя должны быть зарегистрированы в установленном порядке.

Из выше изложенного следует, что Общество не имеет права эксплуатировать самолет «Корвет», поскольку не имеет сертификата летной годности (удостоверений о годности к полетам), а также не имеет Сертификат Эксплуатанта, выдаваемого на конкретное воздушное судно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не вводило в эксплуатацию (не эксплуатировало) самолет «Корвет», не использовало его в производственной деятельности. Основания относить указанное имущество к объектам основных средств и исчислять к уплате налог на имущество у Общества отсутствовали.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика, как стороны по делу, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации: решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.11.2006 г. № 02-05/2297дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; требование об уплате налога №23168 по состоянию на 30.11.2006 гв части: доначисления к уплате налога на имущество за 2004-2005 г.г. в сумме 58876 руб. 35 коп., соответствующих сумм пени по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу стоимости самолета «Корвет».

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варандейнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

В.А. Крылов