Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202; место нахождения: 163071, г.Архангельск, пр.Советских Космонавтов, дом 148) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) от 06.11.2013 №01-10/404 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя и настаивал на том, что общество правомерно было привлечено к административной ответственности.

Поводом к возбуждению ответчиком дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

В управление муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска (далее – управление муниципального жилищного контроля) поступило обращение граждан, проживающих по адресу: г.Архангельск, ул.Ломоносова, д.175, с жалобой на нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, что влечет нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

На основании приказа управления муниципального жилищного контроля от 17.10.2013 №035-12/06-62/1 его сотрудниками 21.10.2013 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Ломоносова, д.175. Целью данной проверки являлось разрешение жалобы граждан, проживающего по указанному адресу, на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома.

По результатам проверки управление муниципального жилищного контроля составило акт проверки №035-12/06-62/5 от 21.10.2013, зафиксировавший нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые выразились в следующем:

– неисправность трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении, что является нарушением пункта 4.1.15 Правил №170;

– отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения в помещении теплового узла, что является нарушением пункта 2.6.13 Правил №170;

– подтопление подвального помещения в районе теплового узла, что является нарушением пункта 4.1.15 Правил №170;

– захламление подвального помещения посторонними предметами, строительным мусором, что является нарушением пункта 4.1.15 Правил №170;

– неисправность тепловой изоляции на трубопроводе центрального отопления отдельными местами в помещении технического этажа, что является нарушением пункта 2.6.7 Правил №170;

– захламление помещения технического этажа посторонними предметами, что является нарушением пункта 3.3.4 Правил №170;

– отсутствие освещения в помещении технического этажа, что является нарушением пункта 4.6.1.1 Правил №170;

– неисправность электроприбора (отсутствие плафона) в фойе, на 1-м этаже, на лестничных клетках с 9 по 12 этажи, что является нарушением пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил №170;

– неисправность внутреннего остекления оконного проема на лестничной клетке на 10-м этаже, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил №170;

– неисправность загрузочного клапана мусоропровода на 1-м этаже, что является нарушением пункта 5.9.3 Правил №170;

– неисправность трубопровода горячего водоснабжения в квартире №10, что является нарушением пунктов 5.3.2, 5.3.6 Правил №170.

В связи с выявленными нарушениями управление муниципального жилищного контроля направило обществу уведомление от 21.10.2013 №035-12/06-62/4, в котором были определены дата и время составления протокола об административном правонарушении. В тот же день данное уведомление было получено представителем заявителя Мотыльковой Н.В.

По факту выявленных нарушений управлением муниципального жилищного контроля был составлен протокол об административном правонарушении №035-12/06-62/7 от 22.10.2013, в котором были зафиксированы упомянутые нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Ломоносова, д.175, квалифицированные по статье 7.22 КоАП РФ. Протокол был составлен без участия представителя общества. Данный протокол был направлен в адрес общества 23.10.2013.

Департамент городского хозяйства мэрии города Архангельска 24.10.2013 направил в адрес инспекции для рассмотрения протокол №035-12/06-62/7 от 22.10.2013 и материалы дела об административном правонарушении.

Определением от 29.10.2013 №А/03-44/398 инспекция назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление №01-10/404 от 06.11.2013 и привлекла заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 43 000 рублей. Данное постановление было принято без участия законного представителя общества. Постановление 21.11.2013 было направлено в адрес заявителя и получено представителем общества 14.11.2013, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Общество посчитало незаконным вынесенное постановление и обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования общество указало, что собственники помещений к многоквартирном доме не принимали решение о проведении текущего или капитального ремонта, поэтому общество не имело возможности провести ремонтные работы.

Ответчик в отзыве отметил, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Ломоносова, д.175, заключен договор управления от 18.04.2013 с обществом; нарушения, выявленные при проведении внеплановой проверки, соответствуют перечню работ по содержанию и текущему ремонту оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья; общество не приняло зависящие от него меры по ремонту общего имущества, поэтому вина заявителя установлена.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом частью 3 названной статьи определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами №491.

В пункте 12 Правил №491 указано, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 данных правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Ломоносова, д.175, с обществом был заключен договор управления многоквартирным домом от 18.04.2013. Следовательно, путем заключения названного договора собственники многоквартирного дома возложили на общество обязанность по надлежащему содержанию общего имущества данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170.

В названных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как следует из пункта 3.3.4 Правил №170, чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

На основании пункта 4.1.15 Правил №170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений.

Как усматривается из материалов дела, в спорном доме были допущены неисправность трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении, подтопление подвального помещения в районе теплового узла, захламление подвального помещения посторонними предметами, строительным мусором, захламление помещения технического этажа посторонними предметами.

Следовательно, ответчик правомерно привлек общество к административной ответственности по данным эпизодам.

В силу пункта 2.6.13 Правил №170 в летний период должны быть проведены работы по системам отопления и горячего водоснабжения - восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов.

Согласно пункту 2.6.7 Правил №170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения, утеплить противопожарный водопровод.

Судом установлено, что обществом допущено отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения в помещении теплового узла, а также неисправность тепловой изоляции на трубопроводе центрального отопления отдельными местами в помещении технического этажа. Тем самым заявителем не соблюдены названные положения Правил №170.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик правомерно привлек общество к административной ответственности по данным эпизодам.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту чердачных помещений и освещенность (пункты 4.6.1.1 Правил №170); эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматическо й аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда (пункт 5.6.2 Правил №170). Места установки отключающей и регулирующей арматуры должны иметь искусственное освещение (пункт 5.4.7 Правил №170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений (пункт 5.6.6 Правил №170).

Из материалов дела следует, что в помещении технического этажа многоквартирного дома отсутствовало освещение, в фойе, на 1-м этаже, на лестничных клетках с 9 по 12 этажи имелась неисправность электроприбора (отсутствовали плафоны).

Исходя из этого, ответчик правомерно привлек общество к административной ответственности по данным эпизодам.

В пункте 4.8.14 Правил №170 указано, что на лестничных клетках должно быть исправное остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

В пункте 5.9.3 Правил №170 содержатся требования к загрузочным клапанам мусоропровода. Так, размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола (подпункт «а»); ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана (подпункт «б»); ковш должен иметь блокировку в закрытом положении (подпункт «в»); в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода (подпункт «г»); при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному (подпункт «д»); загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода (подпункт «е»); внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие (подпункт «ж»).

Материалами дела подтверждается, что на лестничной клетке на 10-м этаже в многоквартирном доме имелась неисправность внутреннего остекления оконного проема. Кроме этого, на 1-м этаже указанного дома была неисправность загрузочного клапана мусоропровода.

Таким образом, ответчик правомерно привлек общество к административной ответственности по данным эпизодам.

Согласно пункту 5.3.2 Правил №170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В силу пункта 5.3.6 Правил №170 основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно. Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Как следует из материалов дела, в квартире №10 спорного дома существовала неисправность трубопровода горячего водоснабжения. Тем самым обществом допущено нарушение указанных правил.

Следовательно, ответчик правомерно привлек общество к административной ответственности по данному эпизоду.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Из договора управления многоквартирным домом от 18.04.2013 следует, что общество в течение срока действия договора за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных ресурсов, производить самостоятельно или через третьих лиц начисление и сбор платежей за оказанные услуги и выполнение в интересах собственников работы, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора перечень работ и услуг, предоставлять которые обязалось общество, установлены в приложении к договору. Из приложения №1 к договору следует, что ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене конструктивных элементов жилого дома; восстановление работоспособности или замене общедомовых инженерных сетей и оборудования на них должны производится ежемесячно в пределах расчетных начислений и фактических поступлений средств. В приложении №2 к договору перечислен перечень ремонтно-восстановительных работ, включающие работы, невыполнение которых повлекло выявление упомянутых выше нарушений.

Таким образом, заявитель принял на себя обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по обозначенному адресу, следовательно, именно общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что поскольку собственники помещений в спорном доме не принимали решение о проведении текущего или капитального ремонта, общество не имело возможности провести ремонтные работы, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из статей 39 и 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил №491 содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В то же время статьей 162 ЖК РФ предусмотрены лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данная позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10 по делу №А08-4962/2009-27.

Таким образом, общество должно было осуществлять надлежащее содержание и ремонт спорного многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд не установил каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд проверил полномочия управления муниципального жилищного контроля на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" данное полномочие у управления имеется.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Суд считает, что в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку в результате совершенного заявителем правонарушения поставлено под угрозу благополучие жителей дома по названному выше адресу.

Судом также установлено, что общество ранее привлекалось за аналогичные правонарушения, соответственно, санкция, определенная ответчиком с учетом нормы 4.3 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление от 06.11.2013 №01-10/404 о назначении административного наказания было вынесено инспекцией законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №01-10/404 от 06 ноября 2013 года о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092901011202, находящегося по адресу: 163071, г.Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 148.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина