Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>; адрес:165222, д.Ульяновская Устьянского района, Архангельская область, ул.Строительная, дом 2)

к контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (адрес:165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 7)

о признании недействительным представления в части,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (директор), от ответчика - не явился,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – ответчик) о признании недействительными пунктов 8, 10, 12, 13, 22, 33, 34, 35, 36, 37 представления №114 от 02.11.2020.

Заявитель в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Управление образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» письменное мнение по доводам сторон не представило.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «Устьянский муниципальный район», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 27.06.2014 № 128, Регламентом контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «Устьянский муниципальный район», утвержденным распоряжением контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 29.06.2016 № 7, планом работы контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на 2020 год и распоряжением Председателя контрольно-ревизионной комиссией муниципального образования «Устьянский муниципальный район» проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на предоставление субсидии МБОУ «Ульяновская СОШ», муниципального имущества, переданного в оперативное управление МБОУ «Ульяновская СОШ», и аудита закупок.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.10.2020.

На акт проверки контрольно-ревизионной комиссии от МБОУ «Ульяновская СОШ» поступили возражения. Контрольно-ревизионной комиссией направлен ответ на возражения (исх. № 0110 от 30.10.2020).

02.11.2020 в отношении МБОУ «Ульяновская СОШ» вынесено представление контрольно-ревизионной комиссии МО «Устьянский район», согласно которому заявителю необходимо принять меры по устранению и предупреждению выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным представлением в части, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного финансового контроля относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, и государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объёму (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Абзацем третьим статьи 69.1 БК РФ предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учётом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией.

Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» №1070 от 02.10.2017«Об утверждении Положения о порядке формирования муниципальных заданий муниципальным учреждениям МО «Устьянский муниципальный район» и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий» утвержден Порядок формирования муниципального задания в отношении муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания (далее - Порядок формирования муниципального задания).

Согласно пункту 9 Порядка формирования муниципального задания в отношении муниципальных бюджетных и автономных учреждений муниципальные задания утверждаются отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», осуществляющими от имени муниципального образования «Устьянский муниципальный район» функции и полномочия учредителя.

Согласно пункту 1.5. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновская средняя бщеобразовательная школа», утвержденного приказом Управления образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 26.10.2015 №374, учредителем МБОУ «Ульяновская СОШ» является муниципальное образование «Устьянский муниципальный район» в лице Управления образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Муниципальное задание утверждено главным распорядителем бюджетных средств (Управлением образования) 24.01.2019.

По пунктам 8 и 12 описательно-мотивировочной части представления

В пункте 8 представления ответчиком установлено, что начисление заработной платы ФИО1, директору учреждения в 2019 году производилось из должностного оклада, установленного учредителем, с применением повышающего коэффициента увеличенного на 25%. Сумма неправомерных выплат за 2019 год составила 149785, 16 руб.

В пункте 12 представления ответчиком установлено, что главному бухгалтеру и заместителю директора по УВР неправомерно установлен повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 25% за работу в учреждении, находящегося в сельской местности. Сумма неправомерных выплат за 2019 год составила по ФИО2, заместителю директора – 90692,83 руб., ФИО3, главному бухгалтеру – 100298,48 руб.

Приказом Управления образования от 01.03.1997 №5 директором МБОУ «Ульяновская СОШ» назначена ФИО1, заключен трудовой договор №7 от 01.01.2011года.

На основании приказов Управления образования директору учреждения ФИО1 установлен должностной оклад и стимулирующие выплаты на 2019год.

В ходе проверки правильности начисления заработной платы в 2019году директору ФИО1 ответчиком установлено, при начислении заработной платы применялся установленный должностной оклад, увеличенный на 25%.

Согласно пояснениям бухгалтера учреждения должностной оклад увеличен на повышающий коэффициент за работу в образовательных организациях, расположенных в сельской местности, в размере 25% согласно пункту 16 Положения о системе оплаты труда руководителей образовательных организаций.

Согласно утвержденному штатному расписанию в 2019году в учреждении числится 1 штатная единица заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 1 штатная единица главного бухгалтера.

Штатным расписанием по должности заместитель по УВР и главный бухгалтер установлена надбавка в размере 25% должностного оклада (повышающий коэффициент за работу в сельской местности).

Приказом по Учреждению №14 от 01.09.2017 на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе принята ФИО2, заключен трудовой договор №18 от 01.09.2017. Приказом по Учреждению №14 от 01.09.2016 на должность главного бухгалтера принята ФИО3, заключен трудовой договор № 1 от 16.09.2016г.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 144 ТК РФ система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из статьи 145 ТК РФ, условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с частью 1 статьи 273, статьёй 274 ТК РФ правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Во исполнение данных норм администрацией муниципального образования «Устьянский муниципальный район» издано постановление от 26.01.2017№52 «О принятии в новой редакции Примерного Положения о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций Устьянского района» (далее - Примерное положение по оплате труда).

Данное Положение определяет порядок установления системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций.

Разделом II Примерного положения по оплате труда установлены общие положения и порядок применения окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, повышающих коэффициентов к окладам. Условия оплаты руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера образовательной организации определены в разделе VI данного Примерного положения по оплате труда.

В соответствии с пунктом 5 Примерного положения по оплате труда система оплаты труда работников образовательной организации включает в себя: 1) оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников, повышающие коэффициенты к окладам, 2) выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты), 3) выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты).

В силу пункта 11 Примерного положения по оплате труда окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 45 Примерного положения по оплате труда конкретные размеры должностных окладов руководителей образовательных организаций определяются Управлением образования администрации МО «Устьянский муниципальный район».

В целях дифференциации оплаты труда работников образовательной организации предусматривается, в том числе повышающий коэффициент за работу в сельской местности (пункта 14 Примерного положения по оплате труда).

В силу пункта 15 Примерного положения по оплате труда повышающие коэффициенты устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы.

Применение повышающих коэффициентов к окладам образует новый оклад и учитывается при начислении компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено в пункте 16 Примерного положения по оплате труда, повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы за работу в сельской местности устанавливается специалистам образовательной организации, работающим в сельской местности, в размере 25% оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника.

Перечень должностей специалистов, которым устанавливается повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы в сельской местности, приведен в Приложении № 2 к настоящему Положению.

Согласно Приложению № 2 к Примерному положению по оплате труда в Перечень должностей специалистов муниципальных бюджетных образовательных организациях, расположенных в сельской местности, которым устанавливаются повышенные коэффициенты к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы в размере 25 процентов оклады включены должности директора, главного бухгалтера и заместителя руководителя.

Аналогичные положения содержит Положение о системе оплаты труда работников МБОУ «Ульяновская СОШ», утвержденное 19.01.2018 (далее - Положение по оплате труда МБОУ).

Таким образом, довод ответчика о том, что Примерным положением по оплате труда и Положением по оплате труда МБОУ не регламентировано применение повышающих коэффициентов для руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера, судом отклоняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанным работникам начисление заработной платы МБОУ «Ульяновская СОШ» производится в соответствии с действующим законодательством, в том числе с начислением надбавки за работу в сельской местности в размере 25%.

Довод ответчика о том, что в приказах Управления образования, трудовом договоре повышающий коэффициент за работу в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, не установлен, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным вывод ответчика о неправомерном начислении должностного оклада, увеличенного на 25% директору, заместителю руководителя, главному бухгалтеру в 2019году, в связи с чем требование заявителя о признании недействительными пунктов 8 и 12 представления подлежит удовлетворению.

По пункту 10 описательно-мотивировочной части представления

Контрольно-ревизионной комиссией установлено неправомерное начисление директору ФИО1 за ведение педагогической нагрузки надбавки за стаж, сумма неправомерных начислений составляет 18112,82 руб.

Согласно приказам Управления образования от 20.09.2018 №327 и от 12.09.2019 №322 в 2018-2019уч.году и в 2019-2020уч.году ФИО1 в рабочее время, установленное по основной должности, разрешено ведение педагогической нагрузки учителя математики в объеме 10 часов в неделю и установлены компенсационные выплаты за проверку письменных работ (ежемесячно).

Согласно пункту 4.2.12. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Учреждения №85 от 22.06.2019, руководитель учреждения, его заместители, руководители структурных подразделений и другие работники образовательного учреждения помимо работы, определенной трудовым договором, на условиях дополнительного соглашения к трудовому договору вправе осуществлять преподавательскую работу в классах, группах, кружках, секциях без занятия штатной должности, которая не считается совместительством.

Согласно пункту 34 Примерного положения по оплате труда и Положения об оплате труда МБОУ надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается при наличии стажа непрерывной работы в образовательном учреждении. Надбавка за стаж непрерывной работы начисляется ежемесячно. Надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы работника.

Надбавки за стаж непрерывной работы, выслугу лет устанавливаются работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в МБОУ «Ульяновская СОШ».

В силу статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе проверки начислений, произведенных ФИО1 за
педагогическую нагрузку, установлено, что произведено начисление ежемесячно
за стаж в размере 957,00рублей (в период с 01.01.2019) и в размере
1148,40рублей (с 01.09.2019).

В данном случае директор ведет педагогическую нагрузку в образовательном учреждении - 10 часов (математика 5-6 кл.), соответственно на него распространяются положения пункта 34 Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Ульяновская СОШ».

На основании изложенного требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

По пункту 13 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, стимулирующие выплаты ФИО3. по приказам № 10/1 от 25.01.2019, № 71 от 22.04.2019 и № 178 от 23.12.2019 установлены необоснованно. Сумма неправомерных выплат за 2019 год составляет 137089,17 руб.

В 2019 году ФИО3 произведено начисление разовых стимулирующих выплат на основании приказа № 10/1 от 25.01.2019 за своевременное и качественное выполнение годового отчета, № 71 от 22.04.2019 за высокие результаты труда (п.32 гл. IV), № 178 от 23.12.2019 основание Приложение №4 п.2 Положения по оплате труда работников.

Контрольно-ревизионная комиссия считает, что вышеперечисленные стимулирующие выплаты установлены не в соответствии с Положением по оплате труда МБОУ.

Основанием стимулирующей выплаты по приказу №10/1 от 25.01.2019 явилось своевременное и качественное выполнение годового отчета.

Согласно пункту 52 Положения по оплате труда МБОУ к стимулирующим выплатам, устанавливаемым главному бухгалтеру учреждения, относятся: 1) премия за качественное руководство образовательной организацией, 2) премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ, 3) надбавка за стаж непрерывной работы, 4) премиальная выплата при награждении, 5) надбавка за почетное звание.

Пунктом 53 Положения по оплате труда МБОУ основаниями для начисления премии за качественное руководство образовательной организацией является, в том числе своевременное и правильное составление финансово-плановых документов образовательной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности выплаты главному бухгалтеру по приказу №10/1 от 25.01.2019 за своевременное и качественное выполнение годового отчета.

Основанием для выплаты стимулирующей выплаты главному бухгалтеру по приказу №71 от 22.04.2019 явились высокие результаты труда (п.32 гл.IV).

Вместе с тем, пункт 32 Положения по оплате труда МБОУ предусматривает, что премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам, за исключением работников, относящихся к административно-управленческому и вспомогательному персоналу образовательной организации, а также работников, которым установлены премиальные выплаты по итогам работы.

Должность главного бухгалтера относится к административно-управленческому персоналу (пункт 9 Положения по оплате труда МБОУ).

Таким образом, ответчиком обоснованно установлено неправомерное назначение премии главному бухгалтеру на основании пункта 32 главы IV Положения по оплате труда МБОУ.

Основанием для выплаты стимулирующей выплаты главному бухгалтеру по приказу №178 от 23.12.2019 явилось Приложение №4 пункта 2 Положения по оплате труда МБДОУ.

Согласно пункту 30 Положения по оплате труда МБОУ к выплате стимулирующего характера относятся премиальные выплаты по итогам работы.

Как определено в пункте 32 Положения по оплате труда МБОУ, премирование работников школы производится по итогам работы, к профессиональным праздникам, за особые достижения или заслуги в области образования, за конкретные результаты работы (Приложение № 4).

В силу пункта 31 Положения по оплате труда МБОУ премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются работникам с целью их поощрения за общие результаты труда по итогам работы за определенный период времени.

Премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются работникам, относящимся к административно-управленческому и вспомогательному персоналу образовательной организации (за исключением руководителя).

Как указано выше, должность главного бухгалтера относится к административно-управленческому персоналу (пункт 9 Положения по оплате труда МБОУ).

Таким образом, премиальные выплаты по приказу №178 от 23.12.2019 произведены ФИО3 в соответствии с Положением по оплате труда МБОУ. Доказательств обратного ответчик не представил.

На основании изложенного требование заявителя о признании недействительным представления в части пункта 13 подлежит удовлетворению в части вывода о необоснованной выплате стимулирующей выплаты ФИО3 по приказам 10/1 от 25.01.2019 и №178 от 23.12.2019. В удовлетворении остальной части требования о признании пункта 13 представления недействительным суд отказывает.

По пункту 22 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено контрольно-ревизионной комиссией, объем субсидии на выполнение муниципального задания МБОУ «Ульяновская СОШ» в 2019 году неправомерно увеличен на 2155418,21 руб.

Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания между МБОУ «Ульяновская СОШ» и Управлением образования заключено 14.01.2019.

Как указывает ответчик, в составе документов на проверку представлен расчет объема финансового обеспечения на выполнение муниципального задания муниципальными учреждениями, подведомственными Управлению образования, с грифом утверждения от 21.01.2019г. В соответствии с представленным расчетом по каждой муниципальной услуге утверждены базовые нормативы затрат, корректирующие коэффициенты и затраты на уплату налогов.

Объем субсидии составлял 48472347,25 руб.

Дополнительными соглашениями к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 14.05.2019, от 28.06.2019, от 02.09.2019 изменены объемы субсидии на выполнение муниципального задания.

Поскольку в данном случае изменения в муниципальное задание и в нормативные затраты не вносились, право распоряжения имуществом не изменялось, контрольно-ревизионная комиссия пришла к выводу о неправомерном увеличении объема субсидии.

В обоснование требования о признании данного пункта представления недействительным заявитель указывает, что изменения субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания не затрагивают показатели объема и качества оказываемых муниципальных услуг, а соответственно и внесение изменений в первоначально утвержденное муниципальное задание при изменении субсидии не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального)имущества.

Порядок предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливается нормативными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с требованиями БК РФ Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» №1070 от 02.10.2017г. утвержден Порядок формирования муниципального задания в отношении муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания (далее -Порядок формирования муниципального задания).

В соответствии с пунктами 12, 26, 37 и 38 Порядка формирования муниципального задания объём финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий муниципальными учреждениями рассчитывается на основании нормативных затрат на оказании i-й муниципальной услуги. Значения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг утверждаются нормативно-правыми актами исполнительных органов, осуществляющих полномочия учредителя. Нормативные затраты учитываются при формировании обоснований бюджетных ассигнований местного бюджета на очередной финансовый год. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на указанные цели.

В соответствии с пунктом 15 Порядка формирования муниципального задания нормативные затраты на оказание муниципальных услуг рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в муниципальном задании, на основе определяемых в соответствии с Порядком расчета базовых нормативов затрат базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат.

В силу пункта 30 Порядка формирования муниципального задания значения нормативных затрат на выполнение работы утверждаются нормативно-правовыми актами исполнительных органов, осуществляющих полномочия учредителя.

В силу пункта 30.1 Порядка формирования муниципального задания изменение утвержденных нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в течение срока выполнения муниципального задания осуществляется (при необходимости) в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Архангельской области, нормативные правовые акты муниципального образования «Устьянский муниципальный район», устанавливающие в том числе размеры выплат работникам (отдельным категориям работников) муниципальных бюджетных и автономных учреждений, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги (выполнением работы), приводящих к изменению объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Как следует из пункта 39 Порядка формирования муниципального задания, изменение объема финансового обеспечения муниципального задания в течение срока его выполнения возможно в связи с изменением норматива единицы муниципальной услуги, объемов требования к качеству муниципальной услуги, а также в случаях изменения порядка осуществления права распоряжения имуществом между учреждением и учредителем, с учетом требований, предусмотренных в пункте 10 настоящего положения.

В соответствии с пунктом 41 Порядка формирования муниципального задания предоставление муниципальному бюджетному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого им с исполнительным органом, осуществляющим полномочия учредителя.

В силу пункта 41.1 Порядка формирования муниципального задания соглашение подлежит изменению в случае изменения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), приводящего к изменению объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания (пункт 30.1 настоящего Положения)

В соответствии с пунктом 38 Порядка формирования муниципального задания финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий на выполнение муниципального задания из бюджета МО «Устьянский муниципальный район».

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что Учредитель вправе изменять объем предоставляемой субсидии в течение срока выполнения муниципального задания в случае внесения соответствующих изменений в муниципальное задание.

В течение 2019г. между сторонами было заключено 7 дополнительных соглашений об изменении размера субсидии. В редакции дополнительного соглашения №7 от 02.12.2019г. учреждению определен размер субсидии на выполнение муниципального задания в сумме 50627765,46 руб., т.е. размер субсидии увеличен на 2 155 418,21 руб.

Вместе с тем, доказательств изменения норматива единицы муниципальной услуги, объема требования к качеству муниципальной услуги, порядка осуществления права распоряжения имуществом между учреждением и учредителем, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в нормативы затрат от 21.01.2019 внесены изменения судом не принимаются, поскольку утверждение нормативных затрат не относится к полномочиям директора школы, а является полномочиями учредителя.

Ссылку заявителя на пункт 31.1 Порядка формирования муниципального задания суд не принимает, поскольку в данном случае изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Архангельской области, нормативные акты муниципального образования «Устьянский муниципальный район», приводящие к изменению объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания, не вносились. Доказательств обратного заявитель не представил.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Порядком формирования муниципального задания, для изменения объема финансового обеспечения, суд соглашается с позицией ответчика о неправомерности увеличения объема субсидии на выполнение муниципального задания МБОУ «Ульяновская СОШ» на 2 155 418,21 руб.

При этом, как пояснил ответчик, данное нарушение контрольно-ревизионная комиссия выразила в адрес Управления образования, требование о возврате необоснованно увеличенной суммы субсидии не предъявила, в представлении, направленном в адрес Управления образования, контрольно-ревизионной комиссией предложено не допускать неправомерного изменения объема субсидий учреждениям на выполнение муниципального задания.

Оснований для признания недействительным указанного пункта оспариваемого представления суд не усматривает.

По пункту 33 описательно-мотивировочной части представления

Контрольно-ревизионной комиссией выявлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 47999,45 руб. в части перечисления предоплаты в размере 100% по договору № 133-05-19 от 17.12.2019 за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Ульяновская СОШ» заключен договор № 133-05-19 от 17.12.2019 с ИП ФИО4 на выполнение работ по установке противопожарных дверей, сумма договора 47999,45рублей. Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится в течение семи календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В ходе проверки учреждением был представлен акт от 06.02.2020 об установке противопожарных дверей в здании детского сада. Платежным поручением №799030 от 20.12.2019 МБОУ «Ульяновская СОШ» перечислила на расчетный счет исполнителя сумму 47 999,45руб.

Перечисление предоплаты в размере 100% по договору от 17.12.2019 № 133-05-196 квалифицировано ответчиком как нецелевое расходование бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из пояснений заявителя, работы фактически были выполнены 19.12.2019, оплата по договору осуществлена 20.12.2019, вместе с тем при подшивке документов заявителем был приложен акт с ошибочной датой – 06.02.2020, так как в акте выполненных работ второй стороной были допущены ошибки и в него вносились изменения в поздние сроки. В связи с выявлением данного факта в ходе проверки заявитель был вынужден запросить акт выполненных работ повторно с верной датой.

В материалы дела заявителем представлена копия акта выполненных работ № 2049 от 19.12.2019 об установке противопожарных дверей в здании детского сада согласно договору № 133-05-19 от 17.12.2019.

Материалами дела также подтверждается, что денежные средства в сумме 47999,45 руб. потрачены по назначению на установку противопожарных дверей в здании детского сада, выполненные работы приняты МБОУ «Ульяновская СОШ», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны МБОУ «Ульяновская СОШ» отсутствует нецелевое использование бюджетных средств по указанному факту. При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным пункта 33 оспариваемого представления подлежит удовлетворению.

По пункту 34 описательно-мотивировочной части представления

Контрольно-ревизионной комиссией выявлено нецелевое использование бюджетных средств по оплате продуктов питания в сумме 584498,40 руб. за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

В ходе проверки контрольно-ревизионной комиссией установлено, в рамках исполнения муниципального задания Учреждением закупались продукты питания для самого бюджетного учреждения и его структурных подразделений.

За счет средств субсидии на выполнение муниципального задания Учреждением в 2019 году было оплачено продуктов питания на сумму 863 496,11 руб., в том числе 584 498,40 руб. для детского лагеря с дневным пребыванием.

Согласно утвержденным 21.01.2019 базовым нормативам затрат в нормативные затраты по указанной услуге включены затраты на оплату труда сотрудников с начислениями в фонды, а также коммунальные расходы. Затрат на приобретение материальных запасов, в том числе закупку продуктов питания, не предусмотрено.

Таким образом, контрольно-ревизионная комиссия сделала вывод о нецелевом использовании средств субсидии на выполнение муниципального задания в части произведенных затрат в сумме 584 498,40 рублей на приобретение продуктов питания для детского лагеря с дневным пребыванием.

Ссылка заявителя на то, что в утвержденные базовые нормативы затрат на 21.01.2019 спорная сумма не была включена, при этом последний расчет нормативов был утвержден 31.12.2019, судом не принимается., поскольку, как уже указано выше, утверждение нормативных затрат не относится к полномочиям директора школы, а является полномочиями учредителя. Доказательства внесения изменений в нормативные затраты в установленном порядке заявитель не представил.

Как пояснил ответчик, требование о возврате субсидии в указанном размере контрольно-ревизионной комиссией учреждению не предъявлено, представлением контрольно-ревизионной комиссией предложено Управлению образования при необходимости вносить изменения в нормативные затраты Учреждения.

Заявленное требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

По пункту 35 описательно-мотивировочной части представления

Ответчиком выявлено нецелевое использование бюджетных средств в части оплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 4600 руб. и госпошлины в суд в сумме 2000 руб. за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования муниципального задания объем финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий рассчитывается на основании нормативных затрат, в состав которых включаются затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, закрепленное за муниципальным учреждением или приобретенное им за счет средств, выделенных муниципальному учреждению на приобретение такого имущества.

В нормативных затратах, утвержденных учреждению расходы, связанные с уплатой штрафов и госпошлины, учредителем не установлены.

В связи с тем, что расходы на уплату штрафов и госпошлины, произведенные Учреждением за счет субсидии на выполнение муниципального задания, в утвержденном расчете нормативных затрат учреждению не предусмотрены, контрольно-ревизионная комиссия обоснованно пришла к выводу, что данные расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств и в представлении Учреждению предъявила требование произвести возврат учредителю средств субсидии, выделенной на выполнение муниципального задания, в сумме 6600 руб., направленных на оплату штрафа и госпошлины.

Оснований для удовлетворения заявлений в указанной части не имеется.

По пункту 36 описательно-мотивировочной части представления

Контрольно-ревизионной комиссией выявлено необоснованное списание бензина на автомобиль ГАЗ-3221 в количестве 1636,871 л. на сумму 67935,95 руб., масла Лукойл в сумме 1550 руб., приобретенных за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

В ходе контрольного мероприятия контрольно-ревизионной комиссией проведена сплошная проверка в части учета и обоснованного списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

В 2019 году учреждением по безналичному расчету приобретено 10 909 л. бензина на сумму 453 075,20 руб., 17 усл.ед. тосола для автобуса ПАЗ на сумму 9 560,00 руб., 14 усл.ед масла для автобуса ПАЗ в сумме 8 440,00 руб., 2 усл.ед. масла для автомобиля ГАЗ на сумму 1 550,00 руб., 2 омывателя в сумме 460 руб., бензина за наличный расчет в количестве 65,31л. на сумму 2722,90 руб. Общая сумма закупок ГСМ составила 475 808,10 руб., в том числе оплата в сумме 474 789,19 руб. произведена за счет субсидии на выполнение муниципального задания, 1018,91 руб. оплачены засредств от приносящей доход деятельности учреждения.

На балансе учреждения по состоянию на 01.01.2019 числятся следующие транспортные средства: автобус ГАЗ-3221 и автобус ПАЗ-32053-70.

Приказами по Учреждению №87 от 30.08.2018 и №107 от 30.08.2019 утверждены автобусные маршруты по подвозу обучающихся в 2019 году.

Согласно вышеуказанным приказам и паспортам автобусных маршрутов подвоз обучающихся производится автобусом ПАЗ 32053-70. В соответствии со штатным расписанием на 2019 год в штате МБОУ «Ульяновская СОШ» числится 1 водитель - ФИО5

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что ежемесячно выписывались путевые листы на автомобиль ГАЗ-3221.

В ходе проверки путевых листов на автомобиль ГАЗ-3221 выявлено, что согласно путевым листам водителем автомобиля являлся ФИО6, в соответствии с раздаточными ведомостями, предоставленными ИП ФИО7 ГЛ. к товарным накладным на ГСМ, 04.03, 15.04, 29.04, 03.06, 19.06, 13.07, 30.11, 02.12, 12.12 и 16.12 на АЗС п.Октябрьский заправку автомобиля ГАЗ-3221 осуществлял ФИО6

В 2019 году согласно данным учета по счету 105.33 списаны 11 020,388л. бензина на сумму 457 755,08 руб. и все вышеперечисленные иные горюче-смазочные материалы. На автомобиль ГАЗ-3221 в проверяемом периоде списано 1661,305л. бензина на сумму 68 954,84 руб., из них 24,434л. (1018,89 руб.) приобретенного за счет собственных средств, списано масло ЛУКОЙЛ 8л. на сумму 1550,00 руб.

Ввиду отсутствия маршрута подвоза обучающихся на автомобиль ГАЗ-3221,приказа о подвозе обучающихся на данном автомобиле, контрольно-ревизионная комиссия считает, что ГАЗ-3221 использовался в целях, не связанных с подвозом обучающихся, в связи с чем контрольно-ревизионная комиссия пришла к выводу о необоснованном списании бензина на автомобиль ГАЗ-3221 в количестве 1636,871л на сумму 67 935,95 руб., масла Лукойл в сумме 1550,00 руб., приобретенных за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

МБОУ «Ульяновская СОШ» с данным выводом не согласно, ссылаясь на то, что денежные средства потрачены по назначению - перевозка обучающихся к месту обучения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 34 Закона об образовании обучающим предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе, транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 40 указанного Закона установлено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Расходы учредителя муниципальной образовательной организации, реализующей основные общеобразовательные программы, на организацию бесплатной перевозки обучающихся в данной образовательной организации и проживающих на территории иного муниципального района или городского округа подлежат компенсации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и учитываются в межбюджетных отношениях.

Как следует из пояснений заявителя, школьными транспортными средствами являются автобус ПАЗ и автомобиль ГАЗ, которые предназначены для подвоза обучающихся. Маршруты движения разработаны и согласованы с учредителем и ГИБДД. В паспорте маршрутов указан автобус ПАЗ, количество посадочных мест в котором 22, при этом на ежедневном подвозе в школе 32 человека. Специальных требований к паспорту маршрута нет, поэтому в паспорте указано транспортное средство, которое по вместимости больше подходит образовательному учреждению. Автомобиль ГАЗ является специальным транспортным средством, имеет 7 посадочных мест. Образовательное учреждение вынуждено его использовать при подвозе обучающихся к месту учебы, в случае, если автобус ПАЗ задействован при подвозе обучающихся на иные мероприятия, во время осеннего и весеннего бездорожья подвоз детей в д. Филинская, в случае ремонта автобуса.

Согласно приказу школы от 25.01.2018 № 14 в связи с производственной необходимостью и ввиду отсутствия второй единицы водителя в штатном расписании, организация подвоза обучающихся на автомобиле ГАЗ-3221 возложена на ФИО6, инженера по охране труда. Основанием являются наличие соответствующей категории, наличие медицинской справки, диплом о профессиональной подготовке от 26.09.2017 с присвоением квалификации диспетчер автомобильного и городского наземного электрического транспорта, контролер технического состояния автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ввиду отсутствия на автомобиль ГАЗ-3221 маршрута на подвоз обучающихся, а также приказа о подвозе обучающихся на данном автомобиле, данный автомобиль использовался в целях, не связанных с подвозом обучающихся, является необоснованным и не свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств.

Вместе с тем, в ряде путевых листах автомобиля ГАЗ-3221 указаны маршруты, которые не являются маршрутами подвоза обучающихся. Согласно расчету ответчика, заявителем списано ГСМ на поездки, не связанные с подвозом обучающихся, в сумме 35413,87 руб.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным пункта 36 описательно-мотивировочной части представления подлежит удовлетворению в части вывода о необоснованном списании бензина на автомобиль ГАЗ-3221 на сумму 32522 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

По пункту 37 описательно-мотивировочной части представления

Контрольно-ревизионной комиссией выявлено необоснованное списание бензина на автобус ПАЗ в количестве 342,384л. на сумму 14165,21 руб.

В ходе проверки установлено необоснованное списание бензина на автобус ПАЗ в количестве 342,384л. на сумму 14165,21 руб., который в соответствии с путевыми листами использовался не в целях подвоза обучающихся: №322 от 06.02.2019 Тарногский городок, №426 от 08.06.2019 экскурсия; №441 от 28.06.2019 подвоз учителей Вельск; №445 от 08.07.2019 подвоз учеников Вельск; №448 от 13.07.2019 г.Вельск.

МБОУ «Ульяновская СОШ» считает, что поездки, указанные в акте направлены на выполнение муниципального задания, т.к. путевой лист №322 от 06.02.2019 Тарногский городок - Межрегиональное методическое объединение учителей математики совместно с обучающимися; № 426 от 08.06.2019 д. Едьма - экскурсия обучающихся в музей; №441 от 28.06.2019 г.Вельск - подвоз учителей для медосмотра в «Вельскую ЦРБ» для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников; №445 от 08.07.2019 Вельск - экскурсия обучающихся; №448 от 13.07.2019 Вельск - покупка колес на автобус, технического и электрического оборудования для ремонта образовательных учреждений.

Поскольку в данном случае денежные средства за счет субсидии муниципального задания были израсходованы не в целях организации перевозки обучающихся до образовательного учреждения, суд находит обоснованным доводы ответчика. Довод заявителя о том, что данные затраты относятся к обшехозяйственным нуждам, судом отклоняется. Доказательств того, что учредителем при формировании муниципального задания, учтены данные расходы, не представлено. Оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части у суда не имеется.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам действующего законодательства, представление контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" от 02.11.2020 №114, внесенное в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" в части установления нарушений и выводов, изложенных в пунктах 8, 10, 12, пункте 13 в части вывода о необоснованном установлении стимулирующей выплаты главному бухгалтеру по приказам №10/1 от 25.01.2019 и №178 от 23.12.2019, пункте 33, пункте 36 в части вывода о необоснованном списании бензина на автомобиль ГАЗ-3221 на сумму 32522 руб. 09 коп. описательно-мотивировочной части представления.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская