Гражданский кодекс часть 1

установил: открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» (далее – общество, заявитель) заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г.Архангельска (далее – Департамент финансов) по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2002 года по делу № А05-7082/01-466/21, на основании которого заявителю выдан исполнительный лист № 1/002978, предъявленный к исполнению в Департамент финансов.

Определением суда от 15.01.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск»).

Департамент финансов с заявленными требованиями не согласен, при этом ссылается на то, что он является органом, исполняющим бюджет, средств в бюджете на исполнение указанного исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2002 года по делу № А05-7082/01-466/21, не предусмотрено, поэтому бездействие Департамента финансов законно.

МО «Город Архангельск» поддерживает позицию Департамента финансов – с заявленными требованиями не согласно. МО «Город Архангельск» выполнило взятые на себя по мировому соглашению обязательства за счёт средств городского бюджета в полном объеме. Вместе с тем, администрация Архангельской области отказывается исполнять обязательства, взятые на себя: в частности, МО «Город Архангельск» так и не получены денежные средства в сумме 9 621 522,48 рубля – остаток задолженности по исполнительному листу и 1 333 194,87 рубля – возмещение затрат городского бюджета на исполнение мирового соглашения, в части обязательств областного бюджета, изложенных в соглашении между департаментом финансов администрации Архангельской области и муниципальным образованием «Город Архангельск» от 06 сентября 2001 года.

Суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Архангельская генерирующая компания» зарегистрировано в статусе юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения 01.04.2005г. за основным государственным регистрационным номером 1052901029202.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7082/01-466/21 от 18.05.2002 года (т.д.1 л.8-9) утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Архэнерго», муниципальным учреждением городского хозяйства округа Варавино-Фактория и муниципальным образованием «Город Архангельск», согласно которому МО «Город Архангельск» приняло на себя обязательство выплатить ОАО «Архэнерго» долг в размере 25588462 рубля 98 копеек, в том числе за счет средств городского бюджета – 8173988 рублей 98 копеек, за счет средств, передаваемых из областного бюджета – 17414474 рубля, оплата производится ежемесячно равными долями в период с 01 июня 2002 года по 01 января 2007 года.

Арбитражным судом Архангельской области 12 марта 2003 года выдан исполнительный лист № 1/002978 по делу № А05-7082/01-466/21 (т.д.1 л.10-11) на взыскание с МО «Город Архангельск» в пользу ОАО «Архэнерго» 25588462 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2005 года по делу № А05-7082/01-466/21 произведена замена ОАО «Архэнерго» на правопреемника – ОАО «Архангельская генерирующая компания» филиал «Архангельские городские тепловые сети» (т.д.1 л.118-120).

Общество 28.08.2006 года направило в адрес Департамента финансов исполнительный лист № 1/002978 для исполнения. В установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок – три месяца со дня поступления исполнительного документа на исполнение, указанный исполнительный лист Департаментом финансов не исполнен.

Общество 05.12.2006 года обратилось в Департамент финансов с требованием об исполнении определения арбитражного суда по делу № А05-7082/01-466/21 и перечислении денежных средств на расчетный счет общества, однако, по состоянию на 15.12.2006 года указанное определение суда не исполнено, каких-либо пояснений от Департамента финансов не поступило.

Общество считает, что бездействие Департамента финансов по исполнению определения арбитражного суда от 18 мая 2002 года и исполнительного листа арбитражного суда № 1/002978 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-7082/01-466/21 не соответствует действующему законодательству.

Бездействие Департамента финансов по исполнению определения арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2002 года и исполнительного листа арбитражного суда № 1/002978 от 12.03.2003г. по делу № А05-7082/01-466/21 оспаривается обществом в рамках настоящего дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2. БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе, в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. При этом пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23, разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Исполнительный лист № 1/002978 от 12.03.2003г. предъявлен обществом для исполнения в Департамент финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г.Архангельска – финансовый орган МО «Город Архангельск» 28.08.2006 года. Спора по размеру денежных средств, не исполненных по исполнительному листу № 1/002978 от 12.03.2003г. по делу № А05-7082/01-466/21, между сторонами нет - 9 621 522 рубля 48 копеек.

Наличие оснований для возврата исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ Департамент финансов не установил.

Таким образом, предъявленный в соответствии со статьями 239, 242.1, 242.2 БК РФ исполнительный лист, при отсутствии оснований для его возврата, должен был быть исполнен Департаментом финансов в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Однако Департамент финансов исполнительный лист не возвратил и не исполнил в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суд отклоняет ссылку Департамента финансов на отсутствие в бюджете средств на исполнение указанного исполнительного листа, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В процессе судебного разбирательства Департамент финансов пояснил, что он вправе вносить изменения в сводную бюджетную роспись.

Однако, в нарушение пункта 5 статьи 242.2 БК РФ, Департамент финансов не внес изменений в сводную бюджетную роспись с целью исполнения исполнительного листа, совершённого на основании определения арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2002 года по делу № А05-7082/01-466/21.

Довод ответчика и третьего лица о том, что норма пункта 4 статьи 242.2. БК РФ распространяется только на случаи возмещения ущерба, в связи с чем не может быть применена к рассматриваемому случаю, судом не принимается, поскольку, как уже было сказано в настоящем решении, Пленум ВАС РФ, в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23, разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Следовательно, учитывая норму пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, для исполнения определения арбитражного суда от 18.05.2002г. и выданного на его основании исполнительного листа арбитражного суда № 1/002978 от 12.03.2003г. по делу № А05-7082/01-466/21, Департаменту финансов требуется внести изменения в сводную бюджетную роспись, поскольку он обладает правом на совершение этого действия.

Довод МО «Город Архангельск» о том, что МО «Город Архангельск» выполнило взятые на себя по указанному мировому соглашению обязательства за счёт средств городского бюджета в полном объеме, тогда как администрация Архангельской области отказывается исполнять обязательства, взятые на себя для разрешения данного спора, правового значения не имеет по следующим основаниям: должником в исполнительном листе № 1/002978 от 12.03.2003г. по делу № А05-7082/01-466/21 указано МО «Город Архангельск», поэтому Департамент финансов, как финансовый орган МО «Город Архангельск», и должен обеспечить исполнение указанного исполнительного листа; кроме того, Администрация Архангельской области не являлась лицом, участвующим в деле арбитражного суда № А05-7082/01-466/21, и, соответственно, не принимала на себя никаких обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением от 18.05.2002г по делу № А05-7082/01-466/21.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, подлежат обязательному исполнению. Каких-либо исключений из приведенных норм законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах бездействие Департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска по исполнению определения арбитражного суда от 18.05.2002г. и выданного на его основании исполнительного листа арбитражного суда № 1/002978 от 12.03.2003г. по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-7082/01-466/21, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим с Департамента финансов подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Архангельская генерирующая компания» 2000 рублей расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска по исполнению определения арбитражного суда от 18 мая 2002 года и исполнительного листа арбитражного суда № 1/002978 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-7082/01-466/21, как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Департамент финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Архангельская генерирующая компания», допущенные незаконным бездействием, путём совершения действий по внесению соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись.

Взыскать с Департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска в пользу открытого акционерного общества «Архангельская генерирующая компания» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова