Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия налогового органа, связанного с возвратом излишне взысканных сумм в размере 4200 рублей при регистрации ООО «Next» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В заседании суда не принимали участия представители сторон, извещённые о времени и месте судебного заседания.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

гражданин ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, связанного с возвратом излишне взысканных сумм в размере 4200 рублей при регистрации ООО «Next» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность отказа в возврате из бюджета суммы 4000 руб. государственной пошлины ввиду совершения ответчиком юридически значимого действия – рассмотрения заявления гражданина и принятия по нему решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также на то обстоятельство, что сумма 200 руб. возвращена заявителю решением №4014 от 13.11.2010.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Установлено, что 27.09.2010 ФИО1 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации юридического лица - ООО «Next», к заявлению в числе прочих документов была приложена квитанция от 27.09.2010 №1041708666 об оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за государственную регистрацию.

Кроме того, одновременно ФИО1 направил в налоговую инспекцию заявление о предоставлении копии устава ООО «Next» с отметкой налогового органа о государственной регистрации, заявление оплачено государственной пошлиной в размере 200 руб. по квитанции от 27.09.2010 №1041719828.

Решением №590 от 12.10.2010 ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было отказано в государственной регистрации, так как в соответствии со ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Решение было направлено ФИО1 письмом №09-39/13284 от 13.10.2010. Письмом №09-39/13287 от 13.10.2010 налоговый орган на запрос о предоставлении копии устава ООО «Next» сообщил о вынесении решения об отказе в государственной регистрации общества.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, наименование юридического лица указывается в его учредительных документах, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с частью 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

ФИО1 решение об отказе в государственной регистрации общества не обжаловал, обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 4200 рублей излишне взысканного сбора с начислением на эту сумму процентов на основании п.1, п.3, п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что уплаченная государственная пошлины налоговым органом не возвращена, ФИО1 обратился с заявлением в суд об оспаривании бездействия налоговой инспекции.

Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации юридического лица и отсутствии оснований для возврата госпошлины в размере 4000 руб., а также на то обстоятельство, что сумма 200 руб. возвращена заявителю решением №4014 от 13.11.2010.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимым условием для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица является представление в регистрирующий орган документа об уплате государственной пошлины.

За государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе на совершение регистрационных действий (пп. 6 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень основании, при наличии которых уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату частично или полностью, а именно в случаях:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Исходя из данного перечня возврат уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица возможен в случае:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации;

- отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, в случае вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия возврату не подлежит. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 23.03.2009 N 03-05-06-03/12.

В данном случае отказ в регистрации произведен налоговой инспекцией после рассмотрения представленных заявителем документов, законность и обоснованность принятого налоговым органом решения не ставится под сомнение заявителем. Следовательно, в такой ситуации госпошлина возврату из бюджета заявителю не подлежит.

В отношении суммы 200 руб. уплаченной государственной пошлины за выдачу копии устава общества судом установлено, что госпошлина возвращена заявителю решением №4014 от 13.11.2010, копия которого представлена в дело, факт незаконного бездействия налогового органа отсутствует, поскольку действия по возврату госпошлины налоговым органом совершены.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанного с возвратом излишне взысканной суммы в размере 4200 рублей при регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Next».

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Бекарова