Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице войсковой части 13991 (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 191055, г.Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10; место нахождения филиала: Россия, 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Неделина, дом 17)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Авиаторов, дом 30)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Суда Ненецкого автономного округа(место нахождения: <...>) (привлечено к участию в деле настоящим определением в предварительном судебном заседании)

о признании незаконным действий руководителя и признании недействительным Распоряжения от 18.02.2010 №08-Р.

В заседании суда не принимали участие представители сторон и третьего лица, извещённых о времени и места рассмотрения дела.

Суд установил следующее:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице войсковой части 13991 (далее – заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу и о признании недействительным распоряжения «Об изъятии и закреплении имущества» от 18.02.2010 №08-Р, вынесенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе, которым из оперативного управления Суда Ненецкого автономного округа изъят автомобиль ГАЗ 3102, инвентарный номер 015000, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002, и закреплён на праве оперативного управления за войсковой частью 12403 – филиалом федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 13991.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что об обстоятельствах получения войсковой частью 12403 в феврале 2010 года в оперативное управление имущества – автомобиля ГАЗ 3102 заявителю стало известно из доклада заместителя командира войсковой части 13991 по вооружению 27.06.2014.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам пункта 5.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком имущество закреплено на праве оперативного управления не за юридическим лицом, а за филиалом, оспариваемое распоряжение от 18.02.2010 №08-Р нарушает права и интересы заявителя, так как данный автомобиль не предусмотрен штатом войсковой части 12403, в результате не может осуществляться его эксплуатация и ремонт, а также списание в установленном порядке.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд.

Третье лицо представило суду письменное мнение относительно заявления, в котором ссылается на то, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявление не содержит доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого распоряжения.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию распоряжения от 18.02.2010 №08-Р, действий руководителя ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

18.02.2010 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе издано распоряжение №08-Р «Об изъятии и закреплении имущества», согласно которому из оперативного управления Суда Ненецкого автономного округа изъято и на праве оперативного управления за Войсковой частью №12403 – филиалом федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 13991 закреплено имущество: автомобиль ГАЗ-3102, инвентарный номер 015000, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002, начальная стоимость 329 504 руб. 00 коп.

Приём-передача имущества документально оформлена двусторонним актом от 09.03.2010 (л.д.44-47, т.1). Объект оприходован 10.03.2010 войсковой частью 12403 согласно данным представленной заявителем инвентарной карточки учёта основных средств, определена первоначальная (восстановительная) стоимость имущества (л.д.37, т.1).

Заявитель, ссылаясь на то, что в результате реорганизации войсковой части 13991 является её правопреемником, 13.11.2014 (согласно данным почтовой штемпеля на конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 18.02.2010 №08-Р и действий руководителя ответчика по изданию названного распоряжения.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, ссылаясь на то, что о наличии в подчинённой войсковой части легкового автомобиля ГАЗ-3102 заявитель узнал из рапорта заместителя командира войсковой части 13991 по вооружению, поступившего 27.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства доводы, доказательства, суд не установил наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку и с момента получения рапорта заместителя командира войсковой части 13991 по вооружению о наличии автомобиля (27.06.2014) до момента обращения в суд (13.11.2014) прошло значительно более 3 месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными распоряжения, действий (бездействия) руководителя ответчика в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания распоряжения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух вышеуказанных условий: несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Имеющиеся в деле доказательства, представленные заявителем, не дают суду оснований для вывода о том, что охраняемые законом права и интересы заявителя оспариваемым распоряжением и действиями руководителя ответчика были нарушены. Доводы заявителя относительно невозможности использования им имущества, переданного во исполнение распоряжения от 18.02.2010 №08-Р, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае не усматривается наличия совокупности двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, об обжаловании действий.

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта – распоряжения №08-Р от 18 февраля 2010 года «Об изъятии и закреплении имущества», принятого в г.Нарьян-Мар руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу.

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу, выразившихся в издании распоряжения №08-Р от 18 февраля 2010 года «Об изъятии и закреплении имущества».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова