ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А05-1395/16 от 13.04.2016 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2016 года

     г. Архангельск

Дело № А05-1395/2016

Резолютивная часть решения объявлена апреля 2016 года  

Решение в полном объёме изготовлено апреля 2016 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН <***>; место нахождения: 163015, <...>; 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лунный лев" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 467 858 руб. 42 коп.,

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.08.2014),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.02.2016).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лунный лев" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме № 15 по ул.Кедрова в г. Архангельске, оказанных в период с января 2013 года по сентябрь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1395/2016 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 626 864 руб. 58 коп. долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд определением от 19.02.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 467 858 руб. 42 коп., пересчитав стоимость оказанных услуг, пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика. Уточненный расчет долга представлен истцом в материала дела.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что истцом неправомерно взыскивается плата за вывоз ТБО и ремонт лифтов, поскольку эти расходы должны быть включены в состав тарифа на содержание; ответчик является участником долевой собственности, следовательно, должен нести расходы пропорционально своей доле; истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома,  оформленного протоколом №2 от 21.09.2006, осуществляет управление жилым домом № 15 по ул. Кедрова в г.Архангельске.

Общество с ограниченной ответственностью "Лунный лев" является собственником нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (помещение № 5-Н площадью 495,3 кв.м принадлежат на праве долевой собственности (70/100), помещения №6-Н и №4-Н – исключительная собственность ответчика). Право собственности ответчика на данные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2011 серия 29-АК 636865, от 15.03.2011 серия 29-АК 590302, от 16.02.2011 серии 29-АК 582036.

Договор на долевое участие в расходах на содержание общего имущества заключен между сторонами 01.08.2015, который вступил в силу с 01.10.2015. До октября 2015 года договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В период с января 2013 года по сентябрь 2015 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества дома №15 по ул. Кедрова в г. Архангельске.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 467 858 руб. 42 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

На основании пункта 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №15 по ул. Кедрова на период с января 2013 года по сентябрь 2015 года утверждалась решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 02.05.2012, от 25.04.2013, от 29.07.2014, от 15.06.2015.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решения общих собраний собственников помещений дома №15 по ул. Кедрова об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем истец правомерно руководствуется данными решениями при расчете стоимости услуг.

Избранный собственниками порядок определения тарифа (путем выделения отдельных его составляющих) не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что с 01.08.2015 действует тариф на содержание, установленный решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 15.06.2015, его размер составляет 29, 65 руб. (12,50 руб. за содержание, 1,90 руб. за вывоз ТБО, 4,24 руб. за содержание лифтов, 11,01 руб. за текущий ремонт). Такой же размер тарифа согласован ответчиком при заключении договора №143 на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества от 01.08.2015.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года. Поскольку с иском истец обратился 12.02.2016, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за январь 2013 года истек.

Заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности является обоснованным.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 458 292 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, признавая обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лунный лев" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН <***>) 458 292 руб. 25 коп. долга, а также 1747 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лунный лев" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 357 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина