Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рилэйбл» (далее – истец, общество «Рилэйбл») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архрегионгаз» (далее – ответчик, общество «Архрегионгаз») о взыскании 455 588 руб. 97 коп. долга по возврату займа по договору займа № 1 от 01.07.2012, 163 100 руб. 85 коп. пеней за период с 02.08.2013 по 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд», общество с ограниченной ответственностью «Техноком», общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НОРД», общество с ограниченной ответственностью «Контакт Двина».

В процессе судебного разбирательство общество «Архрегионгаз» в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило о фальсификации доказательства, представленного истцом в материалы дела: договора займа №1 от 01.07.2012, и о назначении в связи с этим почерковедческой экспертизы.

Суд с согласия общества «Рилэйбл» на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил указанный договор из числа доказательств по делу.

В связи с исключением договора займа № 1 от 01.07.2012 из числа доказательств по делу общество «Рилэйбл» уточнило исковые требования, в связи с чем просило взыскать с общества «Архрегионгаз» 455 588 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 59 513 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 27.02.2014.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель общества «Рилэйбл» в заседании исковые требования поддержал.

Представитель общества «Архрегионгаз» факт перечисления истцом за ответчика на счета третьих лиц денежных средств в сумме 455 588 руб. 97 коп. не оспорил. Однако считает, что с учетом зачета взаимных требований задолженность общества «Архрегионгаз» перед обществом «Рилэйбл» составляет 375 233 руб. 51 коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании писем общества «Архрегионгаз» № 90/б от 12.07.2012, № 28 от 31.08.2012 общество «Рилэйбл» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» по платежным поручениям № 151 от 13.07.2012, № 263 от 03.09.2012 денежные средства на общую сумму 200 949 руб. 97 коп.

На основании письма общества «Архрегионгаз» № 91/б от 12.07.2012 общество «Рилэйбл» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техноком» по платежному поручению № 150 от 13.07.2012 денежные средства в сумме 28 339 руб.

На основании письма общества «Архрегионгаз» № 27 от 31.08.2012 общество «Рилэйбл» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Контакт Двина» по платежному поручению № 262 от 31.08.2012 денежные средства в сумме 46 300 руб.

На основании писем общества «Архрегионгаз» № 92/б от 12.07.2012, № 103/б от 03.08.2012 общество «Рилэйбл» перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО1 по платежным поручениям № 152 от 13.07.2012, № 208 от 03.08.2012 денежные средства на общую сумму 80 000 руб.

На основании писем общества «Архрегионгаз» № 93/б от 12.07.2012, № 104/б от 03.08.2012 общество «Рилэйбл» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Транс-Норд» по платежным поручениям № 153 от 13.07.2012, № 207 от 03.08.2012 денежные средства на общую сумму 100 000 руб.

Согласно указанным выше письмам денежные средства уплачивались истцом в счет оплаты задолженности общества «Архрегионгаз» по обязательствам последнего перед третьими лицами. Всего по платежным поручениям №№ 150, 151, 152, 153 от 13.07.2012, 207, 208 от 03.08.2012, 262 от 31.08.2012, 263 от 03.09.2012 обществом «Рилэйбл» было уплачено 455 588 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства и оценивая представленные обществом «Рилэйбл» платежные поручения в качестве доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику (обществу «Архрегионгаз») в качестве заемных, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, который реально исполнен займодавцем в части передачи денежных средств.

В данном случае судом также принято во внимание, что уплата денежных средств была произведена обществом «Рилэйбл» в соответствии с указаниями общества «Архрегионгаз» об их перечислении на расчетные счета третьих лиц. Уплаченная истцом сумма согласно представленным ответчиком документам была учтена в расчетах между ответчиком и третьими лицами. Таким образом, истец и ответчик были осведомлены о целях уплаты денежных средств за ответчика, что также позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства предоставлялись в качестве займа.

В силу статей 807, 808, пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы.

В связи с этим письма общества «Архрегионгаз» и платежные поручения «Рилэйбл» при отсутствии в деле доказательств наличия иных договорных отношений, в соответствии с которыми производилась оплата, оцениваются судом в качестве надлежащих доказательств передачи денежных средств истцом ответчику на условиях займа.

Правовые основания для признания полученных ответчиком денежных средств в сумме 455 588 руб. 97 коп. неосновательным обогащением отсутствуют.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соглашение о сроках возврата денежных средств, уплаченных истцом по указанным выше платежным поручениям, не достигнуто. В связи с этим денежные средства на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ должны быть возвращены обществом «Архрегионгаз» в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требованием возвратить сумму займа суд считает направление копии искового заявления ответчику по почтовой квитанции от 21.11.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Пунктом 6 указанных нормативов установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня. Пунктом 4 указанных нормативов установлены нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации (в данном случае г.Архангельск) - ежедневно не менее 1 раза в день.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление должно было быть получено обществом «Архрегионгаз» по истечении трех дней со дня его направления. Однако поскольку третий день со дня направления искового заявления приходится на общий выходной день воскресенье (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации), суд исходит из того, что исковое заявление было вручено органом почтовой связи обществу «Архрегионгаз» в понедельник 25.11.2013. Следовательно, срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств на общую сумму 455 588 руб. 97 коп. наступил 25.12.2013.

Поскольку на день судебного разбирательства срок возврата суммы займа наступил и общество «Архрегионгаз» доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представило, с общества «Архрегионгаз» в пользу общества «Рилэйбл» судом взыскивается 455 588 руб. 97 коп. долга по возврату займа на основании статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что обязательство по возврату денежных средств на сумму 80 355 руб. 46 коп. прекращено зачетом встречных требований, судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

В подтверждение факта зачета взаимных требований общество «Архрегионгаз» ссылается на акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, подписанный между сторонами, в котором размер задолженности ответчика перед истцом указан в сумме 375 233 руб. 51 коп.

Однако акт сверки не является соглашением о прекращении обязательств зачетом. Из содержания акта сверки невозможно установить ни обязательства сторон, ни срок их наступления, ни размер требований по обязательствам. В данном случае суд соглашается с мнением общества «Рилэйбл» о том, что в акте сверки была лишь отражена общая информация о расчетах сторон. Кроме того, само по себе наличие у ответчика встречного требования к истцу не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства ответчика перед истцом, поскольку по правилам статьи 410 ГК РФ для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. При этом такое заявление должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств, безусловно подтверждающих наличие встречного требования и направление в адрес общества «Рилэйбл» заявления о зачете встречного требования, обществом «Архрегионгаз» при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с иском истец обратился в арбитражный суд 21.11.2013, тогда как акт сверки был подписан 31.12.2013, то есть после обращения с иском в суд. Однако как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, после передачи спора в арбитражный суд ответчик, имеющий встречные однородные требования к истцу, должен осуществлять защиту от первоначального иска в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. При рассмотрении настоящего спора ответчик встречные исковое заявление не предъявлял.

В связи с изложенным у суда нет оснований для отказа в иске в части взыскания 455 588 руб. 97 коп. долга. Указанная сумма полностью взыскивается с ответчика в пользу истца.

Требование общества «Рилэйбл» о взыскании с общества «Архрегионгаз» 59 513 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2012 по 27.02.2014, подлежит судом частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что срок возврата денежных средств в сумме 455 588 руб. 97 коп. наступил 25.12.2013. Следовательно, проценты за просрочку возврата денежных средств подлежат начислению с 26.12.2013. До указанного числа общество «Архрегионгаз» не считается просрочившим исполнение денежного обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2013 по 27.02.2014, составляют 6 473 руб. 16 коп. Проценты начислены на сумму долга 455 588 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, действовавшей на день принятия решения.

Таким образом с ответчика в пользу истца судом взыскивается 6 473 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архрегионгаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рилэйбл» (ОГРН <***>) 455 588 руб. 97 коп. долга, 6 473 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 630 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архрегионгаз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 302 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.