Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в лице Управления надзорной деятельности (ОГРН <***>; 163000, <...>, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры» (ОГРН <***>; 163000, <...>; 163071, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в лице Управления надзорной деятельности (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры» (далее – ответчик, общество, ООО «СТК») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным (разрешением) лицензией.

Определением от 22.11.2013 заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление суду не представил.

Административный орган представил суду письменные пояснения по делу от 13.12.2013 №10294-2-2-6.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 24.09.2013 №59 главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 в период с 17.10.2013 по 07.11.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ООО «СТК». С распоряжением от 24.09.2013 №59 ознакомлен директор общества ФИО2, что подтверждается его подписью в распоряжении.

Общество оказывает услуги по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании выданной МЧС России лицензии от 09.06.2011 №1-2/01011, по адресам: 163000, <...>; <...> (адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности). Срок действия лицензии до 09.06.2016.

На основании указанной выше лицензии МЧС России ООО «СТК» вправе осуществлять деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения;

- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем дымоудаления;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре;

- монтаж, ремонт и обслуживание противопожарных занавесов и завес;

- монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проёмов в противопожарных преградах;

- производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, ремонт и обслуживание первичных средств пожаротушения;

- осуществление трубо - печных работ.

В проведенной ходе проверки административным органом было выявлено, что ООО «СТК» осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, отраженных в акте проверки от 07.11.2013 №59, а именно:

1. в период проведения проверки не представлены документы, подтверждающие повышение квалификации на монтажника ПиААКРУ 4 разряда ФИО3, электромонтажника 4 разряда ФИО4, электромонтажника 5 разряда ФИО5, электросварщика ручной сварки 4 разряда ФИО6, электросварщика ручной сварки 4 разряда ФИО7, электромонтажника 5 разряда ФИО8, электросварщика ручной сварки 4 разряда ФИО9, монтажника ПиААКРУ 4 разряда ФИО10, монтажника ПиААКРУ 5 разряда ФИО11 (по монтажу, ремонту и обслуживанию: а) установок пожаротушения; б) установок пожарной и охранно - пожарной сигнализации; в) систем противопожарного водоснабжения; г) систем дымоудаления; д) систем оповещения и эвакуации при пожаре; е) противопожарных занавесов и завес; ж) заполнений проёмов в противопожарных преград; з) производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; и) первичных средств пожаротушения; к) осуществление трубо - печных работ).

2. При проверке соответствия выполненных лицензиатом – ООО «СТК» работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям, на объектах общества с ограниченной ответственностью «Стройкомреал» по адресу: <...> установлено, что: а) для линий связи и технических средств светового и звукового оповещения, применяемыми на объекте приборами и устройствами, не обеспечено информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности (контроль на обрыв линий и короткое замыкание) – в нарушение пункта 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ);

б) в помещении дежурного персонала (бытовое помещение) в одной гофротрубе допущена прокладка линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением более 110 В без сплошной перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч, выполненной из негорючего материала – в нарушение пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 (изм.1) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП5. 13130.2009 (изм.1);

в) общая емкость аккумуляторных батарей, предусмотренных в корпусе ППКОП Гранит-8, установленного в бытовом помещении, составляет 7 Ач. Выявленные показатели не соответствуют требуемой расчетной емкости при работе установки в дежурном режиме 24 часа и в режиме тревоги 1 час. В результате расчета установлено, что токопотребление устройств, предусмотренных на объекте, составляет 10,7Ач – в нарушение пункта 15.3 СП 5.13130.2009 (изм.1);

г) помещение хранения погрузчиков (склад № 1), помещение дежурного персонала (бытовое помещение), не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации – в нарушение приложения А пункта 4 СП 5.13130.2009;

д) в здании гаража, где обращаются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, смазочные материалы, установлены дымовые линейные пожарные извещатели (в данных помещениях должны устанавливаться извещатели пламени или тепловые пожарные извещатели) – в нарушение приложения М пункта 13.1.10. СП 5.13130.2009 (изм.1);

е) в здании гаража установлено менее двух пожарных извещателей (фактически один) – в нарушение пункта 13.3.2. СП 5.13130.2009 (изм.1);

ж) излучатель и приемник (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует устанавливать на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, чтобы их оптическая ось проходила на расстоянии не менее 0,1 м и не более 0,6 м от уровня перекрытия. Фактическое расстояние от оптической оси извещателя составляет 1,5 м в здании гаража, складов № 1,2 – в нарушение пункта 13.5.1 СП 5.13130.2009(изм.1);

з) в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, отсутствует аварийное освещение, искусственная вентиляции и телефонная связь с пожарной частью – в нарушение пункта 13.14.12. СП 5.13130.2009(изм.1);

и) кабельные линии электропитания в бытовом помещении не осуществляют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, не имеют показателей пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315. На объекте для электропитания предусмотрены кабели с горючей оболочкой, не имеющие сертификата соответствия ТР – в нарушение пункта 2 статьи 82 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 , пунктов 4.1 и 4.5 СП 6.13130.2009.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки и отраженные в акте нарушения являются нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «г» и «д» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1225.

При проведении проверки присутствовал ФИО12 - заместитель директора общества. С актом проверки ознакомлен и его копию получил 07.11.2013 директор общества ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на акте проверки.

Уведомлением от 07.11.2013 №9265-2-2-6 законный представитель юридического лица извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 12.11.2013 в 14 час. 30 мин. Уведомление получено директором общества ФИО2 лично, о чем свидетельствует его подпись.

В тот же день 07.11.2013 обществу было выдано предписание №59 об устранении в срок до 01.06.2014 выявленных в ходе проверки нарушений. Предписание также получено директором общества лично.

12.11.2013 в присутствии законного представителя юридического лица в соответствии с предоставленными частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями государственным инспектором Архангельской области по пожарному надзору ФИО13 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №18 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директор общества при составлении протокола указал, что «с протоколом ознакомлен, согласен». При составлении протокола об административном правонарушении директору общества ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём сделана запись в протоколе, имеется подпись представителя. Копия протокола вручена законному представителю общества, о чем имеется его подпись на протоколе.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в связи со следующим.

Подведомственность арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» определены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя; г) повышение квалификации лиц, указанных в «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»; е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 года №957 осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (лицензирующий орган).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Особенности обеспечения пожарной безопасности на территории инновационного центра «Сколково», включая особенности утверждения и применения требований пожарной безопасности (в том числе требований технических регламентов), устанавливаются Федеральным законом "Об инновационном центре «Сколково».

Из представленных в материалы дела документов и доказательств (в том числе: заявления о привлечении к ответственности, акта проверки, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, копий представленных обществом на проверку документов) следует, что обществом допущены указанные в акте проверки от 07.11.2013 и протоколе об административном правонарушении от 12.11.2013 нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «б», «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Общество выявленные в ходе проверки нарушения не оспаривает, с протоколом законный представитель юридического лица согласился, отзыв на заявление Управления, а также доказательства, подтверждающие факт принятия обществом всех необходимых и зависящих от него мер для соблюдения законодательства, ООО «СТК» суду не представило.

Общество при принятии решения об осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, приняло на себя обязательства выполнять требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензий) и установленные Положением о лицензировании. Нарушение этих требований является виновным действием или бездействием лицензиата независимо от того, наступили негативные последствия или нет. При таких обстоятельствах, административный орган правомерно усмотрел в действиях общества нарушение лицензионных требований, и при составлении протокола об административном правонарушении правильно квалифицировал совершенное административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении общества, а также при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения санкции в виде предупреждения, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения в сфере пожарной безопасности, а кроме того, допущенные обществом нарушения, по мнению суда, могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учёл характер совершённого обществом административного правонарушения, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (судом не установлено, обществом не заявлено) и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (при рассмотрении дела не установлены, административным органом суду не заявлены), а также согласие общества с выявленными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – ГУ МЧС России по Архангельской области, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001, КБК 17711601000016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»).

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>; расположенного по адресу: 163000, Россия, <...>; 163071, Россия, <...>; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова