Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>, <...>)

о взыскании 1 247 715 руб. 00 коп.,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.09.2011), ФИО2 (председатель ЖСК)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2013),

установил:

жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 247 715 руб. 00 коп., из которых 1 071 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение за использование подвального помещения в доме № 2 корп. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске за период с 19 ноября 2010 года по 19 ноября 2013 года, 176 715 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2010 года по 19.11.2013.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска, уточнив период начисления процентов. Просит взыскать с ответчика 1 113 524 руб. 50 коп., из которых 1 071 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 42 524 руб. 50 коп. проценты с 22 июня 2012 года по 22 декабря 2013 года.

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что исковые требования не доказаны по праву и размеру.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, через подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проходит размещенная на бетонных опорах транзитная линия теплоснабжения (два трубопровода), принадлежащая обществу.

По расчету истца площадь помещений подвала, занимаемых теплотрассой, составляет 350 кв.м.

В 2012 году кооператив неоднократно обращался к обществу с предложением о заключении договора аренды помещений, через которые проходят сети теплоснабжения. Договор не был заключен.

Полагая, что нахождение теплотрассы в помещениях, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, свидетельствует о пользовании обществом имуществом собственников помещений, истец со ссылками на ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неосновательного обогащения истец определяет исходя из рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. площади подвальных помещений, в которых расположена транзитная теплотрасса ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Судом установлено следующее.

Кооперативный жилой дом по ул. Тимме 2 корп. 3 в г. Архангельске введен в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Архангельского городского Совета народных депутатов от 03.04.1979 № 122/в.

На период строительства дому был присвоено наименование: «60-квартирный жилой дом № 13 микрорайона Х Привокзального микрорайона»

Общество не оспаривает принадлежность ему проходящего по подвалу жилого дома кооператива участка теплотрассы. Спорный участок является частью участка теплотрассы от наружной стены жилого дома ул. Тимме, 2, корп. 2 до узла управления жилого дома ул. Тимме, 2, корп. 4 (техническая документация на теплотрассы Ломоносовского района протяженностью 71 780,26 м.).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-9392/2013 по иску кооператива к обществу об освобождений помещений подвала от транзитной теплотрассы судом установлено, что проектирование и строительство дома 2 корп. 3 по ул. Тимме велось одновременно с проектированием и строительством других жилых домов, расположенных в микрорайоне Х Привокзального микрорайона города Архангельска и инженерных систем микрорайона, в том числе системы теплоснабжения. Разработанной в 1978 году проектным институтом «Ленгипрогор» монтажной схемой трубопроводов предусмотрено прохождение теплотрассы через техподполье домов 13 и 14 микрорайона Х в Привокзальном микрорайоне. Согласно строительному паспорту на жилой дом № 14 микрорайона Х Привокзального микрорайона (сейчас дом № 2 корп. 2 по ул. Тимме), выполненному проектным институтом «Ленгипрогор», подключение жилого дома к сетям теплоснабжения подлежит проектированию в соответствии с проектом инженерных сетей микрорайона Х, разработанных институтом «Ленгипрогор». Согласно ведомости инженерных коммуникаций по жилому дому № 14 в Х микрорайоне, являющейся приложением к решению исполкома Архангельского горсовета от 04.05.1979 № 174/л «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке 90-квартирного жилого дома № 14 в Х привокзальном м\р ЖСК «Северное сияние», теплотрасса дома № 14 сдана с домом № 13.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующими "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", принятыми Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003, согласно пункту 9.3. которых при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Технический паспорт на жилой дом по ул. Тимме, 2, корп. 3, составленный по состоянию на 16.01.1990, не содержит сведений о наличии в доме подвальных (технических) помещений, в соответствующих разделах сведения о подвале отсутствуют, в поэтажных планах и экспликациях их нет. Иного технического паспорта, составленного в более поздний период, нет.

Истец не доказал, что проектом строительства жилого дома 2 корп. 3 по ул. Тимме в г. Архангельска не было предусмотрено размещение в техническом подполье дома транзитных тепловых сетей а сети проложены после ввода дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал нахождение у собственников жилых помещений дома общего имущества в виде подвальных помещений, которые специально предназначены на прохождения транзитной теплотрассы.

Вместе с тем прохождение участка теплотрассы через подвал жилого дома не свидетельствует о пользовании ответчиком помещений определенной площади в доме, поскольку данные площади не находятся во владении ответчика.

Из материалов дела суд не усматривает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в виде пользования имуществом последнего, размер которого мог бы определяться исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Истец не осуществляет обслуживание и охрану транзитного участка теплотрассы ответчика, доказательств несения подобных расходов истец не представил.

На основании установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде пользования ответчиком помещениями истца в результате прохождения по подвальным помещениям участка транзитной теплотрассы, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что практически все многоквартирные дома в г. Архангельске получают тепловую энергию через транзитные теплотрассы, проходящие через подвальные помещения рядом стоящих домов. Возложение на ОАО «ТГК№ 2» дополнительных расходов по оплате пользования подвалов приведет к неизбежному росту тарифов на услуги ресурсонабжающей организации и, как следствие, увеличению платы за тепло и ГВС для конечного потребителя – населения. Требования, удовлетворение которых влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, не могут быть признаны судом правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При объявлении резолютивной части решения 27.01.2014 суд допустил описку, которая не влияет на суть судебного акта, и не указал о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением размера иска. В соответсивии со ст. 179 АПК РФ суд при вынесении решения в полном объеме исправляет допущенную описку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Северный" (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>) из федерального бюджета 2 740 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков