Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>) о признании незаконным предписания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>), при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 09-09/374 от 15.09.2021.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель ответчика с требованиями общества не согласился.

Ответчик заявленные требования не признал, доводы отразил в отзыве.

Третье лицо (далее – администрация) отзыв на заявление общества не представила.

Поводом к оспариванию предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На основании распоряжения инспекции Архангельской области в период с 15.09.2021 по 17.09.2021 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка норматива предоставления коммунальный услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 32 по пр. Обводный канал в г. Архангельске (далее также – спорный дом). Целью проверки явилось рассмотрение обращения граждан, проживающих в спорном доме, с жалобой на нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По результатам проверки ответчик составил акт проверки соблюдения законодательства в сфере предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 15.09.2021 № 09-08/1053, в соответствии с которым установлено нарушение нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с выявленным нарушением ответчик выдал заявителю предписание об устранении выявленных нарушений от 15.09.2021 № 09-09/374. В данном предписании инспекция указала выявленные нарушения – температура горячей воды в точках водоразбора потребителей составила + 45,7 °С (при нормативе не ниже +60°C и не выше + 75°С). Срок исполнения данного предписания установлен 07.10.2021.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд. В обоснование заявления общество ссылается на то, что является ресурсоснабжающей организацией, исполняющей функции исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению, в том числе в составе горячей воды, до внешней границы спорного дома, а не точек водоразбора; в предписании отсутствуют указания относительно действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, что свидетельствуют о его неисполнимости и незаконности. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 по делу А05-16695/2018 на администрацию возложена обязанность провести реконструкцию существующей сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от спорного жилого дома до центрального теплового пункта 229-го квартала. На текущую дату решение суда не исполнено. Договором аренды арендатору запрещены перепланировки и переоборудование, которыми будет являться устройство линии рециркуляции ГВС. Кроме того, для обеспечения нормативных параметров ГВС потребителей необходимо обеспечить рециркуляцию ГВС внутри многоквартирного дома, что входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Ответчик считает выданное предписание законным и обоснованным, полагает, что наличие нарушений на наружных сетях не освобождает общество как ресурсоснабжающую организацию от обязанности по предоставлению коммунального ресурса надлежащего качества до границы сетей.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что инспекция не проверила температуру горячей воды на центральном тепловом пункте 229-го квартала, исполнение решения суда по делу А05-16695/2018 невозможно в связи с недостаточностью финансирования бюджета. При этом администрация просила отказать обществу в удовлетворении требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор. Правовая основа осуществления государственного жилищного надзора, в том числе порядок организации и проведения проверок, права и обязанности органов государственного надзора, их должностных лиц установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей и т.д., а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, от 08.09.2021 № 81-КАД21-6-К8 и других судебных актах.

Судом установлено, что горячее водоснабжение (далее - ГВС) спорного дома № 32 осуществляется от центрального теплового пункта 229-го квартала, расположенного по адресу: <...> (далее - ЦТП). Сети горячего водоснабжения от данного ЦТП принадлежат городскому округу «Город Архангельск». Согласно техническому паспорту «Сети горячего водоснабжения от ЦТП 229 квартала» трубопроводы горячего водоснабжения проложены в однотрубном исполнении (без трубопровода рециркуляции).

Между обществом (арендатором) и муниципальным образованием «Город Архангельск» заключен договор аренды объектов теплоэнергетики №2000-2366-12 от 15.10.2012, согласно которому во временное владение и пользование общества за плату переданы объекты теплоэнергетики для эксплуатации. Как следует из приложения № 1 к указанному договору, обществу в аренду были переданы, в том числе, и сети горячего водоснабжения от ЦТП 229-го квартала (ул. Володарского, 78, корп.1). В соответствии с условиями договора аренды №2000-2366-12 арендатору запрещены перепланировки и переоборудование, которыми будет являться устройство линии рециркуляции ГВС.

В связи с тем, что температура горячей воды на входе в спорный дом была ниже, чем это предусмотрено требованиями СанПиН, вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 по делу № А05-618/2017 суд удовлетворил иск управляющей организации (ООО "УК Ломоносовский") и обязал общество восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем приведения температуры горячей воды на вводе в дом № 32 по пр. Обводный канал в г. Архангельске в соответствие с действующими нормативами.

Общество установило, что на источнике ГВС в ЦТП 229-го квартала температура горячей воды соответствует нормативным значениям, а снижение температуры происходит по причине остывания воды в трубопроводе сети ГВС в период малого потребления горячей воды. Это обстоятельство является недостатком проектной схемы сети ГВС, которая была введена в эксплуатацию в 1969 году. Для круглосуточного обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора жилого дома по пр. Обводный канал, 32 требуется провести реконструкцию существующей сети ГВС с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229-го квартала.

В связи с этим общество в письмах от 09.02.2016, от 10.05.2016, от 24.01.2017, адресованных администрации, указывало на необходимости выполнить работы по монтажу линии рециркуляции горячей водопроводной воды на нужды ГВС и установке насосного оборудования с целью обеспечения рециркуляции воды в системе ГВС в периоды минимального водоразбора. При этом общество просило администрацию провести соответствующие работы. Поскольку требования общества не были удовлетворены, заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 по делу №А05-16695/2018 на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019 года провести реконструкцию существующей сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилых домов (в том числе, от дома №32 по пр. Обводный канал в г.Архангельске), до ЦТП 229-го квартала. При этом в решении суда по упомянутому делу указано, что горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта 229-го квартала, в точке водоразбора в жилом доме № 32 по пр. Обводный канал не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю "температура". Причиной предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения. Для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций. Именно администрация как орган местного самоуправления, который в силу статьи 30 Устава муниципального образования «Город Архангельск» решает вопросы по управлению муниципальным имуществом, обязана в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести реконструкцию тепловой сети, находящейся в муниципальной собственности. При этом администрация как ответчик не представила суду документов, из которых бы следовала возможность проведения иных работ для поддержания температуры горячей воды, идущей от ЦТП до жилых домов, в соответствии с требованиями СанПиН.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-16695/2018, отделом судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска 19.10.2019 возбуждено исполнительное производство. Как следует из материалов дела, объяснений общества и администрации, судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства неоднократно составляли в отношении администрации протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляли иные исполнительные действия. Однако до настоящего момента решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-16695/2018 не исполнено.

Более того, из объяснений администрации следует, что в связи с ограниченными финансовыми возможностями городского бюджета на исполнение судебных решений и требований неимущественного характера включение в расходную часть бюджета финансирования на выполнение работ по реконструкции существующей сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от спорного жилого дома до ЦТП 229-го квартала ни в 2019-2021 г.г., ни в 2022 году не предусмотрено. При этом третье лицо пояснило, что оно не обращалось в суд за изменением способа исполнения решения по делу № А05-16695/2018.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у общества отсутствует реальная возможность исполнить оспариваемое предписание и устранить в указанный срок выявленное нарушение. Следовательно, предписание является неисполнимым.

Кроме этого, суд отмечает, что поскольку общество является ресурсоснабжающей организацией, исполняющей функции исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению, в том числе в составе горячей воды, до внешней границы спорного дома, то указание в предписании на выявленное нарушение, заключающееся в ненадлежащей температуре горячей воды в точках водоразбора, входящих в эксплуатационную ответственность управляющей организации, а не на внешней границе дома, при отсутствии в предписании конкретных действий также указывает на его неисполнимость.

Доводы инспекции о том, что общество при исполнении решения суда по делу №А05-16695/2018 бездействовало, поскольку не требовало с администрации компенсации за период ожидания в связи с неисполнением судебного акта, не обращалось в суд с заявлением о присуждении неустойки за неисполнение решения суда с администрации, не проводило работу с судебным приставом-исполнителем по выполнению упомянутого решения суда, судом оценены и отклоняются. Как уже указывалось, в отношении администрации возбуждено исполнительное производство, решение суда по делу №А05-16695/2018 длительное время не исполняется, причиной этого, как указало третье лицо, являются ограниченные финансовые возможности городского бюджета. Каким образом обращение общества в суд с требованием присуждения неустойки за неисполнение решения суда с администрации повлияет на исполнимость решения по делу №А05-16695/2018, инспекция не объяснила. В связи с этим данный довод инспекции является голословным.

Довод ответчика об отсутствии со стороны общества действий по изменению договора, судом также отклоняется, поскольку общество, как коммерческая организация, не имеет возможности и не обязано решать вопросы по управлению муниципальным имуществом, к тому же имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №А05-16695/2018, которое должно исполняться администрацией.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений № 09-09/374 от 15.09.2021, принятое государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2».

Обязать государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2».

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с государственной жилищной инспекцией Архангельской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина