Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании ненормативных правовых актов: решения от 12.11.2008 № 45 «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» и требование Фонда от 03.12.2008 № 45,

при участии в заседании суда представителей:

заявителя - ФИО1 - по доверенности от 01 июля 2008 года, ФИО2- по доверенности от 24.12.2008.,

ответчика - ФИО3 - по доверенности от 11.11.2009 года,

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит признать недействительными: решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее – Фонд, ответчик) от 12.11.2008 № 45 «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» и требование Фонда от 03.12.2008 № 45 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем».

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам законодательства, нарушает его права.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения и требования.

Общество создано 01 июля 2004 года путём преобразования Федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) "2-й Архангельский объединённый авиаотряд" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 № 1165-р и распоряжения Территориального управления Минимущества России по Архангельской области от 28 мая 2004 года № 146-р и является правопреемником ФГУП; общество зарегистрировано в статусе юридического лица инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г.Архангельску и включёно в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900016994.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию решения Фонда от 12.11.2008 № 45 и требования Фонда от 03.12.2008 № 45 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Общество представило в Фонд 28 февраля 2003 года индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2002 год: по форме АДВ-6-1 и по форме СЗВ-4-1 - в отношении ФИО4.

Фонд произвёл проверку этих сведений в 2008 году, о чём составил акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц за период с 1985 по 2007 годы с приложениями № 1 и № 2, а также акт от 15 октября 2008 года № 45 проверки достоверности указанных сведений за 2002 год. В акте проверки № 45 фонд сделал вывод о том, что обществом представлены недостоверные сведения в части определения специального трудового стажа пилота ФИО4, поскольку страхователем в 2002 году в количество часов налёта этого пилота включены часы налёта за границей. Так, по данным общества сумма часов налёта составила 415,33 часа, а поданным фонда - 194,08 часов. Ни акт проверки № 45, ни оспариваемое решение № 45 не содержат изложения оснований исключения фондом из специального стажа пилота ФИО4 за 2002 год 221,25 часов налёта. Только в судебном заседании представитель фонда пояснила, что часы налёта исключены на основании положений статей 10, 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых указано, что в специальный стаж работы включается только стаж работы, выполненной на территории Российской Федерации.

На основании акта проверки № 45 от 15 октября 2008 года фондом вынесено решение от 12 ноября 2008 года № 45 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 1758 рублей 75 копеек за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в представлении недостоверных сведений о специальном стаже пилота ФИО4 за 2002 год. Обществу направлено соответствующее требование № 45 от 03.12.2008 года об уплате 1785,75 рублей штрафа в добровольном порядке в срок до 19.12.2008 года.

Общество оспаривает законность и обоснованность решения от 12 ноября 2008 года № 45 и требования от 03.12.2008 года № 45 по двум основаниям:

- исключённые Фондом из специального стажа работы часы налёта, не могут быть признаны работами, выполненными не на территории Российской Федерации, поскольку пилот ФИО4 не прекращал трудовых отношений с обществом, был направлен в командировку в Судан, но получал заработную плату по месту нахождения общества - на территории Российской Федерации; количество часов налёта учитывалось и суммировалось в лётном отряде, расположенном на территории Российской Федерации;

- фондом пропущен трёхгодичный срок давности привлечения общества к ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учёта за 2002 год представлены обществом в Фонд 28 февраля 2003 года. Проверку этих сведений фонд произвёл только в сентябре 2008 года, а оспариваемое решение и требование вынесены соответственно 12 ноября и 03 декабря 2008 года, то есть, более чем через 5 лет после представления указанных сведений.

Статьёй 2 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нормативными правовыми актами в области обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, следовательно, необходимо руководствоваться нормами, установленными в НК РФ.

В соответствии со статьёй 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В силу пункта 4 статьи 109 НК РФ, истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 № 459 утверждён Перечень застрахованных лиц, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В первом пункте названного перечня указаны должности членов экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.

Этим же Постановлением утверждены Правила, пунктом 1 которых установлено, что при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается:

а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в подпунктах "б" - "г" настоящего пункта) - за один месяц выслуги;

б) каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы, аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ); в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно - летного и летно - инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях по подготовке и повышению квалификации кадров летного состава авиации, - за один месяц выслуги.

Пунктом 2 этих Правил предусмотрено, что исчисление сроков выслуги в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 производится путем деленияфактического налета часовза весь период работыв должностях летного состава соответственно на 20 и 12 часов. Выслуга в годовом исчислении определяется путем деления числа полных месяцев выслуги на 12.

Из этого следует, что исчисление сроков выслуги для досрочного начисления пенсии зависит только от фактического налета часовза весь период работыв должностях летного состава и ни от чего другого не зависит. Ответчик не ссылался на то, что пилот ФИО4 в период командировки за границу работал в должности, не относящейся к должностям лётного состава.

При таких обстоятельствах время работы истца в командировках подлежит включению в специальный летный стаж.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативные правовые акты Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области: решение от 12.11.2002 года № 45 и требование от 03.12.2008 года № 45, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", как не соответствующие действующему законодательству.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области в пользу открытого акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова