Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)

к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

третьи лица:

1. муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

2. ФИО1

3. ФИО2

4. ФИО3

о взыскании 49 856 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 (доверенность от 01.01.2021 №196-21) и третьего лица – ФИО3 (паспорт);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 68 828 руб. 20 коп. долга за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>, <...>.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до 49 856 руб. 58 коп., оставив в споре только долг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. В остальной части истец заявленные требования не поддержал. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск Администрация указала на несогласие с заявленными требованиями, поскольку помещение по адресу <...> в реестре муниципального имущества не значится; спорное жилое помещение не может считаться выморочным, так как там имеются зарегистрированные граждане.

Третьи лица – муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", ФИО1, ФИО2, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо ФИО3 представила в суде пояснения по существу требований, в частности, указала, что квартира по адресу <...> является однокомнатной; в ней проживают трое человек: ФИО1, его супруга ФИО3 и сын ФИО2; помещение в настоящее время принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности (по ¼ доли у каждого; доли в натуре не выделены). Основанием для возникновения права собственности стал договор дарения от 20.04.2004, заключенный между ФИО1, ФИО2 (одаряемые) и ФИО5 (даритель), по которому одаряемым квартира передана в долевую собственность – по ¼ доли каждому. В дальнейшем ¼ доли ФИО1 перешла к супруге ФИО3 на основании брачного договора. Лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по квартире разделены, третьи лица производят оплату услуг только в части, приходящейся на их долю в праве собственности. С Администрацией решается вопрос о выкупе ½ доли, приходящейся на имущество Администрации (выморочное имущество).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение – квартиру №63 в доме №13 по пр.Дзержинского в г.Архангельске, в данной квартире были зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каждому из них принадлежало ½ доли в праве собственности на квартиру.

ФИО6 скончалась 14.08.1998, ФИО7 – 08.12.1998.

½ доли в праве собственности на квартиру №63 в доме №13 по пр.Дзержинского, принадлежащая ФИО6, в порядке наследования и по гражданско-правовым договорам переходила ФИО8 (с 24.02.1999 по 26.01.2004), ФИО1 (с 26.01.2004 по 06.10.2006), ФИО2 (с 26.01.2004 по настоящее время), ФИО3 (с 06.10.2006 по настоящее время).

Из справки нотариуса ФИО9 №167 от 19.04.2021 следует, что после смерти ФИО7 заявление о принятии наследства нотариусу не поступало.

Таким образом, наследников к имуществу ФИО7 в виде доли ½ в праве долевой собственности на квартиру №63 в доме №13 по пр.Дзержинского не имеется.

Из дела видно, что в период с 01.08.2015 по 31.07.2020 истец оказал услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении квартиры №63 в доме №13 по пр.Дзержинского.

По данному жилому помещению открыт лицевой счет №<***> на имя ФИО7, а также лицевой счет №<***> на имя ФИО3 Согласно поквартирной карточке общая площадь квартиры составляет 34,8 кв.м, а расчет начислений по каждому из двух лицевых счетов производится на площадь 17,4 кв.м, т.е. на ½.

Согласно пояснениям истца, по лицевому счету №<***> на имя ФИО3 задолженности перед ПАО «ТГК №2» по оплате коммунальных ресурсов не имеется.

По лицевому счету №<***> на имя ФИО7 числится долг в размере 49 856 руб. 58 коп.

Полагая, что ½ доли на квартиру №63 в доме №13 по пр.Дзержинского в г.Архангельске является выморочным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском к МО «Город Архангельск» о взыскании стоимости услуг, оказанных в отношении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В рассматриваемом случае, ½ доли в праве собственности на квартиру №63 в доме №13 по пр.Дзержинского в г.Архангельске (лицевой счет <***>), принадлежавшая наследодателю – ФИО7, после его смерти как выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования «Архангельск».

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик является собственником части жилого помещения, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги.

Тот факт, что Администрация не предприняла действий по принятию наследства, не является основанием для ее освобождения от оплаты фактически поставленного ресурса.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо разногласия относительно объема, качества, стоимости поставленной тепловой энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за отопление и ГВС за рассматриваемый период составляет 49 856 руб. 58 коп.

Указанная сумма долга признается судом правомерно заявленной и документально обоснованной. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 49 856 руб. 58 коп. задолженности.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Также, истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 49 856 руб. 58 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 771 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №29563 от 07.08.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина