Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Черноудовой Ирине Валерьевне ( место жительства: Россия, 163071, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2020 заявление управление принято к производству; возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

05 марта 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым обществу ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

15 марта 2021 года от управления в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2015 по делу № А05-7375/2015 принято к производству заявление ООО «Прометий» о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО2, возбуждено производство делу о банкротстве. Определением суда от 18.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 16.02.2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2

Управление обнаружило в действиях ответчика следующие обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.

В таблице «сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 27.05.2020 ФИО1 отражена информация о наличии у должника текущих обязательств по текущим платежам перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 (за подготовку квартиры - расчистка и вывоз мусора в размере 12 790 рублей; ООО «Авангард-строй» (замена дверного замка) - 3 800 рублей, ООО «Сохо-А» (использование помещения для проведения собрания кредиторов должника в 2015 - 2019 годы) - 30 000 рублей (с учетом комиссии). Привлечение указанных лиц и расходование денежных средств должника на оплату вознаграждения ООО «Сохо-А» осуществлены арбитражным управляющим в нарушение положений пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в период с 27.07.2015 по 28.05.2020 арбитражным управляющим были сняты денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, в том числе: 21.12.2017 по расходному кассовому ордеру (далее - РКО) № 000617 - 50 000 рублей; 11.04.2018 по РКО № 3207 - 50 000 рублей; 16.07.2018 по РКО № 4087 - 50 000 рублей; 20.12.2018 по РКО № 4390 - 200 000 рублей; 17.07.2019 по РКО № 1198 - 300 000 рублей. Информация о снятии ФИО1 указанных денежных средств со счета должника не отражена ею ни в одном из отчетов финансового управляющего, что подтверждается отчетами финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от июля 2019 года, 03.12.2019, января 2020, от 27.05.2020, представленными в суд.

Кроме того, отчеты финансового управляющего о своей деятельности от июля 2019 года, от 03.12.2019 года, от января 2020 года, представленные ФИО1 в суд содержат неполные сведения о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Помимо этого, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ информация о снятии арбитражным управляющим со счета должника денежных средств не отражена ФИО1 в отчетах финансового управляющего.

В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление № 11.12.2020 № 02-10 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим в тот же день.

По фактам выявленных нарушений заявитель в отсутствии ответчика составил протокол об административном правонарушении № 00182920 от 16.12.2020, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве просил отказать управлению в удовлетворении заявления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо признать совершенные правонарушения малозначительными, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

В ходе реализации имущества гражданина на финансового управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ возлагается обязанность по: распоряжению от имени гражданина, в том числе средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открытию и закрытию счетов гражданина в кредитных организациях; ведению в судах дел, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Реализация имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии с нормами Закона № 127-ФЗ.

В целях исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве гражданина как следует из пункта 6 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Указанная норма является императивной и не позволяет финансовому управляющему самостоятельно принимать решение о привлечении тех или иных лиц и выплате им денежных средств из конкурсной массы должника.

Как установлено управлением и судом, в таблице «сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 27.05.2020 ФИО1 отражена информация о наличии у должника текущих обязательств по текущим платежам перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 (за подготовку квартиры - расчистка и вывоз мусора в размере 12 790 рублей; ООО «Авангард-строй» (замена дверного замка) - 3 800 рублей, ООО «Сохо-А» (использование помещения для проведения собрания кредиторов должника в 2015 - 2019 годы) - 30 000 рублей (с учетом комиссии).

Чеком-ордером от 17.07.2019 подтверждается оплата ООО «Соха-А» денежных средств в размере 24 000 рублей по счету от 17.07.2019 № 8 с назначением платежа - плата за предоставление места в целях проведения собраний кредиторов должника, а также комиссии банку в размере 720 рублей за перевод указанной суммы.

Между тем из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника не следует, что ответчик обращался в суд с заявлением о привлечении каких-либо лиц в целях исполнения обязанностей финансового управляющего. Договор, заключенный с ООО «Сохо-А», в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражным управляющим не представлен.

Из изложенного следует, что привлечение указанных лиц и расходование денежных средств должника на оплату вознаграждения ООО «Сохо-А» осуществлены арбитражным управляющим в нарушение положений пункта 6 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что решение о проведении собраний кредиторов в помещении ООО «Сохо-А» принято конкурсными кредиторами в 2015 году, в период до появления института банкротства граждан с 01.10.2015, по правилам проведения процедур банкротства юридических лиц, позволявших арбитражному управляющему самостоятельно принимать решение о привлечении тех или иных лиц в целях исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства ИП ФИО2, без обращения с соответствующим заявлением в суд, т.к. этот довод противоречит фактическим обстоятельства дела о банкротстве должника.

Как указано выше, процедура реализация имущества гражданина введена в отношении должника в феврале 2016 года с учетом вышеуказанных изменений.

Первое собрание кредиторов по вопросам его компетенции, обозначенным в статье 73 Закона № 127-ФЗ, состоялось 31.12.2015. Однако, как подтверждается протоколом данного собрания, кредиторами принято решение лишь об утверждении отчета временного управляющего. В отношении иных вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов, решение не принято (98,381% голосов воздержались от принятия решений) в связи с переносом первого собрания кредиторов.

Следующее собрание с повесткой первого собрания кредиторов состоялось 05.02.2016; между тем в указанную дату кредиторами не принималось решения о порядке проведения последующих собраний кредиторов должника.

Очередное собрание кредиторов состоялось 29.04.2016. По результатам состоявшегося собрания конкурсными кредиторами принято решение о созыве собраний кредиторов в заочной форме (первый вопрос повестки).

Более того, информация о заключении с ООО «Сохо-А» договора о предоставлении места проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения подлежала отражению арбитражным управляющим в отчете временного управляющего, однако, как указано выше, соответствующая информация в суд не представлялась, в отчете временного управляющего также не отражена (сообщение об опубликование финального отчета по итогам процедуры наблюдения в ЕФРСБ от 25.02.2016).

Из изложенного следует, что лишь первое собрание кредиторов должника состоялось в процедуре наблюдения по правилам закона о банкротстве без учета норм Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ. Все последующие собрания кредиторов с учетом принятого кредиторами решения подлежали созыву арбитражным управляющим в процедуре реализации имущества гражданина в заочной форме, а принятие решения о расходовании денежных средств в связи с проведением собраний кредиторов могло быть разрешено только посредством обращения с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение пункта 6 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В обязанности финансового управляющего в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротства входит, среди прочего, направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

Главой X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) не определен конкретный перечень сведений, подлежащих отражению в отчете финансового управляющего, обязанность по направлению которого возложена на финансового управляющего.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 213.1 Закона, в случаях неурегулирования отношений, связанных с банкротством граждан, главой X Закона о банкротстве, указанные отношения регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В этой связи для определения информации, подлежащей отражению в отчетах финансового управляющего в делах о банкротстве граждан, надлежит руководствоваться положениями пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, определяющими объем информации, подлежащий включению в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного и в ходе процедуры конкурсного производства (далее - отчет конкурсного управляющего).

Так, положениями пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что отчет конкурсного управляющего должен содержать следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что перечень сведений, подлежащий отражению в отчете конкурсного управляющего, и, как следствие, в отчете финансового управляющего, является открытым и не ограничивается объемом информации, приведенной в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Как следует из материалов дела, согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО2 № 40817810548000016489, открытому в ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», за период с 27.07.2015 по 28.05.2020 арбитражным управляющим ФИО1 были сняты денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, в том числе: 21.12.2017 по расходному кассовому ордеру (далее - РКО) № 000617 - 50 000 рублей; 11.04.2018 по РКО № 3207 - 50 000 рублей; 16.07.2018 по РКО № 4087 - 50 000 рублей; 20.12.2018 по РКО № 4390 - 200 000 рублей; 17.07.2019 по РКО № 1198 - 300 000 рублей.

Информация о снятии ФИО1 указанных денежных средств со счета должника не отражена ею ни в одном из отчетов финансового управляющего, что подтверждается отчетами финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от июля 2019 года, 03.12.2019, января 2020, от 27.05.2020, представленными в суд.

Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 27.05.2020, представленный арбитражным управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника и обозначенный ФИО1 как типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, также не содержит указанной информации.

Кроме того, отчеты финансового управляющего о своей деятельности от июля 2019 года, от 03.12.2019 года, от января 2020 года, представленные ФИО1 в суд, содержат неполные сведения о страховании ответственности арбитражного управляющего. В частности, в отчете финансового управляющего от июля 2019 года на титульной странице отчета в разделе «сведения о финансовом управляющем» отражена информация о заключении арбитражным управляющим договора страхования с указанием номера договора 52-19/TPL16/003950. Сведения о дате заключения указанного договора, а также сроке его действия не отражены в отчете. Аналогичным образом заполнена информация о страховании в отчете от 03.12.2019, а также в отчетах от января 2020 года.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона сформулированы общие принципы работы арбитражных управляющих, которым должна отвечать деятельность арбитражного управляющего при проведении им любых процедур банкротства. Так, при выполнении своих обязанностей арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о публично-правовом характере деятельности арбитражного управляющего, направленного на соблюдение баланса интересов сторон, чьи интересы могут не совпадать.

Перечисленные выше отчеты финансового управляющего не содержат в себе информацию о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Изложенные обстоятельства подтверждают допущенное ФИО1 нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в отражении неполных сведений в отчетах финансового управляющего, в том числе об обналичивании денежных средств со счета должника, о сроках действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие деятельность финансового управляющего в процедуре банкротства, не предоставляют финансовому управляющему право на необоснованное снятие денежных средств со счетов должника и их удержания.

Так, руководствуясь целью реализации имущества гражданина, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона), положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, статьей 133 Закона, все денежные средства должника, поступающие в ходе процедуры, подлежат зачислению на основной счет должника и с указанного счета осуществляются выплаты кредиторам. Как указано выше, информация как о расходовании, так и о зачислении денежных средств в конкурсную массу должника подлежит отражению в отчетах финансового управляющего, что позволяет конкурсным кредиторам, должнику, суду осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего и своевременно предотвращать незаконные действия.

Снятие наличных или перечисление денежных средств со счета должника на счет арбитражного управляющего с учетом приведенных норм Закона о банкротстве возможно лишь в случае компенсации уже понесенных арбитражным управляющим расходов с отражением информации о цели списания денежных средств в отчетах финансового управляющего. Удержание, резервирование или расходование денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой банкротства, не допускается.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве информация о снятии арбитражным управляющим со счета должника денежных средств не отражена ФИО1 в отчетах финансового управляющего.

Материалами дела о банкротстве ФИО2, а также представленными ФИО1 в Управление документами подтверждается, что арбитражный управляющий, кроме вышеуказанных 650 000 рублей, снятых со счета должника в процедуре реализации имущества за проведение процедуры его банкротства получила от разных источников еще 125 229 рублей 70 копеек, в том числе: 5000 рублей - по приходному кассовому ордеру от 25.12.2015 от ФИО2; 25 000 рублей - по платежному поручению от 25.12.2015 № 30 от ООО «Проектный институт по проектированию тепловых, электрических сетей и тепловых электроустановок»; 30 000 рублей - по платежному поручению от 10.02.2016 № 5 от ООО «Проектный институт по проектированию тепловых, электрических сетей и тепловых электроустановок»; 12 000 рублей - снятие наличных со счета должника (03.08.2016); 22 851 рубль 72 копейки - снятие наличных со счета должника (21.07.2016); 803 рубля 20 копеек - возврат с депозита Арбитражного суда Архангельской области (платежное поручение от 23.12.2016); 917 рублей 57 копеек - наличными по расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 при закрытии счета должника; 28 657 рублей 20 копеек - наличными по расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 при закрытии счета должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего признаны незаконными действия ФИО1, в том числе по снятию наличных денежных средств со счетов должника, привлечению третьих лиц ИП ФИО3, ООО «Сохо-А».

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 в деле об несостоятельности ФИО2, составила 775 229 рублей 70 копеек.

За период с 18.08.2015 (даты введения процедуры наблюдения в отношении должника) по 15.02.2016 (дату признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства реализации имущества гражданина вознаграждение ФИО1 в качестве временного управляющего составило 179 000 рублей.

Согласно представленным арбитражным управляющим данным ее расходы на проведение дела о банкротстве должника в 2016 году составили 4 894 рубля 86 копеек (таблица «сведения об оплате наличными денежными средствами», являющаяся приложением к пояснениям арбитражного управляющего от 01.09.2020).

Расходы, оплаченные арбитражным управляющим со своего личного счета, в период с 26.08.2015 по 20.10.2017 (таблица «сведения о расходах арбитражного управляющего») составили 126 306 рублей 80 копеек. В период с 20.02.2017 по 20.03.2020 арбитражным управляющим наличными потрачено еще 234 925 рублей 74 копейки.

Итого общий размер понесенных расходов составил 545 129 рублей 40 копеек (4896,86 + 126 306,8 +234 925,74 + 179 000 (вознаграждение)).

Из изложенного следует, что арбитражным управляющим излишне удержано 230 100 рублей 30 копеек (775 229,70 - 545 129,40).

Представленными ответчиком 15.12.2020 в Управление документами подтверждается, что часть излишне удержанных ею средств возвращена в конкурсную массу должника в размере 104 872 рублей 60 копеек (платежное поручение от 16.11.2020 № 001531). Остаток невозвращенных по настоящее время денежных средств в конкурсную массу должника составляет 125 227 рублей 70 копеек (230 100,30-104 872,60).

Изложенные выше факты подтверждают допущенное арбитражным управляющим нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве и свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ФИО1 своими правами в качестве финансового управляющего по распоряжению денежными средствами должника, образующими его конкурсную массу

На основании изложенного суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место, факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд пришел к следующим выводам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая несколько эпизодов нарушения требований законодательства о банкротстве, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, ответчику следует назначить наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь Черноудову Ирину Валерьевну, 30.03.1974, уроженку г.Архангельска, проживающую по адресу: Россия, 163071, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 93, кв.23, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина