Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: от истца – Галина А.Е. (конкурсный управляющий), Гулевского А.Л. (доверенность от 15.01.2009), от ответчика – Трескиной Т.Ю. (доверенность от 03.08.2009), Нечаевой Е.В. (доверенность от 31.07.2009), Никитиной Т.А. (доверенность от 31.07.2009), от ООО «Саин-Инвест» - Воробьевой М.В. (руководитель)

установил: открытое акционерное общество «Авнюгский леспромхоз» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Архангельской области от 27.11.2008 № 7145 в части отрицательного заключения по отчету об оценке № 6/н-08 от 24.10.2008 (далее – Отчет). Общество также просит обязать Росимущество выдать положительное заключение по отчету оценщика от 24.10.2008 № 6/Н-08.

Определением от 19.03.2009 (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «САИН-Инвест» и ООО «Арбитраж-эксперт».

Решением суда от 29.04.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2009 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23.09.2009 проведена замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Изучив материалы дела, суд установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2007 года по делу № А05-7100/2006-28 Общество признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство. Определением от 18.06.2007 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден Галин А.Е.

Для оценки имущества должника, в том числе здания свинарника, расположенного в пос. Поперечка Верхнетоемского района Архангельской области, конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Арбитраж-Эксперт» (далее – Оценщик).

Поскольку более 25% акций Общества находятся в государственной собственности конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) представил Отчет Оценщика Росимуществу, как органу, осуществляющему полномочия государственного финансового контрольного органа

Заключение на первоначальный Отчет от 28.08.2008 № 4873 было дано Росимуществом, признавшим Отчет не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Оспариваемое заключение на вновь представленный Обществом Отчет от 24.10.2008 выдано Росимуществом на основании заключения по этому Отчету стороннего эксперта - ООО «САИН–Инвест» (далее - Эксперт), привлеченного Росимуществом к проведению экспертизы в порядке, предусмотренном приказом Федерального управления по управлению федеральным имуществом от 09.20.2007 № 185.

Согласно заключению Эксперта, в повторно представленном на утверждение Отчете не устранены замечания 2, 4, 6, 7 первичной экспертизы отчета от 28.08.2008 № 4873, в которых Росимущество указало на:

- необходимость уточнения кадастрового номера земельного участка под объектом оценки,

- отсутствие расчетов в обоснование вывода о том, что наилучшим использованием земельного участка под объектом оценки является возведение на нем здания производственного назначения,

- необоснованность вывода о равенстве величин нормативной и рыночной арендной платы за землю под объектами оценки,

- некорректное определение внешнего износа для несуществующего здания.

В повторном заключении также указаны замечания, отсутствовавшие в первоначальном заключении:

- включение в список использованной литературы устаревших стандартов оценочной деятельности,

- отсутствие в списке использованной литературы ссылки на нормативный документ ВСН 53-86 (р), который использовался при определении физического износа,

-отсутствие ссылки на источник данных о социально-экономическом положении области,

- отсутствие в отчете раздела «Термины и определения»,

- отсутствие в расчетной и итоговой результатах оценки ссылки на НДС.

- отсутствие распечатки индексов цен перехода от 1969 года к 1984 году.

Исходя из указанных замечаний Эксперта Росимущество выдало Обществу заключение от 27.11.2008 № 7145, согласно которому Отчет не может быть использован для совершения сделки или представления публичной оферты, что послужило основанием для обращения Общества с арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что у Росимущества отсутствовали основания для выдачи отрицательного заключения на Отчет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании заключения Росимущества от 27.11.2008 № 7145 недействительным.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого заключения) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Оспариваемое заключение Росимущества является ненормативным правовым актом государственного органа, изданным в рамках реализации его властных полномочий и непосредственно направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован.

Оспариваемое заключение влечет определенные правовые последствия, препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку конкурсный управляющий может приступить к осуществлению предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве обязанностей по продаже имущества должника только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно разделу 1 Отчета, он выполнен в отношении здания свинарника общей площадью 457,8 кв.м. В состав документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, Оценщиком включены свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание свинарника серия 29 АК № 201305 от 30.10.2007, технический паспорт на здание свинарника, выписка из государственного земельного кадастра и постановления об ответственности за административные правонарушения лиц, самоуправно разбиравших здание свинарника.

По данным приложенного к Отчету технического паспорта на здание свинарника, его фундамент, стены, перегородки, крыша, полы, оконные проемы находятся в хорошем

состоянии. Свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2007 серия 29 АК № 201305 выдано в отношении объекта, состояние которого соответствует указанному в техническом паспорте.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке должен содержать точное описание объекта оценки.

Как следует из пункта 8 «е» Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли от 20.07.2007 № 254 (далее ФСО № 3) вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки.

Описание объекта оценки содержится в разделе 2.4. Отчета «Характеристики объекта оценки».

При этом часть описания составлена по данным технического паспорта (площадь помещений, высота потолков, общий объем здания, группа капитальности), а описание конструктивных элементов здания составлено по результатам его осмотра.

Согласно данным осмотра объект оценки представляет собой железобетонный фундамент, со сквозными трещинами шириной раскрытия до 10 мм, распространенными на всю площадь фундамента, Фундамент имеет искривления и значительную осадку отдельных участков. Остальные конструктивные элементы здания отсутствуют.

Поскольку данные технического паспорта на объект не соответствуют данным его осмотра и противоречат им, то описание объекта не может быть признано точным.

Состояние объекта на дату оценки и документы о привлечении к административной ответственности лиц, осуществлявших самовольную разборку здания свинарника, позволяют сделать вывод о том, что объект полностью разрушен (уничтожен) и как здание свинарника не существует.

При таких обстоятельствах ссылки на документы по технической инвентаризации здания свинарника, проведенной до его разрушения, а также на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которые не внесены изменения, соответствующие новому состоянию объекта, не могут быть признаны обоснованными. Иные документы, содержащие количественные и качественные характеристики объекта оценки, отсутствуют.

В пункте 2.5.2. Отчета Оценщик указал на возможность использования оставшегося от здания фундамента для строительства любого объекта производственного назначения.. Исходя из этого определена стоимость объекта.

Однако документы, позволяющие установить, что фундамент действительно может быть использован для строительства нового здания, отсутствуют. Строительно-техническая экспертиза в отношении объекта не проводилась.

Оценщик отказался от применения сравнительного подхода оценки объекта, обосновав отказ отсутствием на рынке объектов в таком же техническом состоянии, что и объект оценки.

При этом Оценщик посчитал возможным применить метод сравнения продаж при определении внешнего износа объекта оценки, избрав в качестве аналога фундаменту разрушенного производственного здания жилые дома в удовлетворительном состоянии.

Обоснование допустимости и правомерности такого применения метода сравнения не представлено.

В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3, информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).

Поскольку Отчет не позволяет точно установить объект оценки, методы, которые подлежат применению при его оценке, допустимость методов, фактически примененных Оценщиком, что имеет существенное значение для конечного результата оценки, Отчет не мог быть признан Росимуществом соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Основания для вывода о недействительности оспариваемого заключения Росимущества у суда отсутствуют.

В удовлетворении заявления суд отказывает.

Решением суда от 29.04.2009 истцу была возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. При принятии данного решения расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 27.11.2008 № 7145 в части отчета № 6/Н от 24.10.2008 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авнюгский леспромхоз» 2 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли от 20.07.2007 № 254.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич