Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Технологии безопасности" (далее – ответчик, ООО ПКП «Технологии безопасности») 18 680 руб. 56 коп. задолженности, в том числе: 18 470 руб. 00 коп. долга за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2008, и 210 руб. 56 коп. пени.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ООО ПКП «Технологии безопасности» судебные издержки в сумме 1500 руб. 00 коп.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что услуги оказывались ненадлежащим образом и в том числе в октябре 2008, в связи чем, основания для оплаты услуг в заявленном истцом размере отсутствуют, согласен заплатить за услуги 716 рублей в соответствии с заключением эксперта.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 30.11.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался по поручению заказчика (ответчика) осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета, оформлять необходимые первичные документы, осуществлять наличные денежные расчеты заказчика, участвовать в проведении инвентаризации имущества и обязательств заказчика (п. 1). Оказание услуг ежемесячно фиксируется актом оказанных услуг, который должен быть подписан в течение 5 дней (п.4.1). Стоимость услуг по договору составляет 18300 руб. в месяц, НДС не облагается (п. 4.2). Оплата за услуги производится не позднее 10 дней после подписания акта оказанных услуг (п. 4.3). Срок действия договора (оказания услуг) с 01.02.2008 по 31.01.2009 (п.8.1).

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что фактически гражданско-правовые отношения по договору прекратились 24.10.2008 в связи с отказом заказчика от услуг исполнителя.

За октябрь 2008 года акт оказанных услуг от 24.10.2008 заказчиком не подписан. Оплата за услуги по счету № 32 от 24.10.2008 на сумму 18470 рублей не ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной статьи закона под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику. При этом договор возмездного оказания услуг направлен на достижение нематериального результата, а не на выполнение каких-либо работ с конкретной вещью.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора, следует, что он относится к договорам возмездному оказанию бухгалтерских услуг по ведению налогового и бухгалтерского учета и обработке первичных документов, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

При этом условия договора по оказанию услуг не позволяет установить конкретный объем первичных документов, которые должны были обрабатываться предпринимателем.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к этим правоотношениям в силу статьи 783 названного кодекса, устанавливает, что качество оказанных услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Последствия обнаружения недостатков в результате работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 4.1 договора закреплено, что оказание услуг по настоящему договору ежемесячно фиксируется актом оказанных услуг, который должен быть подписан в течение 5 дней после информирования исполнителем заказчика, что услуги оказаны.

Акт приемки выполненных работ (услуг) от 24.10.2008 заказчик отказался подписывать по тому мотиву, что услуги оказаны некачественно и в меньшем объеме.

Ответчик заявил об уменьшении цены за услуги соразмерно объему выполненных работ. При этом он сослался на п.4.4 договора, где говориться, что стоимость услуг, определенная договором, изменяется в случае изменения объема работ по данному договору.

В обоснование ответчик представил докладную бухгалтера ФИО4 на имя директора ООО «ПКП «Технология безопасности» ФИО5 о результатах проверки кассовой документации за период с 14.03.2008 по 24.10.2008, которую вела предприниматель ФИО1 Из докладной следует, что ФИО1 выполняла свои обязательства по бухгалтерскому учету ненадлежащим образом - отсутствуют подписи бухгалтера, кассира и директора на первичных документах бухгалтерского учета за октябрь 2008 года, часть документов отсутствует либо не заполнялась.

Кроме того, истец представил экспертное заключение от 10.02.2009, выполненное ООО «Аудит-Консультант» по вопросу полноты и качества оказания бухгалтерский услуг ФИО1 по договору от 01.02.2008 в октябре 2008 года. Эксперт установил, что фактически ИП ФИО1 оказание услуг по договору производилось не в полном объёме, с нарушением требований ФЗ РФ от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а именно:

- кассовые документы не оформлялись надлежащим образом. Так, отчёты кассира за 01-03 октября 2008 года не подписаны кассиром и бухгалтером. Также РКО №№ 176, 180-184, 190, 202, 203, 210, 211 не подписаны директором, главным бухгалтером, кассиром; РКО Х2 186-209 на бумажных носителях информации не оформлены. ПКО.N2 86 также не подписан гл. бухгалтером и кассиром, ПКО.N2 8794 на бумажных носителях информации также не оформлены. Кассовая книга и отчёты кассира за октябрь не распечатаны и не подписаны. На предприятии операции с денежной наличностью ведутся с использованием ККМ, однако журнал кассира-операциониста за октябрь не заполнен;

- в октябре на обработку в бухгалтерию сданы путевые листы Х2 46-70 по а/м УАЗ-396254 (гос. № н235со), которые ИП ФИО1 не обработаны, расход ГСМ по норме не подсчитан и фактически списание топлива на затраты производства не произведено;

- анализ отчета о движении материалов, проданных и израсходованных на производство работ показал, что ИП ФИО1 своевременно не списаны материалы по следующим первичным документам:

- по акту № 41 от 12.09.08г. на сумму 23 170,61 руб.

- по акту № 45 от 15.09.08г. на сумму 9 898,60 руб.

- по тов. накладной № 37 от 15.09.08г. на сумму 26 323,13 руб.

- по тов. накладной № 35 от 17.09.08г. на сумму 39 686,40 руб.

- по тов. накладной № 53 от 25.09.08г. на сумму 98 171,80 руб.

- по тов. накладной № 50 от 30.09.08г. на сумму 432644,00 руб.

- по тов. накладной N 51 от 30.09.08г. на сумму 198987,16 руб.

- по тов. накладной N 52 от 30.09.08г. на сумму 131 92,14 руб.

всего на сумму 842 073,84 руб.

В результате несвоевременного списания материалов занижена себестоимость работ (услуг), т.е. искажены финансовые результаты работы предприятия.

- основные средства не приняты к бухгалтерскому учету по сч. 01, первичные документы по вводу объектов в эксплуатацию не оформлены: ККМ «Феликс-РК» стоимостью 20900,00 руб. (тов. накл. № 2112/1 от 09.10.08г.); Ноутбук DELL стоимостью 20559,32 руб. (тов. накл. № 621); а/м УАЗ-396254310 стоимостью 268644,07 руб. (тов.накл. № А/989 от 28.07.08г.).

- в октябре в подотчёт работникам выдавались наличные деньги на командировочные расходы, но ни один авансовый отчёт не был бухгалтером принят и обработан. Выданные подотчётные суммы «зависли» за подотчётными лицами как нереальная дебиторская задолженность. ИП ФИО1 карточка учёта расчётов по счёту 71 «Расчёты с подотчётными лицами» не велась;

- учётные регистры по счетам реализации и затрат за октябрь месяц не были оформлены;

- ФИО1 при формировании налоговой базы по НДС за 111 квартал принята как реализация услуг сумма 4936599,00 руб., в то время как акты на оказание услуг не были подписаны Заказчиком (Заказчик - филиал ОАО «Группа Илим», г. Коряжма), в результате сверки расчётов с Заказчиком акт сверки не был подписан и объёмы были сняты с реализации.

В целом эксперт пришел к выводу, что, исходя из представленных первичных документов и учётных регистров, ФИО1 по договору от 01.02.2008г. бухгалтерские услуги в октябре 2008 года были оказаны некачественно и не в полном объёме - на 5 % от надлежащего к выполнению объёма услуг по договору от 01.02.2008г. Бухгалтерская услуга оказана с нарушением требований ФЗ РФ от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и Порядка ведения кассовых операций в РФ.

Со ссылкой на указанные документы ответчик требует соразмерного уменьшения цены и согласен оплатить истцу услуги в размере 5% от цены установленной в договоре, т.е. в сумме 716 руб. 08 коп.

Доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора истец не представил. Односторонний акт приемки работ (услуг) за октябрь 2008, не подписанный ответчиком и не подтвержденный другими документами, доказательством оказания услуг не является.

Поскольку представленные ответчиком документы подтверждают, что в октябре 2008 года ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по ведению бухгалтерского учета, то суд основании статей 782 и 723 ГК РФ считает, что ответчик правомерно и обоснованно отказался от договора возмездного оказания услуг и требует умещения стоимости услуг до размера определенного экспертом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 716 руб. 08 коп. за услуги, оказанные в октябре 2008 года.

Требование истца о взыскании пени за период с 10.11.2008 по 18.12.2008 на основании п. 5.3 договора удовлетворению не подлежит на основании следующего.

П. 5.3 договора предусмотрено, что в случае, когда оплата услуг исполнителя произведена заказчиком с нарушением срока, установленного в п.4.3 договора, последний оплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата по договору производится в срок не позднее 10 дней после подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, стороны связали в договоре условие по оплате с подписанием акта в 10-дневный срок, а наступление ответственности с нарушением этого 10-дневного срока.

Акт от 24.10.2008 заказчиком не подписан. Заказчик отказался от договора, что в силу статей 782 и 452 ГК РФ влечет его прекращение с момента отказа от услуг, т.е. с 24.10.2008. Следовательно, срок оплаты услуг заказчиком наступил после прекращения договора.

В силу ст. 453 п.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, поскольку с 24.10.2008 условие о пене, содержащееся в п. 5.3 договора, прекратило свое действие, а обязательство по оплате услуг в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ возникло после прекращения договора, то поэтому названная пеня за период с 10.11.2008 по 18.12.2008 не подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 1500 рублей за юридическую помощь адвоката при подготовке искового заявления.

Ответчик согласился оплатить издержки в размере 5 %.

На основании статей 106 и 110 АПК РФ суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 75 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Технологии безопасности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 716 руб. 08 коп., 28 руб. 65 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 75 рублей в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков