Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163048, Архангельская область, г. Архангельск, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; 163004, <...>)

- акционерного общества «Беломорская фрахтовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...> этаж)

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

- муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1293-1/05(н) от 03.12.2008

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об обязании администрации городского округа «Город Архангельск» (далее- ответчик, Администрация) заключить дополнительное соглашение от 01.09.2021 к договору №1293-1/05(н) от 03.12.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 , содержащее следующие условия:

1.Изложить пункт 5.1. договора аренды в редакции: «Размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582. Годовой размер арендной платы представляет собой величину кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленной на соответствующий календарный год, умноженной на 1,5%.

2.Исключить пункты 5.2. и 5.3. договора аренды

3.Распространить действие дополнительного соглашения на отношения сторон, сложившиеся с 01. 01.2020»

Заявлением от 08.06.2022 Общество ходатайствовало об изменении исковых требований, просит обязать Администрацию заключить дополнительное соглашение на следующих условиях:

1.«Изложить пункт 5.1. договора №1293-1/05(н) от 03.12.2008 аренды земельного участка в редакции: «Размер «Размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Годовой размер арендной платы представляет собой величину кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленной на соответствующий календарный год, умноженной на 1,5%».

«2. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся между сторонами, начиная с 01 января 2020 года».

Администрация в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласна, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому положения Постановления Правительства №582 применению не подлежат, размер арендной платы определятся в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области №190-пп от 15.12.2009 и ставками арендной платы, установленными решением Архангельской городской Думы от 13.12.2018 №63.

Лица, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в отзывах свою позицию относительно обоснованности или необоснованности исковых требований не высказали.

Администрация, 3-и лица своих представителей в судебное заседание, о котором извещены, не направили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

03.12.2008 между департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественником министерства имущественных отношения Архангельской области, далее – Министерство, арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский судоразделочный завод» заключен договор №1293-1/05(и) аренды земельного участка.

Согласно условиям договора аренды в аренду ООО «Архангельский судоразделочный завод» передается земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:0007 площадью 94 371 кв.м. местоположением г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Центральная дом 2, зоны градостроительной ценности П-9 и П-10. Земельный участок имеет разрешенное использование: эксплуатация комплекса зданий и сооружений судоразделочного завода.

Договор аренды заключен на срок до 11.09.2057 и зарегистрирован в установленном порядке.

Министерство с 04.09.2007 осуществляло распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории МО «Город Архангельск», на основании закона Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ "О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", в связи с чем на момент заключения договора аренды от 03.12.2008 выступало арендодателем в заключаемых договорах аренды земельных участков.

С 01.01.2019 закон Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ признан утратившим силу на основании закона Архангельской области от 26.10.2018 №19-2-ОЗ "О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов", в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не разграничена и которые расположены на территории МО «Город Архангельск», осуществляет Администрация.

08.08.2017 между истцом и Министерством заключено соглашение о том, что истец в связи с приобретением объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081304:0007, вступает в договор аренды от 03.12.2008 на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от 19.07.2017 в договор аренды от 03.12.2008 на стороне арендатора вступило также ЗАО «Белофрахт» в связи с приобретением в собственность объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081304:0007.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 имеет площадь 90 267 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений судоразделочного завода.

В границах земельного участка расположено 15 объектов недвижимого имущества, девять из которых принадлежат истцу, а именно истцу принадлежат: 1) здание склада оборудования (кадастровый номер 29:22:081304:40) 2) здание проходной (кадастровый номер 29:22:081304:41), 3) здание машинного цеха (кадастровый номер 29:22:081304:42), 4) здание обогрева (кадастровый номер 29:22:081304:43), 5) здание административно-бытового корпуса (кадастровый номер 29:22:081304:46), 6) здание кислородной станции (кадастровый номер 29:22:081304:47), 7) здание гаража (кадастровый номер 29:22:081304:51), 8) здание насосной (кадастровый номер 29:22:081304:53) и 9) здание производственного корпуса (кадастровый номер 29:22:081304:54). Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано 15.03.2013

ЗАО «Белфрахт» принадлежит объект – причал протяженностью 194,6 кв.м. кадастровый номер 29:22:081304:49, право собственности зарегистрировано 12.11.2014.

Расположенные на земельном участке объекты: здание - пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310), в пределах которого образованы нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:22:081304:312, 29:22:081304:313, 29:22:081304:314 и 29:22:081304:315, а также сооружение - слип гребенчатый Г-300 (кадастровый номер 29:22:081304:311) принадлежат предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.07.2017, в ЕГРН не внесена запись о праве собственности предпринимателя ФИО3 на здание - пост управления СЛИПом и сооружение- слип гребенчатый.

Кроме того в ЕГРН внесены сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 объектов: 1) сооружение - внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 1 610м (кадастровый номер кадастровым номером 29:22:081304:48, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют), 2) здание рубленое одноэтажное (кадастровый номер 29:22:081304:50, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют) 3) линейное сооружение - тепловые сети (кадастровый номер 29:22:081304:44, правообладатель АО «Архинвестэнерго»).

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 отражено его обременение правами аренды ООО «Поморская судоверфь», ЗАО «Белфрахт», возникшими на основании договора аренды от 03.12.2008, а также правами ООО «Ярнефтебаза». Вместе с тем судом установлено, что ООО «Ярнефтебаза» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2018.

В пункте 5.4. договора аренды от 03.12.2008 установлено, что арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области.

В пункте 5.6. договора предусмотрено, что размер арендной платы уточняется арендодателем в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление её размера.

Арендодатель ежегодно направляет уточненный размер арендной платы на год, подписание дополнительного соглашения не требуется.

Из материалов дела следует, что Администрация направила Обществу расчеты размера арендной платы, который на 2020 год составил 1 026 030 руб., на 2021 год – 1 060 505 руб.

Как видно из представленных в дело расчетов на 2020, 2021 годы, они произведены Администрацией исходя из площади земельного участка, приходящегося на долю истца (87 302,03 кв.м.), кадастровой стоимости земельного участка равной 16 321 176 руб. 27 коп. и ставки арендной платы по виду разрешенного использования 6,5%.

Из отзыва Администрации следует, что расчет годового размера арендной платы произведен на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее – Порядок №190-пп) и ставки арендной платы 6,5%, установленной решением Архангельской городской думы от 13.12.2018 №63 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 9 Приложения к решению от 13.12.2018 №63).

Полагая, что условия договора аренды не соответствуют положениям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление №582), Общество обратилось в Администрацию с предложением от 27.09.2021 №66 о внесении путем заключения дополнительного соглашения изменений в пункт 5.1. договора аренды, установив для расчета размера арендной платы ставку 1,5% от кадастровой стоимости, а также распространить действие указанного соглашения на отношения с 01.01.2020 и произвести перерасчет арендной платы.

Администрация на обращение Общества никак не отреагировала, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 является участком, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), поскольку находится в границах береговой полосы и водоохранной зоны реки Северная Двина.

Из материалов дела следует, что Общество в январе 2022 года заключило с ООО «Архземкадастр» договор, в порядке исполнения которого ООО «Архземкадастр» составило заключение о том, что часть площадью 73 100 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 находится в границах водоохранной зоны реки Северная Двина, ширина которой в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ составляет 200 м. В заключении определены координаты характерных точек границ части площади земельного участка, попадающей в водоохранную зону. Из сопоставления площади всего земельного участка (90 267 кв.м.) и площади, попадающей в границы водоохранной зоны (73 100 кв.м.) выходит, что почти 81% площади земельного участка находится в водоохранной зоне.

В соответствии с пунктом 1 стаьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 18 статьи 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", согласно пункту 2 которых установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В соответствии с пунктами 3 и 4 вышеуказанных Правил установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 имеются сведения об установленных в отношении земельного участка ограничениях на основании постановления «Об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети», постановления «О зонах затопления и подтопления», сведения о наличии водоохранных зон и их границах отсутствуют.

Из отзыва Министерства следует, что заинтересованные лица с заявлением об установлении водоохранных зон на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081304:7 в соответствии с Правилами №17 не обращались.

Вместе с тем суд согласен с доводом истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно договору аренды от 03.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7, выписке из ЕГРН имеет разрешенное использование: для эксплуатации комплекса здания и сооружений судоразделочного завода. На земельном участке находятся объекты, предназначенные для отстоя, ремонта, утилизации судов (причал, СЛИП, здание кислородной станции и т.д.).

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, представленных ими фотоматериалов также следует, что Общество занимается ремонтом, разделкой судов, т.е. земельный участок используется в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемой.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды от 03.12.2008 заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы определяется и изменяется в соответствии с нормативными актами РФ, Архангельской области и в случае их изменения.

Следовательно, изменение размера арендной платы осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными в пункте 2 статьи 424 ГК РФ (в случаях, предусмотренных законом, и в предусмотренном законом порядке).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из вышеизложенных положений следует, что и арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Отсутствие требования к тому, что изменение размера арендной платы осуществляется по соглашению сторон (при наличии такого соглашения) не означает, что стороны не вправе заключить соответствующее соглашение.

Истец, считая необоснованным применение при расчете арендной платы ставки 6,5%, предложил внести изменения в договор аренды, установив иную меньшую ставку.

При отказе арендодателя (уклонении от) заключения соглашения или возникновении разногласий арендатор вправе требовать внесения изменений в договор или урегулирования разногласий соответственно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства №582 (в редакции Постановления №531) установлены основные принципы, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым, в частности, относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (т.н. принцип №7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из правового подхода, сформулированного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399, следует, что общеобязательными являются принципы при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, в том числе и в отношении ограниченных в обороте земельных участков.

Таким образом, с учетом изложенного выше принципа размер арендной платы за земельный участок, предоставленный истцу и ограниченный в обороте, не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 378 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В статье 394 НК РФ определены пределы налоговых ставок для различных видов использования земельных участков, а также допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Требование истца об установлении ставки 1,5%, предусмотренной в подпункте «г» пункта 3 Постановления №582 в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, суд находит необоснованным, поскольку непосредственно указанные Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Судом установлено, что решением Архангельского городского совета депутатов от 26.10.2005 №51 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск» определены ставки земельного налога.

Размер арендной платы за земельный участок, предоставленный истцу в аренду, подлежит определению в соответствии с установленными ставками. На момент рассмотрения спора в суде подлежит применению ставка, установленная в подпункте 2.2. решения Архангельского городского совета депутатов от 26.10.2005 №51 в размере 1,5%.

В связи с тем, что размер арендной платы подлежит определению исходя из ставок земельного налога, установленных органом местного самоуправления, то суд считает возможным внести изменения в пункт 5.1. договора аренды от 03.12.2008 путем указания на порядок определения размера арендной платы, подлежащей внесению по договору.

В отношении требования Общества о распространении изменений на отношения, возникшее с 01.01.2020, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, измененные условия договора могут быть распространены на отношения, возникшие в предшествующий период, при наличии взаимного согласия сторон на это.

Позиция Администрации о несогласии с иском в целом, изложенная в отзыве, свидетельствует и о несогласии с изменением условий договора в этой части.

Поэтому суд отказывает истцу в требовании о распространении изменений условий договора о порядке определения размера арендной платы на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера и эти требования частично удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Внести изменения в пункт 5.1. договора аренды земельного участка от 03.12.2008 №1293-1/05 (н) путем обязания администрации городского округа «Город Архангельск» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» дополнительное соглашение к указанному договору, предусматривающее следующие условия: «Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с нормативным актом, принятым органом государственной власти Архангельской области, в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, и ставкой, установленной для земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран