Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15-17 января 2014 года в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>; место нахождения: 109147, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 163053, <...>)

о понуждении исполнить договор,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.03.2013), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 23.09.2013), представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 29.06.2013),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Архангельской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельские электрические сети» (далее – ответчик, Сетевая компания) о понуждении исполнить условия договора № 122-25ТП/0313АЭС от 18.03.2013 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи № 29-0024, расположенной по адресу: <...>, к электрической сети ОАО «Архангельские электрические сети» в день вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – общество «АСЭП») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против иска, ссылается на то, что истцом не выполнены пункты 11.4. – 11.8. Технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19 марта 2013 года между Сетевой компанией и Обществом (заявитель) заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям № 12-25ТП/0313АЭС (далее - Договор) в целях увеличения электропотребления заявителя.

Пунктом 1.5. Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть завершены 19 сентября 2013 года.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 %.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что заявитель обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 2.1.1), выполнить мероприятия, предписанные Техническими условиями, в полном объёме (пункт 2.1.2.).

Заявитель обязательство по оплате услуги по технологическому присоединению исполнил 16.05.2013, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В пункте 10 Технических условий перечислены действия, которые должна выполнить Сетевая организация: осуществить строительство КЛ-0,4 вК от ТП-635 до ВРУ базовой станции сотовой связи; проектные и изыскательские работы.

В пункте 11 Технических условий перечислены действия, которые должен осуществить заказчик, в том числе разработать проект (однолинейную схему) электроснабжения электроустановки заказчика организацией, имеющей свидетельство СРО на право производства данного вида деятельности (от точки подключения (пункт 11.1); проект согласовать с ООО «АСЭП» и ОАО «Архангельские электрические сети» (пункт 11.3); после согласования проектной документации выполнить монтажные работы специализированной электромонтажной организацией в полном соответствии с проектом (пункт 11.4); работы по монтажу электрооборудования выполнить согласно ПУЭ, сечение питающих кабелей и установки аппаратов защиты определить проектом (пункт 11.5); произвести подключение прибора учета через GSМ-модем к системы АСКУЭ ОАО «АЭС» (пункт 11.7.); произвести замеры сопротивления растеканию заземляющего устройства, результата замеров оформить протоколом, заверенную копию протокола предоставить ООО «АСЭП» (пункт 11.8.).

Разработку проекта электроснабжения выполнило для истца ООО «ЛиОком-Строй».

28.05.2013 письмом № 633 ответчик согласовал рабочий проект в части установки узла учета.

23.05.2013 письмом № 84-1908/05 общество «АСЭП» согласовало рабочий проект в части установки узла учета.

Таким образом, свои обязательства по разработке проекта и его согласованию с заинтересованными лицами (пункты 11.1., 11.3. Технических условий), истец исполнил.

30.05.2013 истец обратился к Сетевой организации с письмом, в котором просил сообщить о сроках окончания строительства КЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 635 до ВРУ-0,4 кВ базовой станции сотовой связи. Дополнительно сообщило о том, что рабочий проект согласован в ОАО «АСЭП».

25.09.2013 Сетевая организация письмом № 1254 сообщила, что ответчиком проводятся проектные и изыскательские работы, срок окончания которых – конец 2013 года, а окончательный срок завершения работ по осуществлению технологического присоединения – июль 2014 года.

Поскольку до 19.09.2013 Сетевая компания не исполнила обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества к сетям, оно обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд считает, что ответчиком нарушено обязательство по Договору, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Довод Сетевой компании о том, что истцом не выполнены монтажные работы, указанные в пунктах 11.4 – 11.8 Технических условий, суд во внимание не принимает, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно протоколу № 4 от 09.09.2013 проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств, следует, что монтажные работы истцом были выполнены, необходимые замеры произведены. Данный протокол направлен ответчику 08.10.2013.

Тот факт, что в протоколе № 4 от 09.09.2013 заказчиком указано ООО «Скартел», а не истец, не имеет значения, поскольку данный протокол направлен в адрес ответчика истцом. Для Сетевой организации в данном случае имеет значение лишь тот факт, что соответствующие устройства относятся к Договору с истцом. При наличии каких-либо сомнений в этом, ответчик не лишён был возможности уточнить у Общества данное обстоятельство.

Довод Сетевой организации о том, что истец не уведомил его о выполнении Технических условий, также не принимается судом во внимание, поскольку письмом от 08.10.2013 истец известил Сетевую компанию о том, что им выполнены условия Технических условий, направив протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств.

В силу пункта 2.2.2 Договора именно на Сетевой организации лежит обязанность по проведению с участием заявителя обследования присоединяемых энергопринимающих устройств в 30-ти дневный срок после уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им Технических условий.

Сетевая компания не представила суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ею осуществлено строительство КЛ-0,4 вК от ТП-635 до ВРУ базовой станции сотовой связи, выполнены проектные и изыскательские работы (пункт 10 Технических условий), и что технологическое присоединение не осуществлено исключительно из-за невыполнения истцом своих обязательств по Договору. В письме № 1254 от 25.09.2013 Сетевая компания сообщила об одностороннем изменении сроков технологического присоединения, установленных Договором, при этом, не ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств. Доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих, что строительство КЛ-0,4 вК могло быть осуществлено только после выполнения Обществом своих обязательств, указанных в Технических условиях, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств по Договору допущено Сетевой компанией по причинам, от Общества не зависящим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Кодекса одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Вместе с тем суд считает необходимым установить более длительный срок исполнения обязанности осуществить технологическое присоединение, чем просит истец, а именно 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и не нарушает прав сторон по настоящему делу. В указанный срок Сетевой компанией могут быть завершены те работы, которые он должен выполнить в соответствии с Техническими условиями.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи № 29-0024, расположенной по адресу: <...>, к электрической сети открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>) 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева