Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, <...>, а/я 280)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 165100, Архангельская область, Вельский район, п.Кулой; 165150, Архангельская область, г.Вельск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

установил: Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения направлены сторонам заказными письмами, получены ими согласно почтовым уведомлениям.

Определение от 17.12.2021 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2022.

11.02.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ИП ФИО1 является держателем лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

- № 135923 от 23.12.2015 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания,

- № 149994 от 05.03.2017 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации,

- № 149995 от 05.03.2017 на оказание телематических услуг связи.

Лицензионные требования по данным лицензиям указаны в приложениях к лицензиям и являются неотъемлемыми их частями.

Согласно п.12 лицензионных требований к лицензии № 135923, п.12 лицензионных требований к лицензии № 149994, п.11 лицензионных требований к лицензии № 149995 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В Управление из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмом от 19.11.2021 № П14-1-09-079-52938 поступила информация онепредставлении оператором связи индивидуальным предпринимателем ФИО1 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года.

Управление установило, что в нарушение пункта 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок № 41) ИП ФИО1 сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года не представил в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к установленному сроку (не позднее 30 октября 2021 года).

24.11.2021 ответчику было направлено уведомление № 12124-03/29 от 23.11.2021 о составлении протокола (на 09.12.2021 в 14-00).

ФИО1 в ответ на уведомление на составление протокола направил письмом № 483 от 24.11.2021 сообщил, что сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года были направлены предпринимателем своевременно в Федеральное агентство связи на бумажном носителе по адресу 109289, <...>; приложены копии описи от 11.10.2021, чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16515058004944.

Данный довод заявитель не принял, т.к. на официальном сайте Минцифры Poccии размещена информация о том, что до момента утверждения нового порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания сведения принимаются по форме, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41: на бумажном носителе по адресу: 123112, <...>, или в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Минцифры России.

На дату составления протокола почтовое отправление № 16515058004944 не доставлено получателю и находится на сортировке в ОПС 140974.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ИП ФИО1 сведения о базе расчёте обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года не представил в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

09.12.2021 по факту выявленного нарушения специалистом-экспертом Управления ФИО2, в отсутствие ответчика, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № АП-29/3/1033 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена ответчику 10.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В отзыве ответчик ссылается на п.2 Порядка, согласно которому сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер.Николоямский, д.3А, стр.2, Москва, 109289.

Ответчик указывает, что оператор связи в полном соответствии с Порядком № 41 заблаговременно направил сведения 11.10.2021 в адрес Федерального агентства связи по адресу пер.Николоямский, д.3А, стр.2, Москва, 109289 через Почту России (номер отправления 16515058004944).

Ответчик считает несостоятельным довод Управления об информации, размещенной на официальном сайте Минцифры России по адресу https://digital.gov.ru/ru/activitv/directions/1060/, т.к. данная страница сайта не является нормативно-правовым актом, документом. Информация на этой странице содержат обновления от 24.11.2021, то есть позднее даты направления оператором связи сведений.

В Архиве Интернета содержится копия данной страницы от 16.09.2021, на которой указано последнее обновление от 06.08.2021, информация на данной копии страницы не содержит никакой информации об адресе направления сведений.

В Архиве Интернета содержится копия данной страницы от 04.11.2021, на которой указано последнее обновление от 13.10.2021, и на данной странице уже появляется информация об ином адресе направления сведений. Однако, согласно указанным на странице сведениям, данная информация об адресе направления сведений появилась там только 13.10.2021, в то время как оператор связи направил сведения 11.10.2021.

Также ответчик не согласен с доводом Управления о том, что почтовое отправление со сведениями не было доставлено получателю и находится на сортировке в ОПС 140974, так как исполнение Почтой России своих функций не является зоной ответственности оператора связи.

Ответчик считает, что оператор связи добросовестно направил сведения в адрес, указанный в нормативно-правовом акте и с использованием способа, указанного в нормативно-правовом акте, передав сведения в организацию связи Почта России.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным.

Согласно п.1 Порядка № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено.

Функции упраздняемого Федерального агентства связи передаются Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (п.2 данного Указа).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Так, статьёй 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Суд установил, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в пункте 14 Постановления № 5, основания для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве длящегося отсутствуют, как отсутствуют и основания для исчисления срока давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с момента выявления указанного выше нарушения должностными лицами административного органа.

С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Как указано в протоколе, дата совершения административного правонарушения – 31.10.2021.

С учётом положений ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк 31.01.2022.

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, статьями 202 - 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Дмитревская