Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278; место нахождения: Россия, 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18/302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (ОГРН 1092902001752; место нахождения: Россия, 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, Грузовой проезд, 25)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее – привлекаемое к ответственности лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление лицензионной деятельности с нарушением требований и условий специального разрешения.

Определением от 27.11.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны надлежащим образом извещены согласно уведомлениям о вручении заказной корреспонденции.

Заявитель в письменных дополнениях от 11.12.2014 №205-04/3894 указал на отсутствие фактов привлечения ООО «Чистый город» ранее к административной ответственности за аналогичное нарушение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в представленном в материалы дела отзыве факт нарушения признаёт, объясняя его нахождением инструкции и трудового договора с Першиным В.В. на хранении в ином месте (на квартире у генерального директора) в связи с отсутствие осуществления фактической деятельности в течение года, признаёт вину, указывает на устранение выявленных нарушений, о чём сообщено уполномоченному проверяющему органу. Просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092902001752.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения дела по существу.

В период с 03.11.2014 по 01.12.2014 заявителем как уполномоченным органом (Положение о Министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 №127-пп) с целью исполнения Плана проведения плановых поверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, согласованного с Прокуратурой Архангельской области на основании распоряжения заместителя министра по торговле Бажановой И.Б. от 10.01.2014 №11-рл проведена плановая выездная проверка юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город». С распоряжением ознакомлен 12.01.2014 генеральный директор Лисицын Ю.А.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.11.2014 №1010мет, в соответствии с которым в действиях Общества выявлены нарушения норм действующего лицензионного законодательства, а именно:

- пп. «г» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №369 и пп. «г» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №370, поскольку при проведении проверки не предъявлена Инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома черных и цветных металлов,

- пп. «а» п. 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №369 и пп. «а» п. 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №370, поскольку при проведении проверки не предъявлен трудовой договор с контролёром лома 2 разряда Першиным В.В.

С актом 18.11.2014 ознакомлен генеральный директор Общества.

18.11.2014 консультантом Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в присутствии генерального директора Общества в отношении ООО «Чистый Город» составлен протокол об административном правонарушении №1мет, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола 18.11.2014 вручена под роспись генеральному директору общества Лисицыну Ю.А.

Заявитель в порядке статьи 23.1 КоАП рФ обратился в суд с заявлением от 24.11.2014 №205-04/3354 о привлечении ООО «Чистый Город» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявления заявитель указывает на факт выявления в ходе проверки нарушения Обществом лицензионного законодательства, также указывает на отсутствие факта привлечения ранее Общества к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений.

Общество в отзыве свою вину в совершении правонарушения признаёт, указывая, что необходимые документы (инструкция и трудовой договор) имелись, но хранились в другом месте ввиду отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности в речение года. Общество ссылается на устранение выявленных нарушений, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к следующему выводу.

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности регламентированы главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Статьёй 3 указанного Закона №99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

Под лицензируемым видом деятельности Закона №99-ФЗ понимает вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 34 статьи 12 Закона №99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов отнесены к виду деятельности, на осуществление которого требуется наличии специального разрешения (лицензии).

Основным условием получения лицензии и осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение лицензиатов лицензионных требований и условий.

В соответствии с пп. «г» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №369 и пп. «г» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №370 на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

а) лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

б) нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731)

в) документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность;

д) инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов;

е) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Согласно пп. «а» п. 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №369 и пп. «а» п. 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительств РФ от 11.05.2001 №370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность.

В ходе судебного исследования доказательств по делу установлено, что ООО «Чистый Город» имеет лицензию 29 МЕ 003007 №6 мет от 16.02.2012 на заготовку, хранение, переработку, реализацию лома черных металлов и цветных металлов, сроком действия – бессрочно.

В ходе проведения проверки проверяющим уполномоченным органом был установлен факт отсутствия у Общества Инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома черных и цветных металлов, трудового договора с контролёром лома 2 разряда Першиным В.В. Факт нарушения Обществом лицензионных условий нашёл подтверждение в ходе судебного исследования доказательств по делу и признаётся самим Обществом.

При таких обстоятельствах, у проверяющего органа имелись законные основания для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Действия Общества правильно квалифицированы.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем суд, с учётом письменных доводов сторон и представленных ими доказательств, установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав в совокупности и дав оценку конкретным обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учётом отсутствия факта привлечения Общества ранее к административной ответственности, степени общественной опасности совершённого правонарушения, характера и содержания правонарушения, отсутствия доказательств причинения вреда общественным отношениям, отсутствия факта наступления негативных последствий, суд считает возможным применить в данном случае к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и объявить ООО «Чистый Город» устное замечание.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова