Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления от 05.12.2008 № 2089 по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в г.Северодвинске, которым предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000руб.(заявленные требования изложены с учетом их уточнения заявителем в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2008г. заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в г.Северодвинске в отношении предпринимателя ФИО1 составлен Протокол № 2089 об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 4 декабря 2008г. в 10час.10мин. в отделе УФМС в г. Северодвинске был выявлен ФИО1, который являясь принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО4 своевременно не представил в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по окончании 22 ноября 2008г. срока пребывания ФИО4, чем нарушил ч.2 ст.23 Федерального закона РФ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 05.12.2008 № 2089 по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в г.Северодвинске, предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000руб. В Постановлении изложены аналогичные обстоятельства, отражающие событие вменяемого правонарушения, как в Протоколе № 2089 об административном правонарушении.

Предприниматель оспаривает указанное Постановление в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

ФИО4, являясь гражданином Узбекистана, что подтверждается копией паспорта, был постановлен на миграционный учет в РФ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в г. Северодвинске, как лицо, осуществляющее в РФ трудовую деятельность, на период с 24.01.2008г. по 22.11.2008г. по заявлению предпринимателя ФИО1

Согласно пп.7 п.1 ст.2 Закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» сторона, принимающая иностранного гражданина, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В рассматриваемом случае принимающими сторонами выступили предприниматель ФИО1, как лицо, предоставившее работу иностранному гражданину в РФ, а также ФИО5, как лицо, предоставившее ФИО4 жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № 9, сроком действия с 03.12.2007г. по 03.12.2008г., заключенного между предпринимателем ФИО1 и ФИО4; копией заявления предпринимателя в орган миграционного учета с просьбой поставить на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО4; копиями уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копиями миграционных карт.

12 ноября 2008г. в Отдел по вопросу постановки на миграционный учет вновь явился ФИО4 вместе с принимающей стороной – ФИО5 Во время приема Отделом было установлено, что ФИО4 7 ноября 2008г. выехал за пределы РФ и вернулся обратно в Россию 9 ноября 2008г. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта иностранного гражданина, на котором проставлены штампы о датах выезда из РФ и взъезда в РФ, а также копией миграционной карты 4608 № 4638332.

В связи с полученной информацией о выезде ФИО4 за пределы РФ Отделом проведена проверка сдачи ФИО1 в Отдел отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Поскольку факт невыполнения предпринимателем такой обязанности, подлежащей выполнению в 2-дневный срок с момента убытия иностранного гражданина из РФ, подтвердился, 3 декабря 2008г. ФИО4 был приглашен в Отдел для уточнения обстоятельств. Отказавшись от дачи каких-либо пояснений, ФИО4 представил отрывную част бланка уведомления.

4 декабря 2008г. в орган миграционного учета был приглашен ФИО1, где у него было отобрано объяснение. Из объяснения следует, что предприниматель, не оспаривая статус принимающей стороны, пояснил, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания была передана ФИО4, которому было указано по окончании срока миграционного учета в течение 2 дней сдать ее в Отдел.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 4 ст.18.9 КоАП РФ носит бланкетный характер, ответственность по указанной статье наступает в случае неисполнения принимающей стороной конкретной обязанности, установленной определенной правовой нормой.

Предпринимателю, как принимающей стороне, вменено неисполнение обязанности, установленной ч.2 ст.23 Федерального закона РФ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В силу ч.2 ст.23 названного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

На основание п.3 ст.8, п.1 ст.23 Закона убытие иностранного гражданина из места пребывания, под которым согласно ст.2 Закона понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

Между тем следует отметить, что обязанность принимающей стороны предоставить в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания связана именно с фактом убытия иностранного гражданина из места пребывания, а не с датой окончания его миграционного учета. Указанный вывод подтверждается тем обстоятельством, что в отрывной части бланка следует указать дату убытия иностранного гражданина.

Федеральная миграционная служба и ее территориальные органы являются специально уполномоченными органами, осуществляющими правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Законом не предусмотрена обязанность принимающей стороны напоминать органу миграционного учета об окончании срока миграционного учета иностранного гражданина.

Предусмотренная ч.2 ст.23 Закона № 109-ФЗ обязанность принимающей стороны обусловлена правом иностранного гражданина выехать за пределы РФ в любое время, т.е. как по окончании срока миграционного учета, так и до его истечения, с целью осуществления соответствующего контроля за въездом, выездом и пребыванием в РФ иностранных граждан.

В рассматриваемом случае ФИО4 был постановлен на миграционный учет в РФ на период с 24.01.2008г. по 22.11.2008г., однако, выехал из РФ 7 ноября 2008г. и въехал обратно в Россию 9 ноября 2008г. О выезде ФИО4 07.11.2008г. принимающая сторона в соответствии с положениями ч.2 ст.23 Закона должна была уведомить в установленном порядке орган миграционного учета в течение 2 дней со дня убытия ФИО4.

Поскольку согласно п.1 ст.23 Закона убытие иностранного гражданина из места пребывания является основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания, по прибытии 09.11.2008г. ФИО4 вновь обратился в Отдел для постановки его на миграционный учет совместно с принимающей стороной – ФИО5

Как видно из приложенного Отделом к отзыву уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО4 был вновь поставлен Отделом на миграционный учет в РФ на период с 12.11.2008г. по 06.02.2009г.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, предпринимателю ФИО1 могло быть вменено неисполнение обязанности, предусмотренной ч.2 ст.23 Закона, лишь в связи с не уведомлением в установленном порядке Отдела о факте выезда ФИО4 за пределы РФ 7 ноября 2008г.

Однако, из анализа Протокола об административном правонарушении от 04.12.2008г., оспариваемого Постановления и пояснений представителя Отдела в ходе судебного разбирательства следует, что такое нарушение предпринимателю не вменено, несмотря на то, что проверка производилась Отделом именно по этому факту. Ни в протоколе, ни в оспариваемом Постановлении такие обстоятельства не указаны, вина предпринимателя в не уведомлении органа миграционного учета о выезде ФИО4 из РФ 07.11.2008г. административным органом не установлена, объяснения у предпринимателя по данному факту не отобраны.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдел пришел к выводу о неисполнении предпринимателем обязанности, предусмотренной ч.2 ст.23 Закона, поскольку последний по окончании миграционного учета ФИО4 – 22.11.2008г. своевременно не сообщил об этом Отделу.

Между тем, как было указано выше, обязанность принимающей стороны предоставить в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления связана именно с фактом убытия иностранного гражданина из места пребывания, а не с датой окончания его миграционного учета. Из материалов дела следует, что 22.11.2008г. ФИО4 не выехал из РФ: ФИО4 был вновь поставлен Отделом на миграционный учет в РФ на период с 12.11.2008г. по 06.02.2009г. по заявлению принимающей стороны ФИО5 Предприниматель ФИО1 в данном случае принимающей стороной не выступил.

Следовательно, на основании п.1 ст.23 Закона прежний миграционный учет на период с 24.01.2008г. по 22.11.2008г. утратил свою силу.

Учитывая изложенное и поскольку ФИО4 не выехал 22.11.2008г., предприниматель в принципе не мог представить в Отдел отрывную часть уведомления с указанием даты убытия иностранного гражданина -22.11.2008г.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из обстоятельств, отраженных Отделом в Протоколе об административном правонарушении от 04.12.2008г. и оспариваемом Постановлении, не следует вывод о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление от 05.12.2008г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление от 05.12.2008 № 2089 по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в г.Северодвинске, которым предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова