Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, общество «Ингосстрах») о взыскании по договору добровольного страхования транспортного средства Ford Transit (государственный регистрационный знак <***>), оформленного полисом № АI24567853-1 от 03.07.2012, страхового возмещения в размере 156 480 руб., составляющих утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля.

Представитель истца в заседании исковые требования в части взыскания 156 480 руб. убытков, составляющих утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля, поддержал. Кроме того заявил ходатайство о взыскании с ответчика 911 505 руб. 13 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Требование истца о взыскании 911 505 руб. 13 коп. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля не принято судом к рассмотрению, поскольку данное требование является дополнительным, которое в исковом заявлении не предъявлялось. Кроме того, судом принято во внимание, что данное требование было предъявлено истцом на третьем месяце после предъявления иска в суд и уже после того, как суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и провел по делу предварительное судебное заседание. Столь позднее предъявление дополнительных требований, о которых участвующие в деле лица не были заблаговременно извещены, влечет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленному иску.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика убытков в размере восстановительной стоимости автомобиля.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании 156 480 руб. убытков (страхового возмещения), составляющих утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля.

Представитель ответчика в заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что утрата товарной стоимости в соответствии с договором страхования исключена из перечня убытков, возмещаемых по договору. Кроме того, повреждение автомобиля имело место в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Однако водитель застрахованного автомобиля в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, что является самостоятельным основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Представитель истца с возражениями ответчика не согласился, указав на то, что оставление водителем места ДТП не связано с повреждением автомобиля в момент ДТП. Также представитель истца считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит возмещению независимо от ограничений, установленных договором.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – третье лицо, общество «Каркаде»).

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

20.06.2012 между обществом «Каркаде» (лизингодатель) и Предпринимателем (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 7184/2012, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО «Автомир-Двина» предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату (период платежей с 20.06.2012 по 20.05.2016) во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В качестве предмета лизинга в разделе 2 договора лизинга указано следующее транспортное средство: микроавтобус марки Ford Transit, год изготовления – 2012, идентификационный номер – <***>, паспорт транспортного средства серии 78 УС № 434972 от 03.04.2012.

По акту приема-передачи от 06.07.2012 общество «Каркаде» передало Предпринимателю указанный выше предмет лизинга.

Переданный в лизинг автомобиль зарегистрирован за лизингополучателем за государственным регистрационным знаком <***> (свидетельство серии 29 ХУ № 246765).

04.07.2012 между обществом «Ингосстрах» (страховщик) и обществом «Каркаде» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Ford Transit, идентификационный номер – <***>, от рисков «ущерб, угон и хищение», оформленный полисом добровольного страхования № АI24567853-1 от 03.07.2012.

Срок действия договора определен с 04.07.2012 по 03.07.2016. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 06.08.2010.

Из содержания полиса следует, что выгодоприобретателем по рискам «ущерб, включая полную гибель», «угон, хищение» является: на непогашенную задолженность по договору лизинга – общество «Каркаде» (лизингодатель), на оставшуюся сумму – Предприниматель (лизингополучатель).

В период действия договора, а именно 07.04.2013 в 23 час. 20 мин. на третьем километре автодороги «Архангельск-Северодвинск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Great Wall Hover (государственный знак <***>) под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Transit (государственный знак <***>) под управлением водителя, личность которого не установлена.

Согласно материалам проверки по факту указанного выше ДТП, копии которого представлены по запросу арбитражного суда Приморским районным судом Архангельской области, водитель автомобиля Ford Transit не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Great Wall Hover, допустив с ним столкновение. От удара автомобиль Great Wall Hover опрокинулся в правый по направлению движения кювет.

Водитель автомобиля Ford Transit оставил место ДТП. Установить личность водителя в период административного расследования не удалось.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля Great Wall Hover ФИО4 и пассажирам данного автомобиля ФИО5 и ФИО6 причинены телесные повреждения.

В связи с повреждением автомобиля Ford Transit в указанном выше ДТП Предприниматель обратился к обществу «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом без номера и даты общество «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что водитель автомобиля Ford Transit оставил место ДТП, участником которого он являлся, что согласно Правилам страхования исключает страховую выплату.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 156 480 руб., составляющих утрату товарной стоимости застраховано автомобиля, установленную экспертным заключением № 54/04/13У от 22.11.2013, составленным предпринимателем ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 2 статьи 943 ГК РФ).

В полисе страхования № АI24567853-1 от 03.07.2012 его стороны указали на применение Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 06.08.2010 (далее – Правила страхования). Получение страхователем данных правил удостоверено его подписью на полисе.

Таким образом, содержащиеся в Правилах страхования условия являются обязательными как для страхователя, страховщика, так и для выгодоприобретателя.

Из содержания статей 10, 18 и 20 Правил страхования следует, что страховщик (общество «Ингосстрах») обязался возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП, пожара, злоумышленных действий третьих лиц, а также в результате иных страховых рисков, перечисленных в статье 18 Правил страхования.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 21 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению утрата имуществом товарной стоимости.

Указанное выше положение Правил страхования полностью соответствует пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, по договору страхования его стороны ограничили ответственность страховщика, исключив из числа убытков, подлежащих возмещению, утрату товарной стоимости. Общество «Ингосстрах» обязательство по возмещению утраты товарной стоимости на себя не принимало.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 156 480 руб. убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля Ford Transit, поврежденного в ДТП 07.04.2013, неправомерно.

Кроме того, согласно пункту 30 статьи 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место ДТП, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

Таким образом, оставление водителем места ДТП предусмотрено Правилами страхования в качестве случая, когда дорожно-транспортное происшествие страховым событием не является.

Из материалов административного расследования по факту ДТП следует, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля Ford Transit безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля Great Wall Hover. При этом водитель автомобиля Ford Transit оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Имя (собственно имя, фамилия, отчество) водителя автомобиля Ford Transit не установлено. Истец (выгодоприобретатель) ни при проведении административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу не смог назвать полное имя водителя, которому он доверил управление застрахованным автомобилем. О том, что застрахованный автомобиль Ford Transit находился не в угоне, а под управлением представителя истца (работника, фактически допущенного к исполнению обязанностей водителя), свидетельствует сам истец в письменных объяснениях от 08.04.2013 и от 09.04.2013, имеющихся в материалах административного расследования по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и что событие, произошедшее 07.04.2013 из-за того, что водитель скрылся с места ДТП, страховым событием не является, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения отсутствует.

Согласно части 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Само по себе дорожно-транспортное происшествие может произойти в результате грубой неосторожности, однако, скрыться с места происшествия можно только умышленно. О том, что водитель автомобиля Ford Transit оставил место ДТП умышленно, свидетельствует то обстоятельство, что сам автомобиль после ДТП был оставлен на месте. То есть водитель покинул место ДТП без автомобиля, а значит, водитель не мог не осознавать, что ДТП произошло с его участием.

В данном случае страховщик отказал в возмещении причиненного ущерба, в том числе, поскольку водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами дела. Оставление места ДТП является самостоятельным основанием для отказа в страховой выплате по пункту 30 статьи 21 Правил страхования, являющихся приложением к полису.

На основании изложенного, поскольку утрата товарной стоимости исключена из состава убытков, подлежащих возмещению по договору добровольного страхования автомобиля Ford Transit, и водитель автомобиля Ford Transit оставил место ДТП, участником которого он являлся, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Во взыскании 156 480 руб. убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля Ford Transit, суд отказывает.

При этом суд считает необходимым отметить, что оставление водителем места ДТП исключает возможность установить находился ли водитель во время ДТП в трезвом состоянии и отсутствует ли причинно-следственная связь между произошедшим и состоянием водителя. Однако управление автомобилем в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения является самостоятельным условием, при котором ДТП не признается страховым событием (пункт 30 статьи 21 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 5 694 руб. 40 коп. Указанная сумма госпошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

При предъявлении иска истцом было уплачено 2 000 руб. госпошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета судом взыскивается 3 694 руб. 40 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 694 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.