Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 02 и 08 июня 2021 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, <...>, литер А, пом.16Н; Россия 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 18)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 164512, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Серго Орджоникидзе, дом 2 А, каб. 14)

о расторжении договора № 15-02768А/17 от 13.10.2017, взыскании 5 280 950 руб. 02 коп. долга и неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020),

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен).

установил следующее:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 13.10.2017 № 15-02768А/17, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании 5 280 950 руб. 02 коп., в том числе: 3 021 028 руб. 96 коп. стоимость мероприятий по технологическому присоединению согласно договору от 13.10.2017 № 15-02768А/17, 2 259 921 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 15.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уважительные причины для отложения отсутствуют.

Фактически какое-либо уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, представлены пояснения относительно определения размера убытков. Согласно списку почтовых отправлений пояснения направлены ответчику 19.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» является сетевой организацией, оказывающей, среди прочих, услуги по технологическому присоединению потребителей к принадлежащим ей электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение объектов потребителей осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 13.10.2017 № 15-02768А/17.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроприёмников многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: <...> (объект заявителя), том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200кВт (1 этап - 150 кВт, по III категории, 2 этап – 200 кВт по II категории) Заявитель в соответствии с пунктом 1 договора обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 5 Договора мероприятия по осуществлению технологического присоединения разделяются на 2 этапа. Срок осуществления мероприятий по первому этапу - до 31.12.2017, по второму этапу - до 31.12.2018. Этапы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, фактического присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации и направления Заявителю счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1. Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2., 8.4., 8.6. Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнить возложенные на Заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий, получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, а также надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 9 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области от 26.12.2016 № 68-3/1 и составляет 2 437 051 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 371 753 руб. 64 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

-первая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 243 705,16 руб. (в том числе НДС 18%) и вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора;

-вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 731 115,49 руб. (в том числе НДС 18%) и вносится в течение 60 дней со дня заключения Договора;

-третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 487 410,33 руб. (в том числе НДС 18%) и вносится в течение 180 дней со дня заключения Договора;

- четвертая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 731 115,50. (в том числе НДС 18%) и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения по второму этапу;

- пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 243 705,16 руб. (в том числе НДС 18%) и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по второму этапу.

В соответствии с пунктом 27 договора, последний считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Для реализации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта Заявителя, Сетевой организацией разработаны и выданы технические условия от 13.10.2017 № 15-02768А/17-001 (далее - ТУ), являющиеся неотъемлемой частью Договора и его приложением.

16.05.2018 сторонами по Договору подписан акт об осуществлении технологического присоединения №15-02768А/17-001 по первому этапу.

Письмом от 23.01.2019 26-16/495 Сетевая организация уведомила Заявителя об исполнении своих обязательств по Договору и о готовности осуществить технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям по второму этапу и запрос на уведомление Сетевой организации о готовности со стороны Заявителя.

14.02.2019 письмом от 30.01.2019 №01/02 (вх. №1859) Заявитель уведомил о выполнении технических условий.

В результате проведенной проверки Сетевой организацией выявлены замечания, перечень которых направлен Заявителю письмом от 21.02.2019 №26-16/1590.

23.07.2019 сторонами по Договору подписан акт о выполнении технических условий №15-02768А/17-004 по второму этапу согласно Договору.

В связи с тем, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, обязательства по Договору со стороны Заявителя не исполнены (пункт 8.4 договора) письмом от 24.08.2020 МР2/1/69-11/5018 в адрес ответчика направлена претензия по исполнению Договора. К письму истец приложил подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат.

Ответ на указанные письмо не поступил.

Полагая, что ответчик уклонился от расторжения договора в добровольном порядке, отказался возместить фактические затраты за технологическое присоединение и не уплатило неустойку за нарушение срока выполнения технических условий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с заключением ими упомянутого выше договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 Правил № 861, установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в рамках договора, заключенного сторонами в порядке вышеприведенных норм, выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями.

Правилами № 861 сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 18(3) Правил № 861 уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются заявителем в отношении построенных им объектов в адрес органа федерального государственного энергетического надзора в течение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Согласно пункту 7 Правил № 861 устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому
присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, для осуществления Сетевой организации фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям необходимо получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов Заявителя.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение пункта 8.4 договора и пункта 7 Правил № 861 не получено разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию электроустановок многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им условий договора в течение установленного договором времени, а также по настоящее время.

Определением от 12.05.2021 суд предлагал ответчику обратиться в соответствии с пунктом 8.4 договора от 13.10.2017 № 15-02768А/17 в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за выдачей разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> (на стадии строительства номер дома 9 Б); в случае получения разрешения представить его в суд и истцу. Какие-либо документы от ответчика в адрес суда не поступили.

Неисполнение ответчиком условий договора лишает истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором

Таким образом, договор подлежит расторжению судом в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Также истец просит возместить стоимость мероприятий по технологическому присоединению, понесенных в связи с исполнением договора.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25»"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В рамках осуществления технологического присоединения объектов заявителей ООО «СтройГарант» и ФИО2 (договор ТП №15-01220А/17 от 30.05.2017) реализовано два инвестиционных проекта (ИП 009-11-2-02.41-2610 и ИП 009-11-1-03.31-2705).

Всего сумма затрат Сетевой организации по инвестиционным проектам составила 3 485 381 руб.31 коп., в том числе: стоимость затрат, понесенных на осуществление ПИР — 11 229,02 руб.; стоимость затрат на кадастровые работы — 7 000 руб.; затраты на СМР, согласно приложенным актам — 3 131 897,81 руб., фонд оплаты труда и прочие расходы — 335 254,48 руб.

Сумма затрат по Договору №15-02768А/17 (ООО «СтройГарант») рассчитывается путем вычета из суммы затрат на исполнение указанных инвестиционных проектов (3 485 381,31 руб.) суммы затрат на исполнение Договора ТП №15-01220А/17 (978 139,40 руб.) и составляет 2 507 241,91 руб.(без НДС).

Как указывает истец, в связи с неисполнением договорных обязательств им понесены следующие расходы: 10 456 руб. 50 коп. – разработка и выдача технических условий, 2 507 241 руб. 91 коп. стоимость затрат на выполнение проектно-изыскательских работ, кадастровые работы, строительно-монтажные работы, фонд оплаты труда и прочие расходы, всего расходы составили 3 021 028 руб. 96 коп. с учетом НДС 20%.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Указанной нормой не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя затрат такой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению в размере превышающем плату за технологическое присоединение.

Плата за технологическое присоединение компенсирует экономически обоснованные и реальные расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, подлежащие возмещению, не должны превышать цену услуг, установленную сторонами в договоре.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, принятый по договору подряда результат работ принадлежит истцу, возведенные объекты находятся на балансе последнего.

Доказательств того, что полученное в результате затрат истцом имущество не может быть им использовано в рамках осуществления предпринимательской деятельности не представлено, соответственно, истец, возведя объекты инфраструктуры, которые он может использовать для иных целей, кроме передачи электрической энергии на планируемый объект ответчика и оставляя их в своей собственности, пытается получить с ответчика полную компенсацию всех расходов связанных с возведением таких объектов, что неизбежно приведет к неосновательному обогащению истца.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области от 26.12.2016 № 68-3/1 и составляет 2 437 051 руб. 64 коп.

Стоимость первого этапа составляет 102 175 руб. 02 коп., стоимость второго этапа составляет 2 334 876 руб. 62 коп.

Технологическое присоединение по 1 этапу выполнено, сторонами 16.05.2018 акт об осуществлении технологического присоединения №15-02768А/17-001.

Технологическое присоединение по 2 этапу не выполнено в связи с уклонением ответчика от получения разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов многоквартирного жилого дома.

Плата по Договору произведена ответчиком размере 10% платы за технологическое присоединение (первая доля) на общую сумму 243 705руб. 16 коп.

Таким образом, технологическое присоединение по 1 этапу осуществлено и ответчиком оплачено. Переплата составляет 141 530 руб. 14 коп. (243705,16-102175,02). Факт наличия переплаты подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами.

С учетом изложенного, размер убытков составит 2 193 346 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета 2 334 876 руб. 62 коп.- 141 530 руб. 14 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков суд отказывает.

В данном случае отсутствуют основания для увеличения размера убытков в связи с изменением ставки НДС в 2019 году до 20%. Кроме того, суд считает необоснованным применение истцом при определении размера убытков ставки НДС в размере 20 %. В соответствии с представленным в материалы дела договором подряда от 12.09.2018 № 07-0652/18 сторонами согласована ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%. Из документов, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что в состав расходов по проектно- изыскательским работам и кадастровым работам НДС не включен. Технические условия выданы истцом 13.10.2017, все работы по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению выполнены истцом в срок до 31.12.2018.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку в данном случае при расторжении Договора реализации услуг не произошло, поскольку фактически технологическое присоединение не осуществлено, не происходит, акт не подписан, при расчете расходов применяется ставка НДС 18%, действовавшая на момент заключения Договора, и отсутствуют основания для изменения размера этих расходов с учетом повышения ставки с 01.01.2019.

Доводы ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению убытков, не принимается судом.

Обязательства по технологическому присоединению в соответствии с Правилами № 861 возлагаются как на Сетевую организацию, так и на Заявителя. При этом Заявитель должен своевременно исполнять обязательства по выполнению технических условий в установленный пунктом 5 Договора срок и оплачивать услуги по технологическому присоединению в сроки, установленные пунктом 10 Договора.

Сетевая организация осуществляет строительство объектов электросетевого хозяйства для присоединения объекта Заявителя за счет собственных инвестиций и компенсирует данные затраты в плате за технологическое присоединение, а фактическая компенсация финансовых затрат на строительство электросетевых объектов производится после подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

16.05.2018сторонами по Договору подписан акт об осуществлении технологического присоединения №15-02768А/17-001 по первому этапу.

23.07.2018сторонами по Договору подписан акт о выполнении технических условий №15-02768А/17-004 по второму этапу согласно Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора этапы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, фактического присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации и направления Заявителю счета-фактуры.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что Сетевая организация обязательства по выполнению технических условий выполнила в срок, установленный техническими условиями до 31.12.2018.

При этом ответчиком обязательства по выполнению технических условий выполнены только 23.07.2019, о чем свидетельствует акт о выполнении технических условий, обязательства по получению разрешения на допуск присоединяемых объектов не получено до настоящего времени. Подписание акта об осуществлении технологического присоединения невозможно по вине ответчика.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 и пунктом 27 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию

Судом установлено, что договор поступил истцу 25.10.2017, таким образом, датой заключения Договора является 25.10.2017.

Согласно пункту 10 Договора вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения Договора, то есть в срок до 24.12.2017.

Согласно сведениям из информационной системы «Мой арбитр» исковое заявление от 18.12.2020 № 11/1-12/2329 поступило в Арбитражный суд Архангельской области посредством системы «Мой Арбитр» 23.12.2020. Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности не является пропущенным, поскольку в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика не плату за технологическое присоединение, а убытки причиненные истцу в связи нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 681 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о расторжении договора и, соответственно, возможность взыскать убытки возникает у истца с 01.01.2020.

Истец также заявил о взыскании неустойки в сумме 2 259 921 руб. 06 коп., начисленной за общий период с 01.01.2019 по 15.12.2020 в пределах 365 дней в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по второму этапу до 31.12.2018. Указанный срок ответчиком нарушен.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Представленный суду расчет проверен и признан неверным в части определения размера платы по договору, поскольку согласно пункту 9 договора размер платы составил 2 437 051 руб. 64 коп., дополнительных соглашений, подписанных сторонами, изменяющих размер платы по договору суду не представлено. Следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом: 2437051,64*365*0,25/100=2 223 809 руб. 62 коп.

Доводы представителя истца о том, что при определении размера неустойки было необходимо учитывать повышение ставки налога на добавленную стоимость с 01 января 2019 года несостоятельны ввиду того, что в данной ситуации с учетом расторжения договора отсутствует предмет для начисления налога, реализация услуг ответчику в рамках договора не происходит, основания для изменения платы за технологическое присоединение в связи с этим и соответственно, изменения расчета неустойки, отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая справедливый баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в общем размере 2 223 809 руб. 62 коп. явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства находят свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, исходя из правовой природы неустойки, учитывая обстоятельства дела, в том числе условия договора, значительную сумму неустойки (размер неустойки, установленный договором 0,25 % за каждый день просрочки), а также исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую уплате в 2 раза до 1 111 904 руб. 81 коп.

Оснований для более значительного снижения неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодны для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Суд также принимает во внимание длительный период просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 111 904 руб. 81 коп. неустойки, во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп., госпошлина исходя из суммы требований с учетом уточнения на день вынесения решения составила 55 406 руб. (6000 руб. за неимущественное требование и 49 406 руб. за имущественное требование), то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 6000 руб. за неимущественное требование. Судебные расходы за требование имущественного характера в размере 41 323 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (признана обоснованной заявленная к взысканию сумма в размере 4 417 156,10 руб., что составляет 83,64%). Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083 руб. (16,36%) подлежат отнесению на истца. Поскольку истцом было оплачено 2000 руб. государственной пошлины при обращении в суд, то недостающий размер пошлины 6 083 руб. (8083-2000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 13.10.2017 № 15-02768А/17, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 3 305 251 руб. 29 коп., в том числе: 2 193 346 руб. 48 коп. затрат, 1 111 904 руб. 81 коп. неустойки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 323 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 083 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова