Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек» (ОГРН 1022900544523; место нахождения: Россия, 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 36 офис 26)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия, 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2017 № 732/2017,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Носовского Т.И. от 19.10.2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.11.2017 заявление Общества в соответствии с частями 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу.

13.12.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - административный орган, Управление) представило в материалы дела отзыв, в котором просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2018 Обществу отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, о вызове свидетеля, о повторном запросе материалов административного дела, о непосредственном исследовании доказательства по делу, об истребовании биллинга (детализации соединений) между Истоминой А.А. и Шариковой И.Н., о переходе к рассмотрению дела №А05-14351/2017 по правилам административного судопроизводства.

24.01.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление №732/2017 от 19 октября 2017 года «О назначении административного наказания», принятое в г. Архангельске административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900544523, находящегося по адресу: 163020, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Советская, дом 36, офис 26.

Резолютивная часть решения от 24.01.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 января 2018 года.

26 января 2018 года заявитель и административный орган обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Поскольку сторонами срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанные заявления подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение потребителя Шариковой И.Н. от 12.04.2017 со сведениями о том, что 14.02.2017 она хотела приобрести искусственные цветы в торговом отделе ООО «Аленький цветочек», расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 15, к. 1, однако ей было отказано в обслуживании а также в представлении жалобной книги.

Определением о вызове от 05.05.2017 Шарикова И.Н. была вызвана в Управление в качестве свидетеля.

19.05.2017 Шарикова И.Н. была допрошена в качестве свидетеля, о чем составлен соответствующий протокол, а кроме того, у нее были взяты объяснения.

В связи с поступившим заявлением административный орган 25.05.2017 вынес определение №158 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением №158-истр/2017 от 25.05.2017 у Общества истребованы документы и сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №158 от 25.05.2017 и определение об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении №158-истр/2017 от 25.05.2017 получены представителем Общества 02.06.2017.

Документы по требованию представлены Обществом 05.06.2017.

01.06.2017 Управлением был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что осмотр провести не удалось, поскольку Обществом не был обеспечен доступ к принадлежащим ему помещениям, территории и находящимся там вещам и документам.

Определением о вызове от 20.06.2017 №5717/04 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ (16.08.2017 в 11 час. 00 мин.).

16.08.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления Истоминой А.А. в присутствии защитника Общества Митина Е.С. составлен протокол №735 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Определениями № 732/2017 от 04.09.2017, от 19.09.2017 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.10.2017 заместитель руководителя Управления Носовской Т.И. в присутствии директора Общества Беспалько А.М., защитника Митина Е.С., учредителя Общества Беспалько Н.В., а также Шариковой И.Н. вынес постановление №732/2017 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указало, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив заявление общества, отзыв административного органа и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Законом от 07.09.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также разработанными в соответствии с указанным Законом Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 55 продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения образует деяние, выражающееся в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Субъектом правонарушения являются, в том числе продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним.

Ссылка заявителя о том, что Правила № 55 не распространяются на продажу товаров неопределенного круга, искусственные цветы не входят в перечень товаров, на который распространяются Правила отклоняется судом по следующим основаниям.

Правила № 55 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. В указанных правилах установлены особенности продажи продовольственных товаров, ювелирных изделий, мебели и др. товаров. Отсутствие особенностей продажи искусственных цветов не означает, что на продажу такого товара не распространяются общие требования Правил продажи.

Общество в заявлении приводит перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, которые также были утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ошибочно полагая, что указанные перечни являются перечнями товаров, на которые распространяются Правила продажи.

Поскольку Правила № 55 разработаны на основании Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения между потребителем и продавцом, и распространяются, в том числе, на продажу искусственных цветов, поэтому нарушение Правил № 55 является предметом государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Необходимость применения общих положений указанных правил при розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров, не указанных в перечисленных в разделах II-XVIII Правил №55, подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 №310-АД16-15098, Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2016 №305-АД16-3959).

В оспариваемом постановлении указано, что из заявления Шариковой И.Н., протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 8 Правил № 55 Общество 14.02.2017 по адресу осуществления деятельности: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 15, корп. 1, 2 этаж, отказало потребителю в предоставлении книги отзывов и предложений.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 12.04.2017 Шарикова И.Н. обратилась в административный орган с обращением, в котором указала, что 14.02.2017 Обществом в отделе «Аленький цветочек» ей было отказано в обслуживании и представлении жалобной книги, нанесены побои. Аналогичные пояснения ей даны административному органу 19.05.2017 при даче объяснений и допросе в качестве свидетеля.

Также в материалы дела административным органом представлены поступившие от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску копии материалы КУСП № 2418 от 14.02.2017, в которых содержатся сведения о посещении Шариковой И.Н. с целью приобретении искусственных цветов отдела «Аленький цветочек» и причинении ей телесных повреждений Беспалько Н.В., копия приговора от 18.09.2017 и протокола судебного заседания от 24.08.2017 по делу №23/2017, копию протокола судебного заседания от 03.10.2017 по делу №2-2675/2017.

Во всех имеющихся документах Шарикова И.Н. указывает на то, что обращалась к представителю Общества Беспалько Н.В. с требованием предоставить ей жалобную книгу (книгу жалоб и предложений).

При этом в имеющихся в материалах дела документах и объяснениях, Общество отрицает тот факт, что Шарикова И.Н. при посещении отдела «Аленький цветочек» 14.02.2017 обращалась с требованием предоставить ей жалобную книгу (книгу жалоб и предложений). Также Обществом представлена копия имеющейся в отделе книги заявлений и предложений.

В отзыве, административный орган также ссылается на протокол судебного заседания Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.10.2017 по делу № 2-2675/2017, в котором, по мнению административного органа, установлено, что Шарикова И.Н. требовала книгу жалоб и предложений.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 03.10.2017 по делу № 2-2675/2017, содержаться лишь пояснения Шариковой И.Н., каких либо дополнительных обстоятельств, доказывающих факт совершения Обществом административного правонарушения указанный протокол не содержит.

Также в материалы дела административным органом представлены протокол судебного заседания и приговор от 18.09.2017 по делу № 1-23/2017, из которых следует, что в ходе процесса был допрошен в качестве свидетеля Мелюшин В.А., из показаний которого следует, что 14.02.2017 в период с 11 до 11-30 он слышал разговор Беспалько Н.В. с неизвестной женщиной, которая попросила его показать цветы, разговор проходил в спокойно, после чего женщина ушла, ничего не купив, впоследствии вернулась с сотрудниками полиции, обвинив Беспалько Н.В. в нанесении побоев.

В приговоре от 18.09.2017 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района содержится описание видеозаписи событий, произошедших 14.02.2017. Указанная видеозапись в качестве доказательства совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения административным органом не использована.

Все представленные административным органом доказательства достоверно подтверждают лишь тот факт, что 14.02.2017 Шарикова И.Н. приходила в отдел «Аленький цветочек» с целью приобретения искусственных цветов. Данные обстоятельства подтверждает и Беспалько Н.В. в своих пояснениях от 20.09.2017, представленных в материалы административного дела. При этом кроме объяснений Шариковой И.Н., каких-либо доказательств того, что она обращалась с просьбой предоставить ей книгу отзывов и предложений не имеется.

В то же время из документов следует, что между Беспалько Н.В. и Шариковой И.Н. имеется конфликт, повлекший за собой обращение указанных лиц в различные государственные и судебные органы.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, по мнению суда, административный орган не представил достаточных доказательств, которые позволяют достоверно установить, что Обществом был нарушен пункт 8 Правил № 55, в виде непредставления по требованию потребителя Шариковой И.Н. книги отзывов и предложений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт непредставления 14.02.2017 Обществом по требованию Шариковой И.Н. книги отзывов и предложений установлен административным органом лишь на основании объяснений Шариковой И.Н. Вместе с тем, Общество отрицает указанный факт. Беспалько Н.В. в своих пояснениях от 20.09.2017 указывает, что книгу отзывов и предложений Шарикова И.Н. у него 14.02.2017 не просила. Суд также учитывает, что, как следует из материалов дела и отмечено судом выше, между учредителем Общества Беспалько Н.В. и покупателем Шариковой И.Н. сложилась конфликтная ситуация, что могло повлиять на объяснения указанных лиц. При таких обстоятельствах факт нарушения нельзя считать доказанным.

Также суд считает необходимым отметить, что допрос Шариковой И.Н. 19.05.2017 суд не может принять в качестве допроса свидетеля, поскольку, как верно указывает Общество, он был проведен с нарушением статьи 25.6 Кодекса РФ об административных нарушениях, до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) допрос свидетеля не предусмотрен.

В ходе производства по делу ни Шарикова И.Н., ни Беспалько Н.В. Управлением в качестве свидетелей не допрашивались.

Наличие события и, следовательно, состава вменённого Обществу административного правонарушения административным органом в рассматриваемом случае не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В то же время судом отклонятся доводы Общества о том, что Шарикова И.Н. не могла быть потребителем в связи с наличием у нее статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности приобретения указанным физическим лицом товаров в розницу для собственных нужд.

Общество также указывает, что фактически отдел, принадлежащий Обществу, не осуществлял деятельность 14.02.2017 в связи с отъездом руководителя, в отделе общества находился Беспалько Н.В., не являющийся продавцом.

Указанные обстоятельства опровергается материалами дела, согласно которым Шарикова И.Н. зашла в отдел, принадлежащий Обществу, с целью приобретения товаров. Поскольку в указанное время в отделе находился Беспалько Н.В. из обстановки явствовало, что отдел работает и в качестве продавца в отделе выступало находящееся в нем лицо. То обстоятельство, что Беспалько Н.В. фактически является учредителем юридического лица, а не его работником, правового значения в данном случае не имеет.

Иные доводы Общества, представленные в обоснование своей позиции по делу, оценены судом и признаны не имеющими правового значения для целей рассмотрения настоящего дела.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью в том числе в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные ООО «Аленький цветочек» требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №732/2017 от 19 октября 2017 года «О назначении административного наказания», принятое в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900544523, находящегося по адресу: 163020, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Советская, дом 36, офис 26.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.А. Максимова