Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Архангельской области

к Муниципальному образовательному учреждению «Верхоледская основная школа»

о взыскании 200 рублей

при участии в заседании представителей:

от заявителя – без вызова

от ответчика – без вызова

Установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Архангельской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Верхоледская основная школа»(далее – ответчик) 200 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по сбору за уборку территорий г. Шенкурска за 1 и 2 кварталы 2003 года (далее – декларация).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова в судебное заседание сторон, не представивших в установленный судом срок возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка ответчика, в ходе которой установлено нарушение последним требований пункта 5 Положения «О сборе на уборку территории г. Шенкурска", утвержденного Решением Совета депутатов второго созыва от 26.12.2002 г. № 104 (далее – Положение), так как декларации представлены ответчиком с нарушением установленного Положением срока.

По результатам проверки налоговым органом составлено информационное письмо № 02-08/6100 от 17.10.2003 г., направленное ответчику 23.10.2003 г.

28.10.2003 года материалы проверки были рассмотрены в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесено решение № 02-07/2052 ДСП, в соответствии с которым муниципальное образовательное учреждение «Верхоледская основная школа»привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Решение от 28.10.2003 г. № 02-07/2052 ДСП и требование об уплате налоговой санкции № 195 от 29.10.2003 г. направлены ответчику 10.11.2003 г. В добровольном порядке в установленный срок требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган и обратился в суд с заявлением.

Ответчиком в установленный судом срок возражения по существу заявленного требования не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 г. "Об образовании"#S образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов, касающиеся налоговых льгот, подлежат применению независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Таким образом,упомянутые положения Закона Российской Федерации "Об образовании" подлежат применению.

Кроме того, согласно пункту 6 Положения освобождаются от налогообложения образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части их непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставами этих образовательных учреждений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Верхоледская муниципальная основная общеобразовательная школа, учрежденная комитетом по управлению имуществом МО «Шенкурский район» и районным отделом образования, осуществляет образовательный процесс, то есть является образовательным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлены суду доказательства ведения ответчиком предпринимательской деятельности в первом и во втором кварталах 2003 г.

На основании вышеизложенного суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате сбора за уборку территорий г. Шенкурска за 1 и 2 кварталы 2003 г. и, соответственно, по предоставлению в налоговый орган деклараций за указанные периоды.

Следовательно, решение налогового органа о привлечении муниципального образовательного учреждения «Верхоледская основная школа»к ответственности за непредставление деклараций по сбору за уборку территорий г. Шенкурска за 1 и 2 кварталы 2003 года является незаконным, а незаконное решение не может служить основанием для удовлетворения заявления о взыскании примененного этим решением штрафа.

Суд, руководствуясь статьями 112, 167 – 170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Хромцов