Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием признать недействующим Решение Архангельского городского Совета депутатов (далее - заинтересованное лицо) от 17.09.2008 № 739 «Об утверждении Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» в части п. 10 Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Решение № 739).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Положению о порядке присвоения наименования улиц, площадей и иных топонимических названий на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденному решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.10.2006 № 254, Федеральному закону от 18.12.1997 г. № 152-ФЗ «О наименовании географических объектов», имеющим большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый акт.

Определением от 02.02.2009 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица мэрию города Архангельска.

Представитель Совета депутатов с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель мэрии города Архангельска с требованиями заявителя также не согласился.

Из материалов дела видно, что заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица 28.03.1996 года, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900525075.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к подведомственности арбитражного суда относятся споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Решение № 739 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим решением.

Статьей 78 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Заявитель утверждает, что поводом к оспариванию Решения № 739 послужило нарушение его прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как изменение наименования местности влечет для него финансовые затраты на внесение изменений в учредительные документы, изготовление новых печатей и бланков, внесение изменений во все лицензии и сертификаты, правительственные и международные документы, договоры, технические паспорта и регистрационные документы объектов недвижимости и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Решение № 739 затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности, он в результате изменения топонимического названия несет финансовые затраты, а Федеральный закон № 131-ФЗ оспаривание решений органов местного самоуправления относит к компетенции арбитражного суда, то суд считает, что рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление об оспаривании нормативного акта удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 11.04.2008 года в связи с разночтением в разных источниках написания проспектов, улиц, переулков, набережных, проездов, парков, микрорайонов, жилых районов и других топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» Общественная комиссия по топонимике и памятникам мемориального значения рассмотрела и утвердила Перечень наименований топонимических объектов МО «Город Архангельск» (Протокол № 11 от 11.04.2008).

Мэрия города Архангельска пришла к заключению, что для утверждения указанного Перечня не потребуется дополнительных затрат городского бюджета и изменений либо отмены других нормативно-правовых актов.

Проект решения об утверждении Перечня наименований топонимических объектов Председателем городского Совета депутатов и Мэром города и вынесен на Тридцать шестую сессию двадцать четвертого созыва Архангельского городского Совета депутатов.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 17.09.2008 № 739 утвержден Перечень наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск». В Приложении к этому решению в пункте 10 Перечня топонимических объектов указано наименование «Аэропорт Архангельск» в территориальном округе «Октябрьский» МО «Город Архангельск». Сведений о ранее принимаемых решениях по присвоению наименования этому объекту не содержится.

Из представленных документов, а именно карты города Архангельска, выкопировки с территории города, следует, что территориальная единица «Аэропорт Архангельск» относится к городу Архангельску и включает себя жилой микрорайон с ул. Авиационная и Аэропорт «Талаги» с комплексом зданий и сооружений.

Сведений о том, что Аэропорт «Талаги» переименовывается в Аэропорт «Архангельск» Решение № 739 не содержит. Наименование объекта - Аэропорт «Талаги» не изменялось и существует в настоящее время.

Заявитель не представил доказательств, что оспариваемым решением Совета депутатов изменено название именно Аэропорта с «Талаги» на «Архангельск», не присвоено новое (ранее не существующее) наименование территориальной единицы (местности) города.

Таким образом, суд считает, что переименования аэропорта не производилось и факт существования Аэропорта «Талаги» подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что аэропорт – это географический объект и полномочия для присвоения наименования этому объекту у Совета депутатов муниципального образования отсутствовали.

В статье 1 Федерального закона "О наименованиях географических объектов" N 152-ФЗ от 18.12.97 определено понятие "географические объекты" - существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли: материки, океаны, моря, заливы, проливы, острова, горы, реки, озера, ледники, пустыни и иные природные объекты; республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа; города и другие поселения, районы, волости, железнодорожные станции, морские порты, аэропорты и подобные им объекты. В соответствии со ст. 5 этого же Закона специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области наименований географических объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет деятельность в области наименований географических объектов совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Суд не принимает данный довод заявителя, который ошибочно исходит из того, что произошло переименование Аэропорта «Талаги». Поскольку Решением № 739 переименования Аэропорта не производилось, а присвоено новое название территориальной единице города, а не географическому объекту, то основания считать, что при этом нарушен Федеральный закон N 152-ФЗ от 18.12.97 "О наименованиях географических объектов" отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает, что при принятии решения № 739 нарушено Положение о порядке присвоения наименования улиц, площадей и иных топонимических названий на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденное решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.10.2006 № 254, а именно его пункт 3.6, где говориться, что переименование топонимических названий территориальных единиц и линейных транспортных объектов производится в следующих случаях: по предложению не менее одного процента жителей города Архангельска, обладающих избирательным правом; при восстановлении исторически сложившихся наименований объектов, имеющих особую культурно-историческую ценность; при изменении статуса и (или) функционального назначения соответствующего объекта; в целях устранения дублирования наименования объектов в пределах территории города.

Положение о присвоении наименований улиц, площадей и иных топонимических названий на территории муниципального образования "Город Архангельск" разработано в соответствии с требованиями федерального законодательства о местном самоуправлении, Устава муниципального образования "Город Архангельск" и устанавливает правовые основы обеспечения единого и стабильного порядка присвоения, изменения и употребления наименований территориальных единиц, улиц, площадей, географических и иных объектов на территории муниципального образования "Город Архангельск".

В связи с тем, что переименования топонимического объекта не производилось, ранее территориальной единицы Аэропорт Архангельск не было, то, следовательно, п.3.6 вышеуказанного Положения не нарушен.

Судом установлено, что Решение № 739 принято Архангельским городским Советом депутатов в рамках полномочий, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а именно пунктами 26 и 27 статьи 16 этого Закона, и статьей 22 Устава МО «Город Архангельск».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом, при принятии решения суд исходит из того, что заявитель не оспаривает полномочия органа местного самоуправления на утверждение наименований топонимических объектов МО «Город Архангельск», а оспаривает его полномочия на переименование объекта и присвоение (изменение) географического названия.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о признаниинедействующим Решения Архангельского городского Совета депутатов от 17.09.2008 № 739 «Об утверждении Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» в части п. 10 Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск».

Признать Решение от 17.09.2008 № 739 «Об утверждении Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» в части п. 10 Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск», принятое Архангельским городским Советом депутатов, соответствующим Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону № 152-ФЗ от 18.12.1997 «О наименованиях географических объектов» и Положению о порядке присвоения наименования улиц, площадей и иных топонимических названий на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденному решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.10.2006 № 254.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков

О.П. Бабичев

Е.В. Бунькова