Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17, 25 февраля и 01 марта 2022 года (с перерывом) дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещение 16 Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 164045, <...>),

- акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>),

- комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164600, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Партнер" (ОГРН <***>; адрес: 164900, <...>)

- городской округ "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>),

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, <...> Октября, дом 13),

- общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; адрес: 163013, <...>)

о взыскании 1 005 813 руб. 86 коп.,

при участии представителей в судебном заседании 17 февраля 2022 года:

от истца – ФИО4 (доверенность от 23.12.2021), ФИО5 (доверенность от 12.01.2022),

от ответчика - ФИО6 (доверенность от 31.12.2021), ФИО7 (доверенность от 31.12.2021)

от ООО "АСЭП" – ФИО8 (доверенность от 25.12.2021)

от администрации городского округа "Город Архангельск" – ФИО9 (доверенность от 01.07.2021)

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

при участии представителей в судебном заседании 25 февраля и 01 марта 2022 года:

от истца – ФИО4 (доверенность от 23.12.2021),

от ответчика - ФИО6 (доверенность от 31.12.2021),

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 725 473 руб. 31 коп., в том числе 4 504 458 руб. 37 коп. долга за услуги по передачи электрической энергии в ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 1 221 014 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2020 по 23.12.2021, а с 24.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Третьи лица, кроме ООО "АСЭП" и администрации городского округа "Город Архангельск", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 555 628 руб. 56 коп., в том числе 4 137 491 руб. 41 коп. долга за услуги по передачи электрической энергии в ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 1 418 137 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2020 по 17.02.2022, а с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, поддержали доводы отзыва и дополнений к нему.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и администрации городского округа "Город Архангельск" представили дополнительные пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 февраля 2022 года объявлен перерыв до 25 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Кроме того заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании 4 562 476 руб. 02 коп., в том числе 3 485 151 руб. 90 коп. долга за услуги по передачи электрической энергии в ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 1 077 324 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2020 по 17.02.2022, и с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга. Поскольку в настоящее время возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении объема электроэнергии, поставленного по потребителям, по которым сетевой организацией, по мнению ответчика, является ООО "АСЭП".

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, ходатайство истца о выделении части требований в отдельное производство поддержала.

Судом удовлетворено требование истца о выделении требования в отдельное производство. Выделенному производству присвоен номер А05-1780/2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2022 года объявлен перерыв до 01 марта 2022 года в 15 час. 00 мин.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, поддержали доводы отзыва и дополнений к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель по договору) и Обществом (заказчик по договору) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В ноябре 2020 года Компания оказала услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объёмов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил следующие документы:

- в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» счет № 15-00000996 от 30.11.2020 на сумму 27 248 128 руб. 38 коп. (получен 10.12.2020).

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 13.04.2021 № 16/2-29/2379 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.03.2021, корректировочный счет-фактура от 31.03.2021 на уменьшение на сумму 288 руб. 42 коп.

Итого стоимость услуг составила 27 247 839 руб. 96 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением № 33863 от 21.10.2020 на сумму 26 875 048 руб. 56 коп.

Письмом от 31.03.2021 № 01-16/18-01/1024-4 переплата в размере 288 руб. 42 коп. перенесена на иной период.

Всего оплачено 26 875 048 руб. 56 коп. Остаток задолженности составляет 373 079 руб. 82 коп. (27 247 839 руб. 96 коп. - 26 875 048 руб. 56 коп. + 288 руб. 42 коп.).

- в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» счет № 15-00001020 от 30.11.2020 на сумму 171 607 821 руб. (получен 14.12.2020).

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 12.01.2021 № 16/2-29/45 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.12.2020, корректировочный счет-фактура от 31.12.2020 на уменьшение на сумму 128 363 руб. 71 коп.

Итого стоимость услуг составила 171 479 457 руб. 29 коп. (171 607 821 руб. - 128 363 руб. 71 коп.).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком на сумму 171 405 753 руб. 71 коп. (87 674 405 руб. 54 коп. + 34 000 000 руб. + 5 690 207 руб. 26 коп. + 25 515 358 руб. 16 коп. + 18 284 576 руб. 20 коп. + 728 руб. 32 коп. - 128 363 руб. 71 коп. - 27 719 руб. 95 коп. + 396 561 руб. 89 коп.) в том числе: 27.11.2020 сторонами заключено соглашение о проведении расчетов на сумму 87 674 405 руб. 54 коп.; 30.11.2020 сторонами заключено соглашение о проведении расчетов на сумму 34 000 000 руб.; 17.12.2020 сторонами заключено соглашение о проведении расчетов на сумму 5 690 207 руб. 26 коп.; 30.11.2020 письмо о переплате № 01-16/18-01/2966-1 на сумму 728 руб. 32 коп.; 31.12.2020 письмо № 01-16/18-01/3439-3 о переносе части оплаты на другой период на сумму 128 363 руб. 71 коп.; 21.12.2020 платежное поручение № 33862 на 25 515 358 руб. 16 коп.; 28.12.2020 платежное поручение № 35655 на сумму 18 284 576 руб. 20 коп.; письмом от 31.10.2021 № 01-16/18-01/3391-2 переплата в размере 27 719 руб. 95 коп. перенесена на иной период; письмом от 31.12.2021 № 01-16/18-01/4057 зачтена часть оплаты в размере 396 561 руб. 89 коп.

Остаток долга за услуги по передаче электроэнергии в отношении тарифных групп «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» составляет 73 703 руб. 58 коп. (171 479 457 руб. 29 коп. - 171 405 753 руб. 71 коп.).

- в отношении потребителей ООО «Поморэнерго», относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» счет №15-00000997 от 30.11.2020 выставлен на сумму 30 321 руб. 72 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением № 28916 от 12.11.2020 на сумму 30 246 руб. 78 коп. (с учетом уточнения платежа письмом № 01-16/18-01/2816-1 от 17.11.2020). Остаток долга составляет 75 руб. 24 коп. (30 321 руб. 72 коп. - 30 246 руб. 48 коп.).

- в отношении потребителей ООО «Поморэнерго», относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» счет №15-00001022 от 30.11.2020 выставлен на сумму 1 959 090 руб. 98 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением № 35647 от 28.12.2020 на сумму 1 955 329 руб. 48 коп.

Остаток долга составляет 3 761 руб. 50 коп. (1 959 090 руб. 98 коп. - 1 955 329 руб. 48 коп.).

- в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей»: счет №15-00000999 от 30.11.2020 выставлен на сумму 401 244 руб. 66 коп.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 15.11.2021 № 16/2-29/7387 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.10.2021, корректировочный счет-фактура от 31.10.2021 на уменьшение на сумму 102 руб. 60 коп.

Итого стоимость услуг составила 401 142 руб. 06 коп. (401 244 руб. 66 коп. – 102 руб. 60 коп.)

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением № 33875 от 21.12.2020 на сумму 387 679 руб. 80 коп.

Письмом от 31.12.2021 № 01-16/18-01/4057 часть оплаты в размере 102 руб. 60 коп. перенесена на иной период.

Остаток долга за услуги по передаче электроэнергии составляет 13 564 руб. 86 коп. (401 142 руб. 06 коп. - 387 679 руб. 80 коп. + 102 руб. 60 коп.).

- в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» (арендованные сети ООО «АрхИнвестЭнерго» (предыдущий арендодатель ООО «АСЭП») счет №15-00001024 от 30.11.2020 выставлен на сумму 18 095 922 руб. 40 коп.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 15.11.2021 № 16/2-29/7387 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.10.2021, корректировочный счет-фактура от 31.10.202 на уменьшение на сумму 88 236 руб. 88 коп.

Итого стоимость услуг составила 18 007 685 руб. 52 коп. (18 095 922 руб. 40 коп. - 88 236 руб. 88 коп.).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением № 35879 от 30.12.2020 на сумму 14 363 871 руб. 44 коп.

Письмом от 31.12.2021 № 01-16/18-01/4057 часть оплаты в размере 29 492 руб. 33 коп. перенесена на иной период.

Остаток долга за услуги по передаче электроэнергии составляет 3 673 306 коп. 41 коп. (18 007 685 руб. 52 коп. - 14 363 871 руб. 44 коп. + 29 492 руб. 33 коп.).

Общая задолженность за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2020 по данным истца составляет 4 137 491 руб. 41 коп. (373 079 руб. 82 коп. + 73 703 руб. 58 коп. + 75 руб. 24 коп. + 3 761 руб. 50 коп. + 13 564 руб. 86 коп. + 3 673 306 руб. 41 коп).

Поскольку услуги в полном объёме оплачены не были, а претензии от 29.12.2020 № 16/2-29/8006, № 16/2-29/8007, № 16/2-29/8009 оставлены без удовлетворения, Компанией заявлено требование о взыскании 4 137 491 руб. 41 коп. долга, а также неустойки. Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец завысил объём и стоимость оказанных услуг, в связи с чем просит отказать в удовлетворении части иска.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Архангельской области 25.02.2022 выделено из дела № А05-1445/2021 в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 4 562 476 руб. 02 коп., в том числе 3 485 151 руб. 90 коп. долга за услуги по передачи электрической энергии в ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 1 077 324 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2020 по 17.02.2022, и с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоен номер А05-1780/2022.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 005 813 руб. 86 коп., в том числе 652 339 руб. 51 коп. долга за услуги по передачи электрической энергии в ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 353 474 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2020 по 17.02.2022, а с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается размер задолженности за услуги про передачи электрической энергии, оказанные в ноябре 2020 года в сумме 652 339 руб. 51 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключенном договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о наличии разногласий по ряду потребителей.

В процессе рассмотрения дела истец согласился с возражениями ответчика в части объёма электрической энергии на общую сумму 181 335 руб. 64 коп. в отношении следующих потребителей: ООО ПКП "Титан" в объеме 1 087 кВт*ч на сумму 1 239 руб. 18 коп., ФИО10 в объеме 348 кВт*ч на сумму 1 430 руб. 62 коп., ФИО11 / АО «Стимул» в объеме 2 208 кВт*ч на сумму 9 077 руб. 05 коп., АО «Березниковское лесничество» в объеме 2 322 кВт*ч на сумму 12 192 руб. 78 коп., ФИО12 в объеме 401 кВт*ч на сумму 2 105 руб. 64 коп., ТСЖ «Наш дом» в объеме 3 440 кВт*ч на сумму 3 921 руб. 60 коп., ФИО13 в объеме 11 307 кВт*ч на сумму 3 317 руб. 40 коп., ФИО14 в объеме 1 350 кВт*ч на сумму 1 539 руб., ФИО15 в объеме 3 672 кВт*ч на сумму 4 186 руб. 08 коп., ФИО2 в объеме 3 672 кВт*ч на сумму 4 186 руб. 08 коп., ФИО16 в объеме 3 264 кВт*ч на сумму 3 720 руб. 96 коп., ФИО17 в объеме 5 566 кВт*ч на сумму 6 345 руб. 24 коп., ФИО18 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ФИО19 в объеме 4 488 кВт*ч на сумму 5 116 руб. 32 коп., ФИО20 в объеме 5 904 кВт*ч на сумму 6 730 руб. 56 коп., ФИО21 в объеме 6 292 кВт*ч на сумму 7 172 руб. 88 коп., ФИО22 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ФИО23 в объеме 369 кВт*ч на сумму 420 руб. 66 коп., ФИО24 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ФИО25 в объеме 65 362 кВт*ч на сумму 74 512 руб. 68 коп., ФИО26 в объеме 3 203 кВт*ч на сумму 9 476 руб. 05 коп., ПАО «ТГК-2» (объект Котельная, яч.13 ввод № 2) в объеме 1 кВт*ч на сумму 1 419 руб. 11 коп., ПАО «ТГК-2» (объект Котельная, яч.7 ввод № 5) в объеме 4 кВт*ч на сумму 5 676 руб. 43 коп., ПАО «ТГК-2» (объект Котельная, яч.5 ввод № 6) в объеме 4 кВт*ч на сумму 5 676 руб. 43 коп., ПАО «ТГК-2» (объект Котельная, яч.23 ввод № 7) в объеме 1 кВт*ч на сумму 1 419 руб. 11 коп., МУП «Водоочистка» (объект КОС, <...> ввод № 2) в объеме 2 кВт*ч на сумму 2 838 руб. 21 коп., ООО «РВК-Архангельск» (объект ФОС, <...>) в объеме 4 кВт*ч на сумму 5 676 руб. 43 коп., ФИО27 в объеме 397 кВт*ч на сумму 452 руб. 58 коп., ФИО28 в объеме 80 кВт*ч на сумму 91 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, поскольку соответствующее уменьшение суммы иска истцом не производилось, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 181 335 руб. 64 коп. стоимости услуг в отношении данных потребителей в связи с её необоснованным предъявлением, которое истцом признается.

В процессе рассмотрения дела ответчик снял разногласия на общую сумму 134 138 руб. 47 коп. в отношении следующих потребителей: КУМИ и ЖКХ Администрация МО «Пинежский муниципальный район» в объеме 140 кВт*ч на сумму 573 руб. 79 коп., ФИО29 в объеме 23 166 кВт*ч на сумму 26 409 руб. 24 коп., ФИО13 в объеме 11 307 кВт*ч на сумму 9 572 руб. 58 коп., ФИО30 в объеме 7 909 кВт*ч на сумму 9 016 руб. 26 коп., ФИО31 в объеме 10 077 кВт*ч на сумму 11 487 руб. 78 коп., ФИО32 в объеме 17 604 кВт*ч на сумму 20 068 руб. 56 коп., ФИО33 в объеме 17 604 кВт*ч на сумму 20 068 руб. 56 коп., ФИО34 в объеме 14 203 кВт*ч на сумму 16 191 руб. 42 коп., ФИО35 в объеме 11 016 кВт*ч на сумму 12 558 руб. 24 коп., ФИО36 в объеме 3 672 кВт*ч на сумму 4 186 руб. 08 коп., ФИО37 в объеме 311 кВт*ч на сумму 354 руб. 54 коп., ФИО26 в объеме 3 203 кВт*ч на сумму 3 651 руб. 42 коп. согласившись с правомерностью начислений в указанной части.

При таких обстоятельствах требования истца в отношении указанных потребителей на сумму 134 138 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

По состоянию на 25.02.2022 между сторонами остались разногласия на общую сумму 15 783 руб. 30 коп.

Возражения на общую сумму 15 783 руб. 30 коп. касаются в отношении следующих потребителей: ФИО1 в объеме 11 451 кВт*ч на сумму 13 054 руб. 14 коп., ФИО2 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ФИО37 в объеме 1 986 кВт*ч на сумму 2 264 руб. 04 коп.

Ответчик не согласен с объемом 1986 кВт*ч на сумму 2 264 руб. 04 коп. в отношении потребителя ФИО37 (л/с <***>), ссылаясь на то, что объем оказанных услуг должен определяться по нормативу потребления.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года в результате проверки узла учета электроэнергии у в жилом доме по адресу: Архангельская область, <...> истцом выявлен факт несанкционированного подключения, выразившегося в демонтаже пломб энергоснабжающей организации и завода изготовителя из прибора учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2020 серии ФА №002838. Расчет безучетного потребления произведен в соответствии Правилами №354 по мощности имеющегося у потребителя энергопотребляющего оборудования зафиксированного в Акте, за 3 предыдущих месяца. 92дня * 3,19кВт*24часа= 7044кВтч.

Проверка проведена в присутствии ФИО3, которая подписала акт без замечаний, объяснений относительно выявленного нарушения не представила.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником данного жилого помещения является Няндомский муниципальный район Архангельской области в связи с чем администрация Няндомского муниципального района Архангельской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Понятие безучетного потребления содержится в пункте 2 Основных положений № 442 и включает в себя среди прочего потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Актом о безучетном потреблении зафиксировано нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы государственной поверки на кожухе счетчика и пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В указанном случае не требуется установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, и данное обстоятельство является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Факт выявленного нарушения по существу сторонами не оспаривается, доказательств отсутствия факта нарушения суду не представлено.

При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей – граждан в жилых помещениях МКД, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Судом установлено, что акт подписан ФИО3, которая в момент проверки фактически находилась в данном жилом помещении, при проведении проверки предъявила паспорт.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что акт о безучетном потреблении фактически подписан лицом его осуществившим, оснований для отклонения данного акта у суда отсутствуют. При всех установленных судом обстоятельствах акт является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Сторонами не представлено доказательств того, что сведения отраженные в акте являются недостоверными.

В то же время доводы истца о необходимости начисления потребленной электроэнергии на основании пункта 62 Правил № 354 суд находит несостоятельными.

С представленного суду акта следует, что в акте отражено лишь нарушение, выразившееся в демонтаже пломб энергоснабжающей организации и завода изготовителя из прибора учета. Сведений о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета акт не содержит. Отсутствуют сведения об уведомлении потребителя и собственника жилого помещения о необходимости устранить выявленное нарушение.

Указанные нарушения, по мнению суда, лишают гарантирующего поставщика права производить расчет в соответствии с пунктом 62 Правил № 354. В данном случае расчет должен производиться по нормативу, исходя из положений пункта 81 Правил № 354, поскольку прибор учета признается нерасчетным.

В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании долга по потребителю ФИО37 в размере 2 264 руб. 04 коп., поскольку расчет должен производиться по нормативу.

Между сторонами имеются разногласия в порядке расчета объема услуг по передаче электрической энергии по потребителю ФИО2 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ответчик полагает, что при проведении проверки потребитель должен быть отключен от энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прибора учета потребителя ФИО2 был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившегося в демонтаже прибора учета по адресу <...> договор энергоснабжения ЛС 152619576, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.07.2020 серии ФА №003823. В ходе проверки велась видеофиксация нарушения. Потребитель объяснений не представил, акт подписан без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 146 Основных положений № 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с данным нормативным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Нормативное регулирование, предусмотренное пунктами 146 - 148 Основных положений № 442 и подпунктами «г» и «е» пункта 35, пунктами 81 - 81(13) Правилами №354 не содержит существенных различий в обязанности собственников энергопринимающих устройств обеспечить сохранность приборов учета и установленных на них знаков визуального контроля, а также обязывает последних при намерении заменить прибор учета произвести в надлежащей форме предварительное уведомление сетевой организации или исполнителя коммунальных услуг и снять текущие показания заменяемого прибора учета.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 305-ЭС16-15018, от 19.09.2018 № 305-ЭС18-14328, от 17.07.2019 № 309-ЭС19-10495 и от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26965, самовольный демонтаж потребителем установленного прибора учета влечет ответственность за безучетное потребление электрической энергии с применением расчетного способа определения объема энергопотребления. Применительно к нормативному регулированию, предусмотренному Правилами № 354, ответственность потребителя при подобном поведении должна наступать в соответствии с пунктом 81(11) данного нормативного документа, определяющего последствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку несанкционированное вмешательство в работу прибора учета является аналогом безучетного потребления электрической энергии, предусмотренным Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81(11) Правил № 354 установленные на приборе учета электрической энергии пломбы и индикаторы антимагнитных пломб предназначены для воспрепятствования несанкционированному вмешательству в работу этого прибора, ввиду чего их намеренное разрушение предполагает возможность такого вмешательства, что в силу абзацев 2, 4 и 6 пункта 81(11) Правил № 354 влечет применение расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащей включению в полезный отпуск, с учетом нормативов потребления энергоресурса.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией 09.07.2020, сведений о том, что в жилом доме у потребителя имелся прибор учета, в материалах дела отсутствуют, следовательно, расчет потребленной электроэнергии должен производиться расчетным способом.

Как следует из представленного расчета, он произведен по нормативу потребления в соответствии с пунктом 81.11 Правил № 354.

Доводы ответчика о том, что потребитель ФИО2 был отключен с 22.05.2017 от энергоснабжения, материалами дела не подтверждаются. В материалы дела представлена лишь заявка на отключение потребителя, доказательств фактического отключения потребителя в материалы дела не представлено. В ведомостях энергопотребления данный потребитель, как пояснили представители истца, с октября 2018 года. Следовательно у гарантирующего поставщика также отсутствовали сведения об отключении потребителя.

Как установлено судом в ходе проведенной 15.06.2017 проверки жилого дома по адресу <...> сотрудниками сетевой организации было установлен факт безучетного потребления, выразившийся в установке розетки помимо прибора учета с вводного провода. По факту выявленного нарушения был составлен акт серии ФА № 002211, подписанный потребителем без возражений.

Основания для применения к рассматриваемой ситуации пункта 115 Правил № 354 отсутствуют. Потребителю ни в 2017, ни в 2020 годах не вменялось нарушение, выразившееся в самовольном подключении к сетям инженерно-технического обеспечения. У сетевой организации отсутствовали основания для отключения потребителя с момента несанционированного подключения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в спорный период ответчик должен оплатить услуги по передачи электроэнергии по потребителю ФИО2 на сумму 465 руб. 12 коп.

Ответчик не согласен с объемом 11 451 кВт*ч на сумму 13 054 руб. 14 коп. в отношении потребителя ФИО1 (л/с <***>). В обоснование своей позиции ссылается на то, что ФИО1 не была предупреждена о последствиях нарушения пломбы антимагнитного индикатора.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 в жилом помещении у потребителя ФИО1 по адресу: <...> на прибор учета был установлен антимагнитный индикатор, о чем составлен акт установки антимагнитного индикатора (при установке индикатора велась фотофиксация). Акт подписан потребителем без замечаний.

В последующем при проведении проверки прибора учета было выявлено, что антимагнитный индикатор сорван, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2020 серии ФЛ №002828.

Согласно пункту 80 (1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Согласно абзацу первому пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзацы второй - пятый пункта 81(11) Правил № 354).

Абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Порядок составления акта определен положениями пунктов 85(1) - 85(3) Правил № 354.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 названных Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил № 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

При этом, исходя из содержания первого предложения абзаца 6 пункта 81(11) Правил № 354 безальтернативно следует, что выявленный сетевой организацией факт нарушения требований, указанных в абзаце 4 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что освобождает истца от дальнейшего доказывания последующих фактических действий потребителя и обоснования искажения показаний прибора учета после их совершения. Такой правовой подход соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, согласно которому безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает, в том числе, совершением потребителем действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта их совершения потребителем, что имеет место в рассматриваемом деле.

Кроме того, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Подпункт «б» пункта 34 Правил № 354 возлагает на потребителя обязанность при обнаружении нарушения целостности пломб на приборе учёта немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Неисполнение потребителем указанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета находится непосредственно в жилом помещении и доступ к нему без участия потребителя либо его представителя невозможен.

В представленном акте установки антимагнитного индикатора от 22.04.2019 имеется подпись потребителя (его представителя), в акте указан номер пломбы, а также сведения о том, что она находится в исправном состоянии. Акт составлен в 2 экземплярах, один из которых передан потребителю (пункт 5 акта). Акт содержит сведения об ответственности потребителя и сведения о запрете подносить источники магнитного поля.

19.11.2020 сотрудниками сетевой организации установлено, что в жилом помещении потребителя ФИО1 оторван антимагнитный индикатор на приборе учета. По итогам проверки составлен акт серии ФА № 002828 от 19.11.2020, в котором отражено выявленное нарушение. Акт подписан потребителем не замечаний. В объяснениях потребитель указал: «ничего не знаю».

Впоследствии, как следует из материалов дела, дочь потребителя ФИО1 ФИО38 направила ответчику сведения о том, что акт об установке антимагнитного индикатора подписан не ее матерью, о том кто и когда подписал акт ей не известно.

Суд критически относится к пояснениям ФИО38, представленным ответчику, поскольку без потребителя либо его представителя доступ в жилое помещение был невозможен. Факт установки пломбы подтвержден фотоматериалами. Основания полагать, что потребителю либо его представителю, осуществившему допуск в жилое помещение, не были разъяснены последствия срыва пломбы, у суда отсутствуют. Акт составлен в двух экземплярах, один из которых вручен потребителю. Следовательно, потребитель знал (должен был знать) о последствиях срыва пломбы. Доказательств обратного ответчик и третье лицо ФИО1 в материалы дела не представили.

Кроме того, суд учитывает, что потребитель коммунальных услуг, должен знать не только свои права, но и обязанности, в том числе и относительно приборов учета потребления коммунальных услуг, установленных в его квартире (жилом доме), учитывая, что такие приборы учета является его собственностью.

Доводы ответчика о том, что антимагнитная пломба могла сработать случайно, не принимается судом во внимание, поскольку актом зафиксирован не срабатывание пломбы, а ее срыв, что подтверждается фотоматериалами. В этом случае если срыв произошел случайно потребитель, действуя разумно и добросовестно, с учетом положений Правил № 354 обязан был уведомить об этом гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах суд признает стоимость услуг в размере 13 054 руб. 14 коп. правомерно заявленной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 468 739 руб. 83 коп. (652339,51 (цена иска) – 181335,64 (принятые разногласия) – 2264,04 (ФИО37)). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года до настоящего времени не оплачены, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период просрочки с 15.12.2020 по 17.02.2022, а также пеней до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку иск удовлетворен частично, по расчёту суда с Общества в пользу Компании взыскивается 296 584 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 15.12.2020 по 17.02.2022 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ и правомерно заявленной суммы долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 18 февраля 2022 года до дня фактической уплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

28.02.2022 Центральный Банк РФ повысил ключевую ставку до 20%.

Судом установлено, что по 17.02.2022 неустойка исчислена истцом исходя из ставки, действующей на день фактической оплаты долга, а по неуплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки 9,5%. Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку ставка применяемая истцом и соответственно при перерасчете судом значительно меньше ставки, действующей на дату принятия судебного акта, что прав ответчика не нарушает.

Также отсутствуют основания для снижения размера неустойки при ее исчислении с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга. Ответчик в рассматриваемом случае не доказал, что в случае начисления неустойки по ключевой ставке установленной Центральным Банком РФ на день фактической оплаты долга истец получит необоснованную выгоду.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Основания для фиксации ставки в определенном размере у суда отсутствуют, поскольку это может повлечь злоупотребление правом со стороны ответчика, в виде длительной неоплаты взысканной судом суммы задолженности. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет эту предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В связи с указанным ходатайство Общества о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, в недостающей части суд взыскивает с истца и с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) 765 324 руб. 02 коп., в том числе: 468 739 руб. 83 коп. долга, 296 584 руб. 19 коп. неустойки; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 468 739 руб. 83 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.02.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 545 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 513 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова