Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» (ОГРН 1082901007287; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 14, офис 525)

к Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1072901011480; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пос.Двинской, дом 10)

о признании незаконным постановления от 21.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Рукомойников В.Е. (доверенность от 04.05.2013); от ответчика – Корельская Н.В. (доверенность от 14.01.2014), Медведкин А.В. (доверенность от 23.12.2013)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 21.11.2013 о назначении административного наказания № Б-543/13, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 02.12.2013 указанное заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В заседании представитель общества на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с предъявленными требованиями не согласились, подержав позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между министерством имущественных отношений Архангельской области и обществом заключен договор аренды земельного участка № 4/301 л от 06.07.2012, по условиям которого министерство имущественных отношений Архангельской области (по договору – арендодатель) передавало обществу (по договору – арендатор) во временное владение и пользование сроком на три года земельный участок с кадастровым номером: 29:22:050518:56, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, набережная Северной Двины, для строительства здания административно-гостиничного комплекса.

29.04.2013 мэрией г.Архангельска в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу и ООО «ИК Аквилон-Инвест» выдано разрешение на строительство № RU29301000-312 сроком до 01.03.2014. В соответствии с указанным разрешением застройщикам разрешалось выполнение работ подготовительного периода на объекте капитального строительства «Административно-гостиничный комплекс» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050518:94, 29:22:050518:56, 29:22:050518:26, 29:22:050518:12, 29:22:050518:49, 29:22:050518:51, 29:22:050518:3, расположенных по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, наб.Северной Двины (между ул. Поморская и ул. Володарского).

В состав подготовительного периода согласно разрешению на строительство № RU29301000-312 входили следующие работы: свод зеленых насаждений, расчистка территории строительной площадки, демонтаж существующего свайного поля и подземных коммуникаций, демонтаж существующего здания, динамическое испытание свай.

Главный государственным инспектором Управления, на основании информации, содержащейся в служебной записке специалиста-эксперта Управления и заявлении заместителя прокурора г.Архангельска, установил, что в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории – реки Северная Двина осуществляется деятельность по строительству офисного комплекса без согласования Росрыболовства.

Указанная информация послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.33 КоАП РФ. В связи с чем 08.10.2013 главным государственным инспектором Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования для установления виновного лица, выяснения всех обстоятельств дела и получения необходимых сведений, материалов, документов, объяснений и иных доказательств.

Определением административного органа от 10.10.2013 № Б-543/13 у общества были истребованы документы и сведения по факту строительства административно-гостиничного комплекса по адресу: г.Архангельск, набережная Северной Двины, между улицами Поморская и Володарского в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения – реки Северная Двина.

Также в ходе административного расследования главный государственный инспектор Управления в присутствии представителя общества произвел осмотр территории, в ходе которого установил, что на 01.11.2013 заявителем ведутся работы по подготовке территории для строительства административно-гостиничного комплекса по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, между улицами Поморская – Володарского, в 27 метрах от парапета набережной Северной Двины в водоохранной зоне реки Северная Двина. На момент осмотра территории вырыт котлован, забиты сваи, ведутся работы при помощи экскаватора и гусеничного трактора. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 01.11.2013 № Б-543/13.

Ответчиком было установлено, что общество согласование на проведение указанных работ в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства не получило. В связи с этим 07.11.2013 в отношении заявителя Управлением составлен протокол № Б-543/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Согласно постановлению Управления от 21.11.2013 № Б-543/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своей позиции заявитель указал следующее: общество не осуществляет строительство какого-либо объекта, не оказывает какого-либо влияния на водные биологические ресурсы и среду их обитания; обязанность получения согласования любого вида хозяйственных работ в водоохраной зоне независимо от возможности влияния на окружающую среду, действующим законодательством не предусмотрена; нормативно не определен момент получения застройщиком согласования; в оспариваемом постановлении не установлен момент совершения правонарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав заявление общества, отзыв административного органа и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные с охранной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

Требования, предусмотренные статьей 8.33 КоАП РФ, устанавливаются, в частности, Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) и Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Согласно положениям статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с частями 3 - 14 статьи 65 ВК РФ.

Как установлено подпунктом 3 пункта 4 данной статьи, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от 50 километров и более – в размере 200 метров. Таким образом, с учетом того факта, что протяженность реки Северная Двина составляет 744 км, ширина водоохранной зоны указанного водного объекта составляет 200 метров.

Общество не оспаривает факт осуществления в водоохраной зоне реки Северная Двина работ, указанных в разрешении на строительство № RU29301000-312 (свод зеленых насаждений, расчистка территории строительной площадки, демонтаж существующего свайного поля и подземных коммуникаций, демонтаж существующего здания, динамическое испытание свай).

В силу положений части 16 статьи 65 ЗК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Река Северная Двина в соответствии с Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) ВБР, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» относится к водным объектам рыбохозяцственного значения высшей категории, поскольку в ней обитает лосось атлантический (семга), внесенный в Перечни видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство (утвержден приказом Минсельхоза России от 16.102012 № 548), а также в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (утвержден приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

Согласно статье 22 этого Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ определено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее – Правила № 569), которые действовали до 15.05.2013 и устанавливали порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 названных Правил).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

Аналогичные требования содержатся в пункте 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила 384), действующих с 16.05.2013.

На территории Архангельской области согласование осуществляет Двинско-Печорское территориальное управление Росрыболовства. Его полномочия закреплены в Положении, утвержденном приказом от 16.09.2013 № 681 Федерального агентства по рыболовству, в Административном регламенте исполнения Федеральным агентством по рыболовству государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденном приказом Росрыболовства от 20.08.2010 № 708.

Довод заявителя о том, что в силу действующего законодательства территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, основан на неверном толковании положений пунктов 2 и 3 Правил № 384, в связи с чем является необоснованным.

Как указано в пункте 3 Правил № 569, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Требование о представлении в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки на согласование деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, также предусмотрены и пунктом 4 Правил № 384.

Согласно пункту 13 действующего Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Исходя из положений указанных норм ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что река Северная Двина является рыбохозяйственным водоемом высшей категории с шириной водоохранной зоны равной 200 м; на основании договора аренды от 06.07.2012 № 4/301л обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:050518:56 сроком на три года для осуществления строительства здания административно-гостиничного комплекса; факт осуществления обществом деятельности в соответствии с разрешением на строительство № RU29301000-312 (работ подготовительного периода) в водоохранной зоне реки Северная Двина подтверждается протоколом осмотра территории от 01.11.2013 № Б-543/13, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2013 № Б-543/13 и заявителем по существу не оспаривается. При этом согласование на осуществление в водоохранной зоне деятельности, указанной в разрешении на строительство № RU29301000-312, заявителем не проводилось.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в соответствии с выданным разрешением на строительство № RU29301000-312 общество выступает в качестве застройщика, то есть именно ООО «Архсервисплюс» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, административным органом установлено событие вменяемого административного правонарушения. Бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля общества, судом не установлено, в связи с чем административный орган обоснованно установил в действиях общества состав вмененного административного правонарушения.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку заявитель имел возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Довод общества о том, что нормативно не определен момент получения застройщиком согласования с Управлением, суд считает необоснованным, поскольку из положений вышеперечисленных нормативных положений следует, что такое согласование должно предшествовать началу ведения (осуществления) деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Ссылку заявителя на то, что действующее природоохранное законодательство связывает обязанность получения соответствующих согласований при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне только с наличием влияния такой деятельности на окружающую среду, водный объект, биологические ресурсы, объекты животного мира, суд не принимает, поскольку из норм действующего природоохранного законодательства следует, что согласованию подлежит деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Таким образом, предполагается, что любая деятельность хозяйствующего субъекта, поименованная в пункте 3 Правил № 384, может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. В нарушение требований статьей 9 и 65 АПК РФ общество, заявляя указанный довод, доказательств в подтверждение того, что осуществляемая им в водоохраной зоне деятельность не оказывает влияния на среду обитания объектов животного мира, не представило.

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Оценив характер правонарушения, суд не усматривает оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности.

Все доказательства, полученные административным органом и положенные в основу оспариваемого постановления, получены с соблюдением действующего законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Довод заявителя о проведении Управлением проверки без соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе, административного расследования, а также других видов специального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В рассматриваемом случае ответчик провел проверку деятельности заявителя в соответствии с КоАП РФ, в связи с этим положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к нему не применимы.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено полномочным органом в пределах его компетенции с правильным определением квалификации совершенного правонарушения и назначения наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.33 КоАП РФ (10 000 руб.), оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

Совершенное правонарушение по своей сути является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся невыполнении требований законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановление от № Б-543/13 от 21.11.2013 вынесено административным органом в пределах установленного в статье 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ, так как родовым объектом посягательства по ней выступает законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды, к которому относится статья 8.33 КоАП РФ и срок давности по правонарушениям, нарушающим данное законодательство, составляет 1 год.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено, в связи с чем заявленное требование общества удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № Б-543/13 от 21.11.2013, вынесенного Двинско-Печорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082901007287, находящегося по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 14, офис 525.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова