Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 14600 руб. штрафа на основании п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление в инспекцию сведений о доходах физических лиц за 2007 год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснил, что в решении № 13-23-2213 от 30.05.2008 допущена опечатка (указано – 231 сведение вместо 292); подтвердил, что первоначально сведения за 2007 год были сданы ответчиком 28.03.2008 (с ошибками).

Представители ответчика с иском не согласились, представили отзыв на заявление, пояснили, что событие налогового правонарушения отсутствует; представление сведений с ошибками нельзя считать непредставлением сведений; первоначально 292 сведения были переданы в налоговый орган 27.03.2008, но не приняты, т.к. 9 документов были переданы с ошибками; затем сведения повторно были направлены 31.03.2008 (1 документ с ошибкой), и лишь 04.04.2008 налоговый орган принял все документы; представлен протокол приёма сведений от 28.03.2008.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, которой установлено, что ответчик представил 292 сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2007 год 03.04.2008, то есть с нарушением срока, установленного п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ (не позднее 01.04.2008), согласно протоколу приёма сведений от 04.04.2008 № 15382, представленных с использованием средств телекоммуникаций.

По результатам проверки составлен акт № 13-23-1801 от 28.04.2008, направлен ответчику с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В протоколе разногласий ответчик сообщил, что первый отчет по 2-НДФЛ за 2007 год представлен в налоговый орган 27.03.2008, о чем свидетельствует протокол от 28.03.2008; в протоколе указаны 9 документов, в которых форма адреса не соответствовала классификатору налоговой инспекции; откорректированный отчет был отправлен 31 марта 2008 года; 04.04.08 ответчику поступил новый протокол для исправления 1 адреса; в тот же день отправлен исправленный файл, который был принят окончательно. Ответчик указал что датой представления налоговой отчетности в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи; отказаться принять отчётность налоговый инспектор не вправе.

30 мая 2008 года инспекцией принято решение № 13-23-2213 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 14600 руб. (50 руб. х 292 сведения); решение направлено ответчику почтой, вручено 10.06.2008.

10.06.2008 ответчику направлено требование № 3213 об уплате 14600 руб. штрафа, со сроком исполнения до 26.06.2008.

Данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.24 Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания, и перечисления налогов.

В соответствии с п.2 ст.230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной этого правонарушения является непредставление документов и сведений. Своевременное представление документов, заполненных с ошибками, не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 Кодекса налоговый орган должен доказать факт непредставления в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В Письме Министерства Финансов России от 18.12.2006 №03-05-01-03/157 указано, что применяется порядок передачи сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов, определённый в Приказе МНС России от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 «Об утверждении форм отчётности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год».

В соответствии с пунктом 6.4 «Порядка заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2003 год», утверждённого Приказом МНС РФ от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 датой представления сведений о доходах физических лиц с использованием средств телекоммуникаций является дата их отправки, зафиксированная специализированным оператором связи.

Суд установил, что ответчик направил по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведения о доходах физических лиц за 2007 год в количестве 292 документа 27.03.2008, т.е. до истечения установленного налоговым законодательством срока.

В соответствии с требованиями ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налоговым органом в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Ответчиком уже к 04.04.2008 все ошибки были устранены.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ответчик, используя средства телекоммуникации, представил соответствующие документы в налоговый орган своевременно (28.03.2008).

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд считает, что наличие ошибок в представленных сведениях не является основанием для того, чтобы считать сведения не представленными в установленный срок. Кроме того, из протокола приёма сведений от 28.03.2008 видно, что ошибки касались только адресов («населённый пункт не найден в районе», «улица определена неоднозначно», «не найден район»).

Кроме того, суд считает, что налоговым органом нарушено положение п.9 ст.101.4 НК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.9 ст.101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п.12 ст.101.4 НК РФ).

В решении от 30.05.2008 о привлечении ответчика к налоговой ответственности приведены возражения ответчика, однако не указано, проверены ли изложенные ответчиком обстоятельства; решение не содержит результатов проверки доводов ответчика, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что налоговый орган не проверил, действительно ли сведения были переданы в инспекцию 28.03.2008, и имеется ли событие правонарушения.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа по п.1 ст.126 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 212-216, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская