Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.06.2009); представителя 1-го ответчика ФИО2 (доверенность от 30.12.2009),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Каменское» (далее – 1-й ответчик, муниципальное образование) о взыскании 258 861 руб. 78 коп. задолженности за поставленную электрическую, тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению за период с 06.02.2007 по 31.05.2009.

Предмет заявленных требований указан с учетом его уточнения представителем истца, принятого судом, как не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц.

Определением суда от 09.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» муниципального образования «Каменское».

Определением суда от 19.11.2009 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление муниципального образования «Каменское» (далее – 2-й ответчик, предприятие) привлечено к участию в деле в качестве 2-го ответчика с исключением его из числа третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество указало, что им оказывались коммунальные услуги для жилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская область, Мезенский район, Муниципальное образование «Каменское», <...>, находящихся в муниципальной собственности. Общая стоимость оказанных услуг за период с 06.02.2007 по 31.05.2009 составила 258 861 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель первого ответчика с требованиями не согласился, представил отзыв, заявление на иск, в которых пояснил, что весь муниципальный жилой фонд передан на обслуживание второму ответчику, который с помощью внутренних инженерных сетей преобразует ресурсы, предоставленные истцом и оказывает коммунальные услуги жителям домов. По мнению муниципального образования, ни собственник, ни исполнитель коммунальных услуг не отвечают за действия абонента (потребителя), который напрямую заключил договор поставки товара с ресурсоснабжающей организацией.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заедания, своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В письменном мнении на исковое заявление и отзыве на иск второй ответчик требования не признал, пояснив, что в его хозяйственном ведении жилой фонд отсутствует, услуги по отоплению, освещению и водоснабжению предприятие не оказывает. По мнению второго ответчика, общество взяло на себя обязательства по поставке коммунальных услуг непосредственно потребителям. В связи с этим за взысканием задолженности истец должен обращаться к нанимателям жилых помещений в муниципальном жилом фонде.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 06.02.2007 по 31.05.2009 истцом на нужды содержания жилых домов и муниципальных квартир, расположенных по адресу: <...> ФИО3, дома 30А, 38, 31, 37, ул. Лесная, дом18А, ФИО4, дом 8, ул. Мезенская, дом 38, ул. Октябрьская, дом 15, ул. ФИО5, дом 16В поставлялась электрическая и тепловая энергия, а также оказывались услуги по водоснабжению. Общая стоимость неоплаченных ресурсов и указанных услуг составила 258 861 руб. 78 коп.

Претензией от 20.07.2009 №2233 истец предложил первому ответчику в срок до 30.07.2009 оплатить стоимость предоставленных коммунальных услуг. В ответе на вышеназванную претензию от 30.07.2009 №531 муниципальное образование счет на оплату коммунальных услуг в общей сумме 91 673 руб. 45 коп. посчитало необоснованным, полагая, что данная задолженность подлежит взысканию с нанимателей, проживающих в указанных жилых помещениях, в связи с чем предложила провести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 258 861 руб. 78 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из пояснений сторон, имеющихся в материалах дела, следует, что между истцом и ответчиками отсутствуют разногласия относительно количества и качества переданной электрической и тепловой энергии, а также оказанных услуг по водоснабжению. Спор между сторонами возник относительно лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги истцу. По мнению истца, данные коммунальные услуги подлежат оплате ответчиками, по мнению муниципального образования - нанимателями жилых помещений или предприятием. Второй ответчик полагает, что задолженность подлежит взысканию с граждан, заключивших договор социального найма жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, заслушав пояснения представителей истца и муниципального образования, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при отсутствии письменного договора, фактическое энергопотребление свидетельствует о наличии сложившихся договорных отношений между энергоснабжающей организацией и собственником энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям поставщика энергоресурсов.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пунктов 5-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сети энергоснабжающей организации, принадлежат на праве собственности собственникам помещений жилого дома.

В соответствии со статьей 1 Закона Архангельской области от 22.11.2006 №292-внеоч.-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Мезенский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Каменское", "Быченское", "Долгощельское", "Дорогорское", "Жердское", "Козьмогородское", "Койденское", "Мосеевское", "Ручьевское", "Сафоновское", "Совпольское", "Соянское", "Целегорское" Архангельской области" жилые дома, за исключением приватизированных квартир, переданы в собственность муниципального образования.

Факт нахождения квартир, для содержания которых представлялись коммунальные услуги, в собственности первого ответчика сторонами не оспаривается.

Таким образом, энергопринимающие установки, непосредственно присоединенные к сетям истца, принадлежат на праве собственности, в том числе и муниципальному образованию, которое в силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Расчет заявленной суммы иска произведен с учетом доли первого ответчика в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, что подтверждается расчетом цены иска и не оспаривается ответчиком.

Довод обоих ответчиков о необходимости взыскивать задолженность с граждан, которым жилые помещения предоставлены на основании заключенного договора социального найма, суд считает необоснованным.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, договор социального найма жилого помещения не регулирует отношения сторон о порядке взаимодействия с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Порядок обеспечения представления нанимателю необходимых услуг надлежащего качества регулируется статьей 161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлено доказательств выбора способа управления жилым фондом, находящимся, в том числе в собственности муниципального образования (за исключением жилых домов по ул. ФИО6, 5, Норинского, 39, ФИО4, 8), в период с 06.02.2007 по 31.05.2009 или определения какого либо иного порядка представления нанимателям коммунальных услуг.

В связи с этим суд приходит к выводу, что именно муниципальное образование, а не истец обеспечивает нанимателей коммунальными услугами (за исключением жилых домов по ул. ФИО6, 5, Норинского, 39, ФИО4, 8). В отношениях с нанимателями, общество ни в каких договорных отношениях не состоит и не имеет право требовать с граждан задолженность, взыскиваемую по настоящему иску.

В силу статьей 65, 67 ЖК РФ именно муниципальное образование имеет право требовать с нанимателей жилого помещения по договору социального найма оплату коммунальных услуг, а граждане обязаны своевременно вносить плату нанимателю или указанному им лицу за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма в судебном порядке.

В отношении довода муниципального образования о передаче второму ответчику на обслуживание всего жилого фонда, в связи с чем последний с помощью инженерных сетей преобразует ресурсы, предоставляемые истцом, и оказывает услуги по предоставлению собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование вышеизложенного довода истцом в материалы дела представлены договоры обслуживания жилищного фонда без даты сроком действия с 01.06.2008 и от 30.07.2009, сроком действия с 01.05.2008.

Из пункта 1.1 договоров на обслуживание муниципального жилищного фонда следует, что его предметом является оказание вторым ответчиком услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг гражданам - собственникам помещений и нанимателям в таких домах, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома.

Вместе с тем из указанного предмета договора не следует, в какие конкретно дома второй ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги, перечень этих услуг.

По утверждению второго ответчика он никогда не оказывал, не начислял и не взимал плату с потребителей за такие услуги как отопление, освещение, водопользование. Указанные доводы предприятия подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, из содержания которых следует, что действительно, за исключением дома по ул. ФИО6, 5, находящегося с 28.10.2006 под его управлением, второй ответчик предъявлял гражданам счета лишь за содержание и ремонт, найм и водоотведение («нечистоты»).

Кроме того, муниципальное образование не представило в материалы дела и доказательств, подтверждающих передачу предприятию установок для предоставления коммунальных услуг. Письмом от 01.10.2009 №416 второй ответчик сообщил истцу, что он не является балансодержателем жилого фонда пос. Каменка.

Согласно пункту 2.1. договора предприятие обязалось представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лица, следовательно, данный договор имеет элементы договора поручения, что в силу статьи 971 ГК РФ не свидетельствует о возможности возникновения каких либо обязанностей предприятия по оплате представленных собственникам жилых помещений услуг.

Вместе с тем в материалах дела имеются договора на управление многоквартирным домом по адресу: <...> ФИО4, 8; ФИО5, 16В, заключенные между собственниками помещений и предприятием. Предметом указанных договоров является оказание предприятием услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг.

Договор на управление многоквартирным домом, расположенным по ул. Норинского, 39 подписан 15.08.2008 и с учетом положений пункта 3.2 вступил в силу с 15.09.2008.

Договор на управление многоквартирным домом, расположенным по ул. ФИО4, 8 подписан 10.08.2007 и с учетом положений пункта 3.2 вступил в силу с 10.09.2007.

Договор на управление многоквартирным домом, расположенным по ул. ФИО5, 16В подписан 16.06.2009 и не регулирует отношения сторон за период, находящийся в споре.

Договор на управление многоквартирным домом, расположенным по ул. ФИО6, 5 подписан без указания даты его заключения, в связи с чем, с учетом даты протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. ФИО6, 5 от 28.09.2006 и положений пункта 3.2 вступил в силу с 28.10.2006.

Поскольку с момента выбора способа управления многоквартирным жилым домом обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами перешла к управляющей организации, второй ответчик вступил во взаимоотношения с энергоснабжающей организацией и обязан оплачивать поставленные энергоресурсы.

С учетом дат, с которых предприятие приступило к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, с первого ответчика подлежит взысканию 206 953 руб. 78 коп. долга (258 861 руб. 78 коп. минус 51 908 руб.), со второго ответчика – 51 908 руб. долга (по ул. ФИО6, 5 - 19 266 руб. 53 коп. (719 руб. 04 коп. плюс 18 547 руб. 49 коп.); по ул. ФИО4, 8 – 9624 руб. 20 коп. (83 руб. 78 коп. плюс 9540 руб. 42 коп.); по ул. Норинского, 39 – 23 017 руб. 27 коп. (223 руб. 73 коп/2 плюс (284 руб. 03 коп минус 8 руб. минус 9 руб. 38 коп/2) плюс (23 497 руб. 70 коп. минус 1842 руб. 19 коп. минус 698 руб. 78 коп./2) плюс (1403 руб. 63 коп. минус 48 руб. 52 коп. минус 54 руб. 32 коп./2).

Выставленная к оплате за сентябрь 2008 года сумма по дому 39 по ул. Норинского отнесена на стороны в равных частях, поскольку согласно договору на управление многоквартирным домом обязательства второго ответчика по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами возникли только с 15.09.2009.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Каменское» в лице администрации за счет средств казны муниципального образования «Каменское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 206 953 руб. 78 коп. долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 4 838 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» муниципального образования «Каменское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 51 908 руб. долга, а также в доход федерального бюджета 1 338 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.