Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол которого вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о привлечении закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» к административной ответственности,

при участии в заседании представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2008), ФИО2 (доверенность от 02.10.2009), представителей ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» ФИО3 (доверенность от 08.02.2007), ФИО4 (доверенность от 24.04.2008),

установил: Инспекция ФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» (далее также – общество, ЗАО «АЗТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что ЗАО «АЗТС» нарушило предусмотренное лицензией условие осуществления деятельности – в соответствии с действующим законодательством. В нарушение пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» фактический размер уставного капитала общества менее 10 миллионов рублей.

В отзыве общество не согласилось с заявлением по следующим основаниям. Положением о Федеральной налоговой службе налоговому органу не предоставлены полномочия на проведение мероприятий финансового контроля. В отношении ЗАО «АЗТС» такие мероприятия вообще не могут проводиться, так как оно не использует бюджетных средств, не пользуется налоговыми льготами, государство не входит в состав его акционеров. 4 апреля 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена плановая проверка соблюдения условий лицензии, в ходе которой установлено, что уставный капитал ЗАО «АЗТС» составляет 10,765 млн. руб. Уставный капитал общества – это номинальная стоимость его акций, которая не зависит от данных бухгалтерских балансов, на основании которых определяются чистые активы. Понятия «уставный капитал» и «чистые активы» не являются равнозначными. В сложившейся ситуации общество должно было уменьшить уставный капитал, однако не могло этого сделать, поскольку с 19.05.2008 по 09.02.2009 и с 21.08.2009 по настоящее время в отношении него введена процедура банкротства наблюдение. В действиях общества отсутствует вина. В 2008 году налоговым органом в отношении общества проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 14.11.2008 № 22-19/205дсп. В акте отражено, что стоимость чистых активов меньше заявленного уставного капитала. Общество полагает, что поскольку данный факт был известен до составления акта от 7.09.2009, налоговым органом пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и общества, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032900022396. Общество имеет лицензию Б 095780 регистрационный номер 1902 от 23.08.2006 на производство, хранение и поставки произведённого этилового спирта (из непищевого сырья) со сроком действия с 23.08.2006 по 23.08.2011.

Сотрудником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на основании поручения от 13.08.2009 № 01-56/899 проведена тематическая проверка соответствия размера уставного капитала общества требованиям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проверки составлен акт от 7.09.2009 № 07-18/3-2009, согласно которому уставный капитал общества по состоянию на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2009, 30.06.2009 составляет менее 10 млн. руб., что является нарушением требований пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

15 сентября 2009 года налоговым органом в отношении ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» составлен протокол № 07-12/53 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. За привлечением общества к административной ответственности заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд отмечает, что правомочия сотрудника инспекции ФНС России составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, установлены пунктом 64 части 2 статьи 28.3. Кодекса.

Извещение о времени и месте составления протокола законным представителем общества получено. Протокол составлен в присутствии представителя ЗАО «АЗТС», права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В лицензии, выданной обществу, в качестве условия осуществления деятельности названо «в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство этилового спирта вправе осуществлять казённые предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретённых акционерами, и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» (в редакции от 14.12.2005) уставный капитал составляется из номинальной стоимости 10765 простых акций номинальной стоимостью 1000 руб.

Вместе с тем, из расчёта оценки стоимости чистых активов общества, произведённого заявителем на основании бухгалтерских балансов, видно, что их стоимость составила: по состоянию на 31.12.2007 – минус 95244 руб., по состоянию на 31.03.2008 – минус 112536 руб., по состоянию на 30.06.2008 – минус 132814 руб., по состоянию на 30.09.2008 – минус 138756 руб., по состоянию на 31.12.2008 – минус 141023 руб., по состоянию на 31.03.2009 – минус 147615 руб., по состоянию на 30.06.2009 – минус 151098 руб. Данные обстоятельства ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» не опровергает.

По смыслу статьи 25 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал акционерного общества представляет собой минимальный размер его имущества, то есть минимальную стоимость общества как имущественного комплекса.

Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н и № 03-6/пз утверждён Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. Анализ Порядка позволяет прийти к выводу о том, что стоимость чистых активов представляет собой фактическую стоимость имущества акционерного общества на конкретный момент или стоимость оплаченного уставного капитала.

В пункте 9 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» речь идёт об оплаченном (фактическом), а не о заявленном размере уставного капитала.

Отрицательная величина стоимости чистых активов ЗАО «АЗТС» свидетельствует о том, что оплаченный уставный капитал составляет менее установленного законодательством размера (для права производить этиловый спирт). Таким образом, не соблюдение обществом лицензионных условий имеет место и подтверждается материалами дела (актом проверки от 07.09.2009 № 07-18/3-2009, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2009 № 07-12/53).

Суд отклоняет довод общества об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки, послужившей основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 № 727 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба является лицензирующим органом для лиц, осуществляющих производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции с объёмами производства, хранения или оборота в пересчете на абсолютный алкоголь (безводный спирт) более 0,02 миллиона декалитров в год.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением условий лицензирования в данной сфере.

Кроме того, как следует из пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам указанных органов предоставлено право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, что предполагает наличие у них полномочий на проведение проверок в данной сфере.

Обозначение в поручении от 13.08.2009 № 01-56/899 проверочного мероприятия в виде финансового контроля не может служить основанием для признания проверки незаконной, поскольку в поручении содержится указание на предмет проверки, находящийся в пределах компетенции налогового органа.

Как видно из содержания части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, противоправным деянием является промышленное производство и оборот этилового спирта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Между тем ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении заявитель не отразил, что общество осуществляет промышленное производство этилового спирта.

Согласно представленным суду копиям деклараций общества об объёмах производства и оборота этилового спирта в 1 квартале 2009 года производства не было, во 2 квартале 2009 года производство составило 1,7510 тыс. дал. Отгрузка спирта в декларациях отражена, однако из пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не следует, что организации, имеющие оплаченный уставный капитал в размере менее чем 10 млн. руб., не вправе осуществлять деятельность по обороту спирта.

Доказательств в подтверждение того, что производство этилового спирта общество осуществляло после окончания полугодия 2009 года и на момент проверки, заявитель суду не представил. В этом случае для привлечения к административной ответственности истёк срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ (два месяца со дня совершения правонарушения). Нет оснований считать, что правонарушение не прекратилось по окончании полугодия 2009 г. Привлечение к ответственности после 30.08.2009 (истечение двух месяцев по окончании полугодия) исключается.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В акте проверки от 7.09.2009, протоколе от 15.09.2009 об установлении вины общества не говорится. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, проводивший проверку, пояснил, что при проверке не задавался такими вопросами, как выяснение возможности завода увеличить стоимость чистых активов. По мнению представителя, маловероятно, чтобы общество могло это сделать, поскольку находится в тяжелом финансовом положении. Заявителю известно, что на протяжении нескольких лет ЗАО «АЗТС» работает с убытком.

Из материалов дела, а также пояснений представителей общества следует, что ЗАО «АЗТС» находится в тяжёлом финансовом положении. В 2007 году в результате приостановления действия лицензии задолженность общества контрагентам существенно возросла (в частности, по заработной плате и за электроэнергию). Уменьшение размера уставного капитала невозможно постольку, поскольку это входит в противоречие с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. 19 мая 2008 в отношении общества судом по делу № А05-4428/2008 введена процедура банкротства наблюдение. 19 февраля 2009 года производство по делу о банкротстве прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения. 30.04.2009 состоялось заседание Совета директоров, на котором генеральный директор ЗАО «АЗТС» сообщил Совету о финансовом состоянии общества, в том числе об отрицательной величине стоимости чистых активов. Учредители ЗАО «АЗТС» не приняли решения о финансовой помощи обществу. Определением арбитражного суда от 21 августа 2009 года мировое соглашение расторгнуто, в отношении ЗАО «АЗТС» вновь введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно пояснениям представителя, общество принимало меры к увеличению стоимости чистых активов, в частности, к взысканию долгов с контрагентов. Общество проводит поиски поставщиков сырья, в настоящее время они найдены. В целях уменьшения производственных затрат сокращена численность персонала, введён сокращённый рабочий день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ЗАО «АЗТС» отсутствовала реальная возможность устранить нарушение законодательства в части размера оплаченного уставного капитала, привести стоимость чистых активов в соответствие с его размером. Доказательств наличия у него такой возможности заявитель не представил. Остановка же производства спирта (которое к тому же осуществляется в минимальном количестве) ещё более усугубит и без того неблагоприятное экономическое (финансовое) положение организации.

Обращает на себя внимание следующее. Выявив по итогам 2007 года отрицательное значение стоимости чистых активов, руководствуясь положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» (статья 35), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 61, 65), ЗАО «АЗТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Ввиду достижения обществом и его кредиторами мирового соглашения производство по делу о банкротстве прекращено в феврале 2009 года. Однако, ввиду невозможности исполнить обязательства перед кредиторами (срок первого платежа наступил 30.06.2009) один их них обратился в суд за расторжением мирового соглашения. Между тем, как следует из пояснений представителя общества, погашение кредиторской задолженности оказалось невозможным ввиду проблем с сырьём в результате наступившего экономического кризиса. В процессе банкротства общество не могло увеличить стоимость чистых активов.

У суда имеются по меньшей мере неустранимые сомнения в виновности общества, ввиду чего он отказывает заявителю в привлечении ЗАО «АЗТС» к административной ответственности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова