Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Архангельской межрайонной коллегии адвокатов (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>) о взыскании 25 245 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Бельский А.В. (на основании протокола общего собрания Архангельской межрайонной коллегии адвокатов от 25.11.2014);

от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 30.12.2015 № Д-29907/15/188-ИЮ);

от третьего лица – ФИО2 (по доверенности от 18.01.2016 № 31-16/11.

Суд установил:

Архангельская межрайонная коллегия адвокатов (далее – истец, Коллегия адвокатов) обратилась вАрбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым до принятия его к производству арбитражного суда, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ответчик, Управление ФССП) суммы вознаграждения труда адвокатов в размере 25 245 руб.

Определением от 18.01.2016 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо, Управление Федерального казначейства).

Признав, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором привело пояснения по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель Коллегии адвокатов Бельский А.В. на исковом требовании настаивал по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 86-89, 101-102).

Представитель Управления ФССП ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поддержала при этом доводы, изложенные в отзыве (л.д. 92-93).

Представитель Управления Федерального казначейства ФИО2 подтвердил свои доводы, изложенные в письменном мнении. Позицию какой-либо из сторон спора представитель третьего лица не поддержал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что адвокатом Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Бельским А.В. по назначению дознавателя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3 в 2013 и 2014 годах оказана правовая помощь обвиняемым в рамках уголовных дел, возбуждённых по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе: обвиняемому ФИО4 в рамках уголовного дела № 13017038, обвиняемому ФИО5 в рамках уголовного дела № 13017054, обвиняемому ФИО6 в рамках уголовного дела № 13017058, обвиняемому ФИО7 в рамках уголовного дела № 13017062, обвиняемому ФИО8 в рамках уголовного дела № 1307023, обвиняемому ФИО9 в рамках уголовного дела № 13017055, обвиняемому ФИО10 в рамках уголовного дела № 13017041, обвиняемому ФИО11 в рамках уголовного дела № 13017048, обвиняемому ФИО12 в рамках уголовного дела № 13017050, обвиняемому ФИО13 в рамках уголовного дела № 13017052.

На основании заявлений адвоката Бельского А.В. дознаватель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3, руководствуясь статьями 50, 51, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) принял следующие постановления о вознаграждении адвоката по уголовным делам:

-постановление от 14.08.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО4 по уголовному делу № 13017038 суммы 2805 руб.;

-постановление от 14.10.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО5 по уголовному делу № 13017054 суммы 2805 руб.;

-постановление от 07.11.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО6 по уголовному делу № 13017058 суммы 2805 руб.;

-постановление от 26.11.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО7 по уголовному делу № 13017062 суммы 2805 руб.;

-постановление от 23.02.2014 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО8 по уголовному делу № 13017023 суммы 2805 руб.;

-постановление от 24.10.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО9 по уголовному делу № 13017055 суммы 2805 руб.;

-постановление от 26.08.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО10 по уголовному делу № 13017041 суммы 2805 руб.;

-постановление от 05.09.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО11 по уголовному делу № 13017048 суммы 1870 руб.;

-постановление от 12.09.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО12 по уголовному делу № 13017050 суммы 2805 руб.;

-постановление от 04.09.2013 о выплате адвокату Бельскому А.В. за оказание правовой помощи ФИО13 по уголовному делу № 13017052 суммы 935 руб.

Общий размер вознаграждения адвоката по указанным постановлениям составил 25 245 руб. Согласно этим постановлением выплата вознаграждения адвоката должна была производиться на расчётный счёт Коллегии адвокатов.

Как указал истец, данные постановления с реестром от 28.02.2015 № 1 были направлены в Управление ФССП для оплаты в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

Управление ФССП письмом от 17.03.2015 № 29915/15/3918 отказало в выплате вознаграждения адвоката, при этом со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1240) указало, что финансовое обеспечение защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания осуществляется за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ФССП России на соответствующий финансовый год. Ответчик указал, что финансирование в 2015 году направлено на расходы текущего года, а по причине несвоевременного предоставления документов на оплату расходы не отражены в составе кредиторской задолженности (л.д. 62).

Неперечисление ответчиком указанных в постановлениях дознавателя денежных средств на расчётный счёт Коллегии адвокатов послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своём отзыве поддержал доводы, изложенные в письме от 17.03.2015 № 29915/15/3918, и сослался на то, что истцом не доказаны обстоятельства, в соответствии с которыми Управление ФССП обязано отразить в бюджетном учёте в составе кредиторской задолженности перед Коллегией адвокатов сумму 25 245 руб., и наличие у Управления ФССП задолженности перед истцом в указанном размере.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, названным выше Постановлением № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации (далее – Положение о возмещении процессуальных издержек). При этом пунктом 4 Постановления № 1240 установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделённых полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а в ночное время - в размере не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. Порядок расчёта размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделёнными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Из пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек следует, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее – решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, составленного в произвольной форме.

Пунктом 27 Положения о возмещении процессуальных издержек предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются: а) фамилия, имя и отчество заявителя; б) денежные суммы, подлежащие согласно этому Положению возмещению заявителю; в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу пункта 28 этого же Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм. Исходя из абзаца второго пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии со статьёй 20 Закона № 63-ФЗ коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований.

В данном случае перечисленные выше постановления о вознаграждении адвоката по уголовным делам, принятые дознавателем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3 на основании статей 50, 51, 131 УПК РФ, являются решениями уполномоченного государственного органа, предусмотренными пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек. Указанные постановления приняты на основании заявлений адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Бельского А.В., участвовавшего в уголовных делах по назначению дознавателя.

Ответчик не оспаривал правильность определения величины вознаграждения адвоката в каждом из этих постановлений. Общий размер вознаграждения адвоката по этим постановлениям составил 25 245 руб.

На основании абзаца второго пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек указанные в названных постановлениях денежные суммы, причитающиеся адвокату, подлежали перечислению Управлением ФССП на указанный в этих же постановлениях расчётный счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения каждого из этих постановлений.

Эта обязанность Управлением ФССП не исполнена. Размер долга по выплате истцу денежных сумм, причитающихся адвокату, составляет 25 245 руб.

Поскольку доказательства перечисления на счет Коллегии адвокатов денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о недоказанности задолженности перед истцом опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Приведённые ответчиком в отзыве со ссылкой на пункт 4 Постановления № 1240 доводы о невозможности принятия к оплате постановлений дознавателя суд находит необоснованными. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм права. Окончание финансового года, как и неотражение Управлением ФССП спорной суммы в составе кредиторской задолженности, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязанности по выплате истцу денежных сумм, причитающихся адвокату.

В свете изложенного иск подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесённые истцом, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>) в пользу Архангельской межрайонной коллегии адвокатов (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>) 25 245 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров