Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3-4 февраля 2016 года дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Устьянское лесничество (ОГРН <***>, 165210, <...> . 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-КОМПАНИ» (ОГРН <***>, 163009, <...>)

о взыскании 967 071 руб. 95 коп. неустойки

при участии в заседании суда представителей

истца ФИО1 (по доверенности от 11.02.2016)

ответчика ФИО2 (по доверенности от 11.01.2016)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Устьянское лесничество (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-КОМПАНИ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 967 071 руб. 95 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка № 762 от 02.10.2009.

Общество не оспаривает начисление неустойки в сумме 11 423 руб. 20 коп. за повреждение (уничтожение) квартальных столбов, возражает против взыскания неустойки в остальной части за оставление не вывезенной древесины, ссылаясь на то, что древесина была оставлена в целях проведения ремонтных работ на дорогах и использована в этих целях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании договора аренды лесного участка №762 от 02.10.2009 Обществу в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 17 649 га в Лихачевском участковом лесничестве в <...>, 67-77 Устьянского лесничества в целях заготовки древесины.

Договор аренды заключен на срок по 01.10.2058 и прошел государственную регистрацию 22.12.2009.

25.08.2014 Общество подало в Лесничество лесную декларацию №01-14/18 от 19.08.2014, в которой заявило о заготовке древесины в период с 27.08.2014 по 26.08.2015 в 72 и 64 кварталах Лихачевского участкового лесничества.

Согласно пункту 3.1.2. договора аренды после окончания срока рубки лесных насаждений арендодатель осуществляет приемку лесосек в бесснежный период.

Извещением от 03.08.2015 №773 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 3 по 5 сентября 2015 года осмотра мест рубок в Лихачевском участковом лесничестве в квартале 72 выдел 14 делянка 1, выдел 29 делянка 2, выдел 12 делянка 3, выдел 12 лесовозная дорога, предложив Обществу направить для совместного осмотра своего представителя.

Извещение получено Обществом 25.08.2015.

Согласно актам осмотра от 04.09.2015 Лесничество провело осмотр делянок в отсутствие Общества, не направившего своего представителя.

Как следует из актов от 04.09.2015, Лесничество при осмотре установило, что в делянках 1, 2, 3 и лесовозной дороге Общество оставило не вывезенной древесину в общем объеме 1 361, 12 куб.м., а также в делянках 1 и 3 допустило повреждение 4 квартальных столбов.

Согласно подпункту «е» пункта 4.2. договора аренды нарушением условий договора признается оставление не вывезенной в установленной срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки и сооружения. В таком случае арендатор обязан уплатить неустойки в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4.2. в случае уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков арендатор обязан уплатить неустойку в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки.

Ссылаясь на указанные условия договора, Лесничество направило Обществу претензионное письмо №886 от 11.09.2015, в котором предложило уплатить неустойку за выявленные нарушения, а именно в размере 955 648 руб. 75 коп. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и 11 423 руб. 20 коп. за повреждение четырех квартальных столбов.

Поскольку Общество оставило требования Лесничества без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В части 5 статьи 74 Лесного кодекса указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 №324, действовавшим на момент подписания договора от 02.10.2009, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Таким образом, в соответствии с правой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3845/13, стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Согласно подпункту «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (далее - Правила №337) при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с пунктом 12 Правил №337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

Подавая лесную декларацию от 19.08.2014 №01-14/18, Общество заявило об использовании лесов в период с 27.08.2014 по 26.08.2014.

Следовательно, к моменту истечения заявленного 12-месячного срока, т.е. в срок до 27.08.2015 Общество было обязано вывезти заготовленную им древесину.

Осмотр делянок производился после истечения срока действия лесной декларации от 19.08.2014 №01-14/18.

Положения подпункта «з» пункта 13 Правил №337 носят императивный характер, устанавливают запрет на оставление в лесу заготовленной древесины за пределами срока действия лесной декларации, предписывают вывозить древесину после окончания её заготовки.

Однако Правила допускают увеличение сроков рубки и предоставление лесопользователю по его заявлению отсрочки в вывозе древесины, если тому препятствовали неблагоприятные погодные условия, т.е. объективные не зависящие от воли и действий сторон обстоятельства.

Исходя из буквального толкования пункта 12 Правил №337 наличие неблагоприятных погодных условий предусмотрено законодателем единственным условием для предоставления отсрочки.

Иных оснований, при наличии которых лесопользователь вправе не вывозить древесину и оставлять её на делянке, в том числе под предлогом её необходимости для ремонта, положения законодательства не содержат.

Суд согласен с доводом Общества в том, что в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений. Пунктом 3.3.3. договора аренды также предусмотрено, что Общество имеет право осуществлять на лесном участке строительство лесных дорог. Запрет на использование заготовленной арендатором древесины на цели строительства лесных дорог в действующем законодательстве отсутствует.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, с должной степенью разумности и осмотрительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество было извещено о сдаче делянок и ему было предложено направить представителя для совместного объективного осмотра мест рубок. Общество не обеспечило явку своего представителя для сдачи делянок.

В ходе приемки делянок Лесничество выявило, что в делянках оставлена не вывезенной древесина в значительном объеме 1 361 куб.м. (примерно четверть от всего вырубленного объема). Лесничество, ссылаясь на условия договора, направило претензию о начислении за оставление не вывезенной древесины неустойки. Общество на претензию не отреагировало, не сообщило Лесничеству об оставлении древесины для ремонта лесовозной дороги. Доводы о том, что древесина оставлена для ремонта дороги, не заявлялись Обществом до предъявления настоящего иска в суд.

При рассмотрении дела №А05-11993/2015 было установлено, что Общество ходатайством от 12.08.2015 № 076 просило Лесничество разрешить отсрочку на заготовку и вывозку древесины на один месяц по лесной декларации № 01-14/118 от 19 августа 2014 года в связи с неблагоприятными погодными условиями, однако письмом от 17.08.2015 №812 Лесничество отказало Обществу в предоставлении отсрочки.

Факт обращения Общества с таким заявлением в Лесничество в действительности, по мнению суда, свидетельствует об имевшемся у Общества намерении вывезти остающийся объем заготовленной древесины, а не оставить не вывезенный объем для ремонта дорог, поскольку названное ходатайство было мотивировано не тем, что Общество желает оставить древесину для ремонта, а тем, что оно не успевает его вывезти в связи с дождливой погодой.

Оценив фактическое поведение Общества, в том числе отсутствие заявлений Общества об оставлении древесины для ремонта дорог ни в момент осмотра делянок, ни после предъявления штрафных санкций, обращение в Лесничество с заявлением о предоставлении отсрочки вывоза древесины, мотивированное не тем, что Общество оставляет древесину для ремонта, суд критически относится к договорам и актам выполненных работ, представленным Обществом в целях обоснования своей позиции в суде, поскольку действуя добросовестно и разумно, имея действительное намерение использовать весь объем оставленной древесины для ремонта дорог, Общество могло и должно было заявить об этом Лесничеству, представить такие договоры, учитывая, что они датированы до предъявления иска в суд.

При этом суд не может принять как заслуживающий внимания довод Общества об отсутствии у него обязанности извещать Лесничество о намерении оставить древесину для ремонта дорог, поскольку при отсутствии такой обязанности у Общества имеется обязанность вывезти древесину с делянок по истечении срока заготовки.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, что в лесной декларации Общество заявило о разрубке лесовозной дороги в квартале 72 выдел 12. К моменту проведения осмотра мест рубок 04.09.2015 древесина, заготовленная Обществом в квартале 72 лесовозная дорога выдел 12, фактически уже была использована для ремонта лесовозной дороги (вырубленная древесина уложена в несколько рядов).

Факт выстилки дороги в названном выделе зафиксирован с использованием средств фототехники как со стороны Лесничества, так и со стороны Общества, сделанные фотографии соответствуют друг другу.

В судебном заседании представитель Лесничества подтвердил, что отраженный в акте осмотра от 04.09.2015 выдела 12 лесовозная дорога квартал 72 факт оставления древесины в объеме 216,3 куб.м. и объем были определены по результатам осмотра и подсчета древесины, уложенной в дорогу. По данному акту Обществу начислена неустойка в сумме 170 457 руб.

Однако в ситуации, когда древесина уже фактически использована на ремонт дороги, и это обстоятельство очевидно можно установить при осмотре мест рубок, суд принимает позицию Общества, что такая древесина не подлежит вывозке, поскольку уже является частью покрытия лесовозной дороги, а правонарушение в действиях Общества отсутствует, поэтому начисление неустойки в сумме 170 457 руб. необоснованно.

Остальной объем древесины (1 144, 82 куб.м.) не был фактически вывезен Обществом к моменту наступления срока вывозки и не был использован для ремонта лесовозных дорог.

Факты фотофиксации оставленной древесины, сделанные Лесничеством, подтверждают оставление древесины не вывезенной и не использованной на ремонт дорог. Возражения Общества о более поздней, нежели 18.11.2015 дате фотофиксации со ссылкой на меньшую высоту снежного покрова по состоянию на 18.11.2015, не опровергают зафиксированные на фото обстоятельства.

Поэтому начисление неустойки в сумме 796 614 руб. 95 коп., в том числе 785 191 руб. 75 коп. за оставление древесины не вывезенной и 11 423 руб. 20 коп. за повреждение четырех квартальных столбов правомерной.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка за оставление древесины не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки судом не могут приниматься во внимание обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое использование, а должны быть исследованы иные обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что основания для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки за оставление древесины не вывезенной имеются в связи с чрезвычайно высоким размером неустойки, установленной за данное нарушение, поскольку размер неустойки в 7 раз превышает стоимость оставленной древесины.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку с 796 614 руб. 95 коп. до 300 000 руб. В этой части суд удовлетворяет иск.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ-Компани" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 300 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ-Компани" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 931 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран