Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН <***>; место нахождения:166700, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения:166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании недействительными решения и предписания от 23.08.2012 по делу № 04-02/11-2012,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>); закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (место нахождения: 115184, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Комитет» (место нахождения: 163002, <...>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1.(начальник управления, удостоверение 106-10),

от ответчика – не явился,

от третьих лиц- не явились,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 23.08.2012 по делу № 04-02/11-2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве заявленные требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление ЖКХ и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район» и ООО «Комитет» письменное мнение по делу не представили. ЗАО «Сбербанк-АСТ» через систему «Мой Арбитр» представило письменное пояснение, в котором указало, что как оператор электронной площадки не уполномочено рассматривать содержание аукционной документации и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Ненецкое УФАС России поступила жалоба от ООО «Комитет» на действия Заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «36-ти квартирный жилой дом по ул. Озерная в п. Искателей Ненецкого автономного округа» (номер извещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0184300000412000249) о том, что в размещенных на официальном сайте архивированных файлах с расширением «rar» содержаться файлы с расширением bpn, pln, lay, которые не являются распространенным форматом. Для просмотра данных файлов необходимо приобрести и установить на компьютер платную программу ArhiCAD, которую используют архитекторы. Этот факт не позволяет участникам размещения заказа ознакомиться с проектной документацией. Также в проектной документации имеются файлы ЭО.pgf, TC.pgf, ПОС.pgf, ГП.pgf, в которых из-за неправильного отображения невозможно прочитать содержание некоторых таблиц и подписей к чертежам.

В проектно-сметной документации присутствует оборудование с указанием наименования завода производителя. Согласно пункта 3 статьи 34 Закона «О размещении заказов» указание на товарные знаки должно сопровождаться словами «или эквивалент», но в аукционной документации такого указания нет».

Управлением рассмотрена данная жалоба и проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании ч.5 ст.17 названного Закона.

Результаты рассмотрения жалобы и проведения проверки оформлены Решением от 23.08.2012 № 04-02/11-2012, которым Управление признало жалобу ООО «Комитет» обоснованной в части совершения нарушений уполномоченным органом, а также отражены нарушения уполномоченным органом - Управлением муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район" части 2 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., выразившееся в размещении на официальном сайте файлов аукционной документации в недопустимых форматах; части 3, 3.1 статьи 34 названного Закона, выразившиеся в указании в аукционной документации наименования производителя, а также товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент».

Предписанием по делу от 23.08.2012 № 04-02/11-2012 о нарушении законодательства о размещении заказов Управление обязало уполномоченный орган устранить выявленные нарушения, а именно, в срок до 07.09.2012 аннулировать открытый аукцион.

Как указано в оспариваемом решении от 23.08.2012 № 04-02/11-2012, уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0184300000412000249 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «36-ти квартирный жилой дом по ул. Озерная в п. Искателей Ненецкого автономного округа». Заказчик - Управление ЖКХ и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район», уполномоченный орган - Управление муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район".

В ходе рассмотрения материалов дела комиссия УФАС пришла к следующим выводам. Уполномоченным органом 23.07.2012г. с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0184300000412000249 на официальном сайте была размещена аукционная документация № 229эа/2012 с прикрепленными в виде отдельных файлов проектной документацией, техническими условиями и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. Указанные файлы размещены в заархивированном виде в формате WinRAR, при «распаковке» которого открываются документы в форматах bpn, pln, lay, pdf, bak, dwg, которые в свою очередь (кроме pdf), возможно просмотреть только при наличии специальной установленных программ для архитекторов ArhiCAD. Довод уполномоченного органа о том, что файлы bpn, pln, lay, bak, dwgредактируются (создаются) специальной программой «ArhiCAD», доступной для скачивания в сети «Интернет» был отклонен, поскольку размещение на официальном сайте информации в виде файлов, не имеющих распространенный и открытый формат, противоречит части 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, части 9 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147, поскольку не позволяет осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

В проектно-сметной документации (файл ПС_СС 36-Озерная.раrt1.rar) содержится указание на наименование производителя («Извещатели марки ИП 21243, изготавливаемые АО Приборный завод «Сигнал» г. Обнинск»), а также товарные знаки («решетка вентиляционная «Эковент»; «счетчик электроэнергии трехфазный «Меркурий» 230 ART 5-50А») без сопровождения словами «или эквивалент». Следовательно, в аукционной документации установлено требование об использовании товаров только одного конкретного производителя, и предоставление в составе заявки сведений об эквивалентных товарах явилось бы основанием для отклонения такой заявки.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными названных решения и предписания УФАС на том основании, что в его действиях отсутствуют нарушения части 2 статьи 41.7, части 3, 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ. Так, часть 2 статьи 41.7 закона устанавливает требования об обеспечении доступности для ознакомления документации об аукционе на официальном сайте бесплатно, однако, ни заказчик, ни уполномоченный орган не устанавливали плату за ознакомление с документацией. Программный продукт ArhiCAD является распространенным и может быть скачен бесплатно из сети Интернет. Уполномоченный орган правомерно разместил на сайте в полном объеме проектную документацию, полученную от заказчика, поскольку требования к составлению проектной документации не регулируются Законом № 94-ФЗ, а в нормах и правилах, регулирующих составление ПСД, отсутствует необходимость сопровождать в проектной документации товарные знаки словами «или эквивалент», а также определять критерии эквивалентности используемых материалов и оборудования.

Суд рассмотрел дело с учетом следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 названного Закона).

В силу ч.1 ст.17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Управление Федеральной антимонопольной службы по НАО – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.2 ст.41.7 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

По мнению суда, размещение документации в недопустимом формате не является нарушением ч.2 ст.41.7 Закона, Уполномоченным органом не было установлено платы за ознакомление с документацией об аукционе или с проектно-сметной документацией. Между тем, указанная норма устанавливает требования об обеспечении доступности для ознакомления документации об аукционе на официальном сайте бесплатно.

Уполномоченным органом также представлено письмо начальника отдела ИАиТО Администрации Заполярного района ФИО2 (имеющего диплом о присвоении квалификации «инженер-системотехник») о том, что программные продукты для просмотра файлов с рассматриваемыми расширениями являются общедоступными и условно бесплатными; демо-версии, с помощью которых можно просматривать файлы указанных форматов, общедоступны к скачиванию из сети Интернет и просты в установке на компьютер.

Кроме того, заявителем представлена копия письма ООО «Нарьян-Маргражданпроект», в котором указано, что проектно-сметная документация на строительство объекта разрабатывалась и передавалась заказчику в электронной виде в форматах ArhiCAD10, сметный расчет в формате программы Гранд-Смета и программы EXEL. Программный продукт ArhiCAD является распространенным, поскольку используется проектными организациями при проектировании объектов, а также строительными организациями при строительстве объектов при подготовке исполнительной документации, позволяет увидеть объемную модель проектируемого здания. Выходные файлы, которые формируются при использовании программ ArhiCAD являются распространенными, не зашифрованными и не защищенными иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных и технологических средств. Чертежи в формате ArhiCAD 10. bpn, pln, lay можно открыть программным продуктом ArhiCAD, распространяемым бесплатно на сайте производителя на срок от 30 дней до одного года.

Кроме того, заявителем приложены распечатки с соответствующих сайтов в Интернете.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что УФАС необоснованно вменило уполномоченному органу нарушение ч.2 ст.41.7 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что уполномоченный орган разместил на сайте в полном объеме проектную документацию, полученную от заказчика, поскольку предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является только право на заключение муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «36-ти квартирный жилой дом по ул. Озерная в п. Искателей Ненецкого автономного округа».

Проверкой установлено, что в проектно-сметной документации (файл ПС_СС 36-Озерная.раrt1.rar) содержится указание на наименование производителя («Извещатели марки ИП 21243, изготавливаемые АО Приборный завод «Сигнал» г. Обнинск»), а также товарные знаки («решетка вентиляционная «Эковент»; «счетчик электроэнергии трехфазный «Меркурий» 230 ART 5-50А») без сопровождения словами «или эквивалент».

Между тем, несмотря на то, что формально проектно-сметная документация является частью аукционной документации и размещается на официальном сайте вместе с ней, фактически требования к составлению проектно-сметной документации не регулируются Законом № 94-ФЗ, а в нормах и правилах, регулирующих составление ПСД, отсутствует необходимость сопровождать в проектной документации товарные знаки словами «или эквивалент», а также определять критерии эквивалентности используемых материалов и оборудования.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития от 08.09.2010 № Д22-1602 согласно положениям ч. 1 ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Градостроительный кодекс Российской Федерации не входит в систему законодательства, регулирующую отношения, связанные с размещением заказов.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании ч.12 ст.48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений и др.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ч.13 ст.48 ГрК РФ).

На основании п. 4. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В силу п.3 ГОСТ 21.110-95 " Система проектной документации для строительства. Правила выполнения Спецификации оборудования, изделий и материалов" спецификация оборудования, изделий и материалов - текстовый проектный документ, определяющий состав оборудования, изделий и материалов, предназначенный для комплектования, подготовки и осуществления строительства.

Согласно пунктам 4.2., 4.3 ГОСТ 21.110-95 в Спецификацию включают все оборудование, изделия и материалы, предусмотренные рабочими чертежами соответствующего основного комплекта. Спецификацию, как правило, составляют по разделам (подразделам), состав которых и последовательность записи в них оборудования, изделий и материалов устанавливаются соответствующими стандартами СПДС.

В Спецификации указывают, в том числе, тип, марку оборудования, изделия, обозначение стандарта, технических условий или другого документа, а также обозначение опросного листа; код оборудования, изделия, материала по классификатору продукции; наименование завода-изготовителя оборудования (для импортного оборудования - страну, фирму) и т.д. (4.5 ГОСТ 21.110-95).

Оспариваемым решением УФАС не вменена уполномоченному органу разработка аукционной документации с нарушением требований ст. 34 Закона № 94-ФЗ, а проектно-сметная документация фактически разработана специализированной проектной организацией в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, которое не является составной частью законодательства, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов. В данном случае уполномоченный орган лишь разместил на официальном сайте такую проектно-сметную документацию, а потому не может отвечать за нарушение частей 3 и 3.1 статьи 34 закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и вынесенное на его основании Предписание от 23.08.2012 № 04-02/11-2012 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым Управление обязало уполномоченный орган устранить выявленные нарушения, а именно, в срок до 07.09.2012 аннулировать открытый аукцион, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., Решение и Предписание от 23.08.2012 по делу № 04-02/11-2012, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю.Панфилова