Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарро Париж» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 11.01.2017 №10/64-79,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарро Париж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.01.2017 №10/64-79 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также представил копии материалов проверки, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое решение.

Заявитель представил суду возражения на отзыв ответчика с обоснованием своей позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) является страхователем.

11.10.2016 заявитель представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года, представленных заявителем 11.10.2016, специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске ФИО1 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.11.2016 №10/64-79.

Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 года при сроке представления до 10.10.2016 фактически представлены 11.10.2016.

Извещением от 06.12.2016 № 10/64-79 ответчик уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения акта от 30.11.2016 №10/64-79 и иных материалов дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Копия акта от 30.11.2016 и копия извещения от 06.12.2016 направлены заявителю заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией списка почтовых отправлений и копией почтовой квитанции от 07.12.2016.

Заявителем в Пенсионный фонд представлены возражения на акт проверки, в которых Общество ссылается на отсутствие сотрудников, которым начисляется заработная плата.

11.01.2017 заместителем начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске ФИО2, в отсутствии представителя общества, по результатам рассмотрения материалов проверки, возражения на акт проверки, вынесено решение №10/64-79 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде наложения штрафа в размере 1000 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица). Копия решения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией списка почтовых отправлений и копией почтовой квитанции от 26.01.2017.

Не согласившись с решением от 11.01.2017 №10/64-79, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

В обосновании своей позиции заявитель указывает, что у Общества отсутствуют застрахованные лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, сведения на уволенную сотрудницу ФИО3 были поданы ошибочно и отменены сведениями формы СЗВ-М «отмн» за сентябрь 2016 от 02.02.2017. Кроме того, поскольку функции руководителя общества осуществляет единственный учредитель ФИО4, с которым не заключен трудовой договор, а также при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности общества, сведения по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд не представляются.

Ответчик в отзыве указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено, информация о том, что ФИО3 уволена, отсутствовала; сведения формы СЗВ-М «отмн» за сентябрь 2016 представлены обществом 02.02.2017, то есть после принятия решения. Поскольку у Пенсионного фонда отсутствовали сведения о том, какой именно договор (трудовой или гражданско-правовой) заключен с учредителем общества, при принятии решения оно руководствовалось ранее представленными обществом документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за сентябрь 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 10.10.2016.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года представлены обществом в Пенсионный Фонд 11.10.2016.

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователем несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в отношении 2 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 1 000 руб. (500 * 2).

Ссылка заявителя на отсутствие в его штате застрахованных лиц суд считает несостоятельной, на основании следующего.

В пункте 4 самой формы СЗВ-М сказано, что при заполнении бланка следует указывать данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

При решении вопроса об исправлении ошибки следует обратиться к пункту 3 формы СЗВ-М, в котором определены типы форм, и оформить новую форму с обязательным заполнением пункта с кодом «отмн».

Учитывая пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда от 21.12.2016 №766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения оспариваемого решения у ответчика отсутствовали сведения формы СЗВ-М «отмн» за сентябрь 2016, которые были представлены заявителем в Пенсионный фонд 03.02.2017, согласно входящему штемпелю учреждения.

Что касается доводов заявителя об отсутствии оснований предоставления сведений в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М на единственного учредителя общества, не осуществляющего финансово-хозяйственной деятельности, суд отмечает следующее.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ застрахованными лицами являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М. (Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2016 №08-22/6356).

Таким образом, на указанных лиц распространяется режим обязательного пенсионного страхования.

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину общества.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что общество допустило незначительное (один рабочий день) нарушение срока представления сведений, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), доводы о том, что ранее общество не допускало аналогичное противоправное поведение, ответчиком не опровергнуты, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 100 руб.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Заявитель при обращении в суд уплатил 300 руб. госпошлины. Заявленные Учреждением требования удовлетворены, следовательно, с Управления подлежит взысканию 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 11.01.2017 №10/64-79 принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарро Париж» в части штрафа превышающим 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарро Париж» 300 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев