Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-К" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу документы:

1. Документы по расчётам с поставщиками и прочими контрагентами,

1.1. Договоры гражданско-правового характера с физическими лицами,
заключенными в период 2019 г.,

1.2. Акта приемки оказанных услуг (работ) по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, заключенными в период 2019 г.,

1.3. Акты сверки расчётов с поставщиками и прочими контрагентами за 2017 г., 2018 г., 2019 г.,

1.4. Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности с
приказами о назначении членов комиссии за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

2. Документы по расчётам с покупателями.

2.1. Счета-фактуры, выставленные в адрес покупателей за четвертый квартал 2019г.,

2.2. Накладные и акты выполненных работ, выставленные в адрес покупателей за четвертый квартал 2019 г.,

2.3. Универсальные передаточные документы (УПД), выставленные в адрес покупателей за четвертый квартал 2019 г.,

2.4. Договоры с покупателями за четвертый квартал 2019 г.,

2.5. Акты сверки расчётов с покупателями за 2017 г., 2018 г., 2019 г.,

2.6. Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности с приказами о назначении членов комиссии за 2017 г., 2018 г., 2019 г.,

3.Кассовые документы.

3.1. Кассовая книга за ноябрь, декабрь 2019 г.,

3.2. Приходно-кассовые ордера за ноябрь, декабрь 2019 г.,

3.3. Расходно-кассовые ордера за ноябрь, декабрь 2019 г.,

3.4. Бланки строгой отчётности за январь, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.,

3.5. Документы, подтверждающие регистрацию контрольно-кассовой техники,

3.6. Книги кассира-операциониста, отражающие ежедневную выручку или Z-отчёты с апреля 2017 по декабрь 2017 г,; 2018 г., 2019 г.,

3.7. Список всех торговых точек, где была зарегистрирована контрольно-кассовая техника,

3.8. Предоставить логин и пароль к платформе оператора фискальных данных,

3.9. Документы о постановке на учёт всех обособленных подразделений.

4. Документы по учету материалов.

4.1. .Приходные ордера по форме М-4 за 2019 г.,

4.2. Требование-накладная по форме М-11 за 2019 г.,

4.3. Материальные отчеты по форме М-19 за 2019 г.,

4.4. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по форме
(ИНВ-3 с приказом о назначении членов комиссии) за 2019 г.,

5. Документы, связанные с содержанием автомобиля.

5.1. Путевые и маршрутные листы за 2017г., 2018 г., 2019 г.,

5.2. Приходные ордера по форме М-4 за 2017 г., 2018 г., 2019 г. при
оприходовании бензина,

5.3. Требование-накладная по форме М-11 за 2017 г., 2018 г., 2019 г. при списании бензина,

5.4. Приказ об утверждении норм списания бензина 2017 г., 2018 г., 2019 г.

6. Документы по защите персональных данных в соответствии с
Законом № 152 -ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных».

6.1. Базы на электронных носителях, с личными данными залогодателей, на основании, которых формировались бланки строгой отчётности за весь период с момента создания Общества.

7. Документы, связанные с реализацией невостребованных вещей, на
которые обращено взыскание, осуществляемые путем их продажи посредством открытых торгов в соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» за 4 квартал 2019 г.,

7.1. Решения о проведении публичных торгов, принятое администрацией компании по каждым проводимым торгам отдельно,

7.2. Распоряжение генерального директора с указанием даты и времени проведения торгов,

7.3. Извещения о проведении торгов,

7.4. Заявки на участие в торгах,

7.5. Протоколы проведения торгов, подписанные уполномоченными членами
комиссии, которые являются основанием для заключения договора купли
продажи,

7.6. Договоры купли-продажи,

7.7. Накладные о передаче товарно-материальных ценностей покупателям,

7.8. Протоколы общего собрания участников Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2020,

в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие истребуемых документов у ответчика.

ФИО2, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск от 18.03.2022 (том 2, л.д. 96) пояснил, что после вступления в должность директора, какие-либо документы от предыдущего директора ФИО1 по описи ему не передавались; мешки и коробки с документами Общества (в общей сложности порядка 40 штук) вывозились с двух адресов и складировались третьим лицом в помещении по адресу: <...>, которое принадлежало единственному участнику ФИО3 Электронная база данных ФИО2 не передавалась. При увольнении ФИО2 с должности директора вся имеющаяся в его распоряжении документация Общества была передана ФИО7

Представитель ФИО3 поддержала позицию истца. В письменном отзыве (том 2, л.д. 91) ФИО3 указал, что в начале 2020 года новым директором ФИО2 в присутствии участника ФИО3 осуществлен вывоз документов из помещений, ранее занимаемых Обществом по адресу: <...>. Далее ФИО2 уже в отсутствие участника ФИО3 забрал документы из арендуемого Обществом гаража. При вывозе документов описи или акты не составлялись. Документация была перевезена в помещение участника Общества по адресу: <...>, т.е. в помещение, отличное от места нахождения Общества. При этом, поскольку местом нахождения Общества являлась квартира самого ФИО3, то хранить там большой объем документов не представлялось возможным.

Представителем истца в заседании 31.03.2022 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, который представлял интересы Общества по другим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

При отсутствии таких оснований, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО8

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО2

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетельские показания, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Прогресс-К" (до переименования ООО "Ардо" (с 12.03.2007 по 13.03.2008) и ООО "Первый городской ломбард" (с 13.03.2008 по 17.12.2019)) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2007.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2021 единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала является ФИО3. Директором Общества с 10.02.2021 значится ФИО7

До сентября 2019 года вторым участником Общества являлась ФИО1, которая 05.09.2019 подала нотариально удостоверенное заявление о выходе из Общества. Решением оставшегося участника ФИО3, оформленного протоколом от 30.09.2019, доля ФИО1, перешедшая Обществу, была распределена ФИО3, в результате чего он стал единственным участником Общества.

В период с 12.03.2007 по 20.09.2019 ФИО1 осуществляла функции единоличного исполнительного органа Общества.

На основании приказа (распоряжения) от 20.09.2019 №00000000008 ФИО1 уволена с должности генерального директора, расторжение трудового договора состоялось по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата увольнения 20.09.2019.

23.09.2019 между ФИО1 и Обществом в лице участника ФИО3 заключен срочный трудовой договор №1/19, по которому ФИО1 принята на работу в Общество в должности генерального директора на срок с 23.09.2019 по 23.12.2019.

По утверждению ответчика, заключение срочного трудового договора на период с 23.09.2019 по 31.12.2019 произошло по инициативе ФИО3, который попросил ответчика остаться в должности директора и завершить дела Общества, в том числе закрыть финансовый год.

На основании приказа от 31.12.2019 №00000000012 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.

Решением единственного участника Общества от 05.02.2020 ФИО1 освобождена от занимаемой должности генерального директора, с 05.02.2020 генеральным директором Общества назначен ФИО2

С 03.02.2021 генеральным директором Общества по решению единственного участника от 03.02.2021 назначена ФИО7

Общество 25.10.2021 направило бывшему генеральному директору ФИО1 письмо №70 с требованием передать документы Общества.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 08.11.2017, произведена смена места нахождения Общества, новым местом нахождения стал адрес: <...>.

После выхода ФИО1 из состава участников Общества и увольнении ее с должности директора, оставшимся единственным участником ФИО3 принято решение от 17.12.2019 о смене адреса Общества, новым местом нахождения Общества с декабря 2019 года стал адрес проживания самого ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона №402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 3 статьи 29 Закона №402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно статье 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Таким образом, в обязанности ФИО1, исполнявшей до 05.02.2020 полномочия единоличного исполнительного органа Общества, входило обеспечение сохранности документов данного юридического лица, в связи с чем ответчик был обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Судом установлено, что двусторонний акт приема-передачи документов Общества от бывшего генерального директора общества ФИО1 к вновь избранному генеральному директору ФИО2, оформленный надлежащим образом, отсутствует.

При вступлении в должность генерального директора ФИО2, им была проведена инвентаризация документов и в акте инвентаризации от 10.02.2020 нашли отражение документы за период с 2008 по 2019 годы, наличие которых установлено после увольнения ФИО1 из Общества.

Акт инвентаризации от 10.02.2020 подписан членами комиссии ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в проведении инвентаризации не участвовала и на подписание акта инвентаризации от 10.02.2020 не приглашалась.

По результатам инвентаризации комиссия в акте от 10.02.2020 зафиксировала, что ФИО2 принял документацию Общества в количестве 366 папок, 2 пластиковых файлов, 8 документов на 8 листах, 1 книги и 5 чековых книжек.

Сам ФИО2, который осуществлял функции единоличного исполнительного органа Общества с 05.02.2020 (после освобождения от должности ответчика), в письменном отзыве пояснил, что мешки и коробки с документами Общества (в общей сложности порядка 40 мешков и 3-5 коробок) вывозились им лично с двух адресов и складировались в помещении по адресу: <...>, которое принадлежало единственному участнику ФИО3 После увольнения ФИО2 с должности директора вся имеющаяся в его распоряжении документация Общества была передана ФИО7

Эти пояснения подтвердил в письменном отзыве на иск ФИО3, указав, что он совместно с ФИО2 присутствовал при вывозе документов Общества из помещения по адресу: ул.Воскресенская, д. 99. Также ФИО3 подтвердил, что ФИО2 забирал документы из гаража, арендуемого Обществом, но ФИО3 при этом лично не присутствовал. То, что документация перевезена в помещения по пр.Новгородский д. 181 также подтверждено единственным участником ФИО3

Указанные пояснения третьих лиц согласуются с пояснениями ответчика, который указал, что все документы и мебель, принадлежащие Обществу, были переданы Ответчиком и вывезены ФИО3 и ФИО2 из помещений, ранее занимаемых Обществом по адресу: <...> после новогодних праздников 2020 года.

Также ответчик утверждает, что ФИО1 в преддверии увольнения с должности директора 20.09.2019 предприняты действия по передаче документации единственному участнику ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 на передачу документов 20.09.2019 не явился, ответчиком составлен акт приема-передачи документов без его участия, в присутствии трех незаинтересованных лиц: бухгалтера ФИО9, товароведа-оценщика ФИО10, товароведа-оценщика ФИО11

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи документов в связи с увольнением генерального директора от 20.09.2019 и акт передачи кадровых документов от 20.09.2019 (том 2, л.д. 72-78), составленные в присутствии незаинтересованных лиц.

В судебном заседании 23.03.2022 в порядке статей 56, 88 АПК РФ была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что период с декабря 2014 по июль 2019 работала по трудовому договору в ООО "Прогресс-К" в должности главного бухгалтера. После июля 2019 года работала главным бухгалтером по гражданско-правовому договору, вплоть до конца декабря 2019 года. По просьбе ФИО3 она готовила годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год. В передаче документов лично не участвовала.

Из пояснений свидетеля усматривается, что документы Общества и компьютеры с установленным на них программным обеспечением и электронными базами находились по адресу ул. Воскресенская 99. Для передачи документов они были упакованы в мешки, и в один из дней кем-то вывезены, наряду с компьютерами Общества. Свидетель при вывозе документов и компьютеров не присутствовала, но полагает что это сделали ФИО4 и ФИО3 При этом часть документов осталась в распоряжении свидетеля (порядка 2 папок) для того чтобы она могла завершить закрытие бухгалтерской отчетности за 2019 год. Оставшиеся документы она передала лично ФИО4 и ФИО13 в феврале 2020 года после того как была сформирована отчетность Общества и необходимость в этих документах отпала. Оставшиеся документы передавались по месту работы свидетеля – здание Гуливер (ул.Шабалина 12/1). Базу 1С свидетель передала ФИО4 и ФИО3

Показания свидетеля и пояснения лиц, участвующих в деле, фактически сводятся к тому, что документация Общества находилась по разным адресам, и в период смены директора передавалась различным лицам без составления каких-либо передаточных документов. В настоящее время документация также хранится не по месту нахождения Общества.

То обстоятельство, что ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в ее личном владении.

На момент освобождения ФИО1 от должности директора, в Обществе не существовало положения о порядке хранения документов. Акт инвентаризации документов от 10.02.2020 ответчиком не подписан, при этом из материалов дела не следует, что ФИО1 извещалась о создании и работе комиссии по инвентаризации документов, принимала участие в работе данной комиссии.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости. При этом лицо, утратившее полномочия директора, лишено возможности при отсутствии документов принять меры к их восстановлению или обращению к контрагентам и уполномоченным органам за их предоставлением.

В данном случае ответчик категорически отрицает наличие у нее каких-либо документов после освобождения должности генерального директора. По утверждению ответчика вся имеющаяся документация и компьютеры переданы единственному участнику Общества ФИО3 С момента освобождения ответчиком должности директора Общества прошло более двух лет, Общество вело хозяйственную деятельность, сдавало годовую отчетность, и претензий по вопросу недостатка или неполноты документов до 25.10.2021 ответчику не предъявляло.

Суд также учитывает, что при рассмотрении иных дел между теми же сторонами (в частности, дела №А05-7254/2021), Общество предоставляло в обоснование своих требований документы, в том числе и за 4 квартал 2019 года. Следовательно, оснований для однозначного вывода о том, что ответчик при своем увольнении передала документы за исключением относящихся к 4 кварталу 2019 года, не имеется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что перечисленные истцом документы Общества находятся именно у ответчика, а не у иного лица, а также что указанные документы отсутствуют в Обществе истцом суду не представлено. Доказательств уклонения ответчика от передачи документов суду также не представлено.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, чтобы вновь избранный после ФИО1 директор принимал какие-либо меры по восстановлению утраченной документации и решению иных вопросов деятельности Общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина