Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Рабочая, 18/А)

к ответчику - Открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Смидовича, 21/Б)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.02.2015),

установил:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, возникших в связи с устранением последствий аварии, произошедшей 11 октября 2014 года, на действующем водопроводе в районе жилого дома № 45Б по ул.Южной в г.Нарьян-Маре.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска и просит взыскать с ответчика 72 601 руб. 98 коп. в возмещение убытков.

Увеличение иска принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив документы, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 11 октября 2014 года в 7 часов 45 минут при проведении земляных работ по засыпке канализационной сети в рамках реализации проекта «Благоустройство жилых домов по ул. Южная, Явтысого, Пионерская» подрядчиком - открытым акционерным обществом «Нарьян-Марокргаз» был поврежден действующий водопровод в районе жилого дома № 45Б по ул. Южной в г. Нарьян-Маре.

14 октября 2014 года был оставлен акт технологического нарушения в работе МУ ПОК и ТС, происшедшего 11.10.2014г.

Последствия аварии были устранены силами Н-М МУ ПОК и ТС в субботу 11.10.2014. По расчету истца затраты, связанные устранением последствий аварии, составили 72 601 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 11 074,88 руб.

Письмом от 17.10.2014г. (исх. № 5915) в адрес ОАО «Нарьян-Марокргаз» истцом направлен акт технологического нарушения, происшедшего 11.10.2014г., однако, данный акт ответчик не подписал.

В адрес ОАО «Нарьян-Марокргаз» был направлен договор подряда № 298/2014 (выполнение работ по восстановлению поврежденного водовода). Договор подряда № 298/2014 также не подписан подрядчиком.

12 ноября 2014 года в адрес ОАО «Нарьян-Марокргаз» направлена претензия исх. № 6460 от 12.11.2014г. о возмещении убытков. В установленный претензией срок требования ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился а арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наступление убытков, противоправность поведения их причинителя, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя убытков.

Факт повреждения водопровода ответчиком подтверждается комиссионным актом технического нарушения в работе, составленного и подписанного как представителями истца, так и сторонних организаций, в том числе администрации города Нарьян-Мара.

Из представленных истцом документов следует, что последствия аварии устранены работниками истца в выходной день – в субботу 11.10.2014.

Ответчик доказательств отсутствия вины в повреждении водопровода не представил.

Ответчик не согласен в расчетом размера убытков и считает его недостоверным, однако документов опровергающих размер определенный истцом не представил.

Согласно расчету истца его затраты на восстановление поврежденного водопровода составили 72 601 руб. 98 коп. в учетом НДС.

Из материалов дела усматривается, что повреждения на водопроводе истец устранял с привлечением своих работников в выходной день, использовал свои материалы и транспорт. Кроме того, в связи с выходом из строя водопровода, истец организовал подвоз воды населению и рассчитал эти расходы по установленному тарифу.

В обоснование размера убытков истец представил табель учета рабочего времени, выписку из штатного расписания, график сменности работников за октябрь 2014 года, инкассовые поручения о выплате работникам занятым на устранении аварии заработной платы, табель учета рабочего времени по устранению аварии, приказ от 31.12.2013 № 241-П об установлении размера общехозяйственных расходов 45,6% при расчетах затрат по прочей деятельности, приказ от 31.12.2009 № 117-П об установлении рентабельности на реализацию прочей деятельности – 25 % для юридических лиц, приказ от 30.12.2011 № 206-П о стоимости аренды автомобилей и тракторов на предприятии, расчет себестоимости 1 м/часа, путевые листы на задействованные автомобили для устранения аварии, приказ от 05.07.2012 № 120_П об увеличении тарифа на услуги транспорта в выходные и праздничные дни на 20%, приказ от 17.05.2013 № 89-П о введении тарифа на подвоз воды, путевой лист на автомобиль для подвоза воды.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения рентабельности, накладных (общеэксплуатационных) расходов, сметной прибыли в расчет убытков не предусматривается.

Напротив включение в сумму убытков указанных расходов (для компенсации причиненного ущерба) производится на основании Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утвержденной Научно-методическим советом РФ центра судебной экспертизы при Минюсте России; Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (введена в действие Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1); Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве. МДС 81-33.2004 (введены в действие с 12.01.2011 г. Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 г. N 6); писем Министерства регионального развития РФ от 06.12.2010 г. N 41099-К.К/08, от 21.02.2011 г. N 3757-КК/08.

Включение истцом в расчет расходов по восстановлению водопровода суммы НДС не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку он выполнил ремонтные работы без привлечения сторонней (подрядной) организации своими силами и за счет своих материалов. Таким образом, реализации товара (работ, услуг) не произошло и, следовательно, включение истцом НДС в сумму убытков, противоречит пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по восстановлению поврежденного имущества не являются для истца ценой работ, подлежащей уплате другому лицу (привлеченной организации) в связи с чем, НДС не подлежит возмещению и соответственно начислению на сумму убытков.

При таких обстоятельствах, суд, определяя размер ущерба, подлежащего выплате истцу, исключает из него сумму НДС в размере 11 074 руб. 88 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчик размер причиненного ущерба не опроверг, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в сумме 61 527 руб. 10 коп. (72 601,98 р. – 11 074,88 р.).

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул Смидовича 21/Б) в пользу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Рабочая 18/А) 61 527 руб. 10 коп. в возмещение убытков, а также 1 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" в доход федерального бюджета 461 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков