Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 17)

к ответчику – государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)

о признании недействительным решения от 14.10.2020 № 216,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области (межрайонное) (далее – управление, фонд, ответчик) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.10.2020 № 216, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб., за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июнь 2020 года.

Определением суда от 17.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А05-1477/2021.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным решения от 14.10.2020 № 216.

Управление представило отзыв на заявление и копии материалов проверки, просит отказать в удовлетворении заявления, а также отказать в восстановлении пропущенного срока подачи вышеуказанного заявления.

12.04.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, опубликованной 13.04.2021 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

26.04.2021 от ответчика посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Суд изготавливает решение в полном объеме, поскольку ответчиком соблюден срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14 июля 2020 года заявитель представил ответчику сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года (исходная форма) в отношении 2207 застрахованных лиц.

11 сентября 2020 года учреждение представило в управление сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года (дополняющая форма) дополнительно в отношении одного застрахованного лица – ФИО1

Управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 216 от 16.09.2020, в котором зафиксировано, что сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2020 года не представлены в установленный срок. Поскольку исходная форма сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года не содержала сведений о застрахованном лице (ФИО1), то такие сведения представлены страхователем впервые после установленного законодательством срока. Поэтому в акте предложено привлечь учреждение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В акте содержалась также информация о времени и месте его рассмотрения. Заявитель возражений по акту проверки не представил.

По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения управление вынесло решение от 14.10.2020 № 216 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. (500 руб. x1 застрахованное лицо) за непредставление в установленный срок сведений за июнь 2020 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в связи с тем, что управление неправомерно привлекло заявителя к ответственности. Учреждение самостоятельно выявило ошибку в представленных сведениях до ее обнаружения фондом, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период. Указанное свидетельствует об отсутствии вины учреждения, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением учреждение мотивировало следующим.

Как следует из пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Приказом Минобрнауки России от 08.05.2020 №648 были ужесточены режимы деятельности подведомственных Министерству организаций. Приказом было предписано, в том числе максимально возможное количество работников на период с 12 по 31 мая 2020 года перевести на дистанционный режим работы. Во исполнение указанного приказа Минобрнауки в университете были изданы внутренние локальные акты, закрепляющие ограниченный (дистанционный) режим работ на период с 12 по 31 мая 2020 года. В дальнейшем дистанционный режим работы подведомственных образовательных организаций неоднократно продлевался Минобрнауки России вплоть до 06.02.2021.

В связи с переводом сотрудников учреждения на дистанционный режим работы оспариваемое решение не были доведено до ответственных исполнителей, и не было своевременно обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем, в материалы дела заявитель представил компакт-диск на котором решение от 14.10.2020 №216 не открывается по причине повреждения файла. Учреждение запросило у ответчика повторно направить вышеуказанное решение - 09.02.2021 решение было получено повторно, что подтверждается материалами дела. С этой даты считается начало срока для оспаривания решения.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Управление полагало, что в случае представления страхователем сведений о застрахованных лицах в виде дополняющей формы, в отношении которых ранее сведения не представлялись, страхователь подлежит привлечению к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В связи с истечением срока на обжалование решения ответчик просит отказать в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным решения от 14.10.2020 №216.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учреждением в доказательство уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением представлены приказы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.08.2020 № 1133, от 11.11.2020 № 1402, принятые в целях реализации предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в учреждении, а также приказы учреждения во исполнение приказов Минобрнауки России от 19.06.2020 № 334, от 19.10.2020 № 555, от 13.11.2020 № 637, от 28.01.2021 № 63, в соответствии с которыми в период с июня 2020 года по февраль 2021 года численность работников учреждения, обеспечивающих функционирование Университета была сокращена, часть работников была переведена на дистанционный режим работы, отправлена в отпуска, обучающиеся переведены на электронное обучение.

Суд, рассмотрев представленные учреждением доказательства, считает возможным восстановить срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что учреждение 14.07.2020 представило фонду сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года на 2207 застрахованных лиц. Впоследствии, 11.09.2020 учреждение представило в управление дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении одного застрахованного лица. Таким образом, заявитель самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных в управление сведениях до обнаружения такой ошибки ответчиком.

Довод ответчика о том, что положениями пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н) предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда. При этом положениями Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь вправе самостоятельно выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом.

Из изложенного следует, что основание освобождения страхователя от ответственности не зависит от вида ошибки, которая устраняется, в том числе и в случае устранения страхователем неполноты ранее представленных сведений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В данном случае заявитель самостоятельно выявил и устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, в связи с чем, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для применения к страхователю меры ответственности, не усматривает вины в действиях учреждения.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу статьи 19 Закона № 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено пунктом 1 Инструкции № 211н, она разработана в соответствии с Законом № 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах.

По общему правилу, содержащемуся в статье 115 Конституции РФ, подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено, то есть в целях эффективной реализации положений закона нельзя допускать несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов.

Таким образом, принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности, нежели предусмотрены Законом № 27-ФЗ, в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, не может быть направлено на преодоление положений названного закона, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами. При этом изменения в положения Закона № 27-ФЗ в названной части не внесены.

Несмотря на то, что правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания для привлечения учреждения к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых фондом индивидуальных сведениях.

Указанный ответчиком подход нельзя признать правомерным, поскольку лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах.

Суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя. В связи с этим привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку юридическая ответственность возможна в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, для организаций составляет 3000 рублей.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 869 от 10.02.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на Управление.

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11, статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, статьями 110, 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о восстановлении срока удовлетворить. Восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.10.2020 № 216.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 14.10.2020 № 216 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятого в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>).

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов