Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Архангельской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тифанова Игоря Евгеньевича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица на привлечении к ответственности настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Тифанова И.Е. против привлечения к ответственности возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считал, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Тифанов Игорь Евгеньевич зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску 03.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290133800067.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2008 года по делу № А05-1788/2008 в отношении ликвидируемого должника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (адрес: Архангельская область, г. Шенкурск, ул. Кудрявцева, д. 32) в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тифанов И.Е.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой на ненадлежащее исполнение Тифановым И.Е. своих обязанностей конкурсного управляющего. В частности, в жалобе было указано, что Тифановым И.Е. не соблюдаются установленные законом сроки представления отчетов о своей деятельности, нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов, не исполняются решения собрания кредиторов.

12 декабря 2008 года по результатам проверки указанная жалоба была направлена в прокуратуру Архангельской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

25 декабря 2008 года заместителем прокурора Архангельской области Ананьевым В.М. на основании статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тифанова И.Е. в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлено, что Тифанов И.Е. допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства (с 22.04.2008 – начала процедуры конкурсного производства – до 04.09.2008 собраний кредиторов не производилось, первый отчет о ходе процедуры конкурсного производства собранию кредиторов представлен Тифановым И.Е. по состоянию на 04.09.2008), а также нарушение статей 12-14, 24 и 143 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении решений собрания кредиторов (согласно решению собрания кредиторов от 04.09.2008 в собрании объявлен перерыв на две недели, при этом следующее собрание кредиторов назначено Тифановым И.Е. на 08.10.2008).

Копия указанного постановления вручена Тифанову И.Е. 25.12.2008 лично.

Изучив представленные в дело материалы, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов урегулированы положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2008, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Частью 1 статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указанные в постановлении от 25.12.2008 нарушения в действиях Тифанова И.Е. действительно имелись.

При этом суд отклоняет довод Тифанова И.Е. о том, что до закрытия реестра кредиторов невозможно было установить, имеются ли иные кредиторы, кроме уполномоченного органа, которые имеют право участвовать в собрании кредиторов, в связи с чем проведение собрания кредиторов было невозможным.

В данном случае отложение проведения собрания кредиторов до даты закрытия реестра и до рассмотрения судом всех предъявленных кредиторами требований может привести к невозможности осуществления конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей, затягиванию процедуры банкротства, а также к нарушению прав конкурсных кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.

Дата проведения первого после открытия конкурсного производства собрания кредиторов не поставлена законодателем в зависимость ни от даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, ни от даты закрытия реестра требований кредиторов.

Судом также отклоняется довод Тифанова И.Е. о необходимости проведения перед собранием кредиторов большой подготовительной работы по подбору и анализу документов, касающихся имущественного положения должника.

Как следует из представленной Тифановым И.Е. копии сопроводительного письма, отчет о ходе конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств были представлены в распоряжение уполномоченного органа (единственного кредитора) только 23.09.2008 после объявленного в заседании собрания кредиторов перерыва.

Таким образом, из материалов дела не следует, что до 04.09.2008 Тифановым И.Е. предпринимались какие-либо действия по подготовке к первому собранию кредиторов.

Довод Тифанова И.Е. о том, что перерыв в заседании собрания кредиторов 04.09.2008 был сделан не на две недели, как было на нем объявлено, а продолжался до 08.10.2008 в связи с большим объемом подготовительной работы, необходимостью представления большого количества документов и по просьбе уполномоченного органа, не подтверждается материалами дела, противоречит доводам жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на действия Тифанова И.Е. и тоже отклоняется судом по следующим основаниям.

Из представленной Тифановым И.Е. копии сопроводительного письма следует, что после объявленного в заседании собрания кредиторов перерыва конкурсным управляющим были представлены только документы, касающиеся деятельности самого арбитражного управляющего и деятельности предприятия в период конкурсного производства, на сбор и подготовку которых не требуется длительного времени и которые могли и должны были быть представлены к 04.09.2008.

Кроме того, из указанного письма следует, что запрошенные на заседании собрания кредиторов 04.09.2008 материалы были переданы представителю уполномоченного органа только 23.09.2008, то есть спустя 19 дней с момента объявления двухнедельного перерыва в заседании собрания кредиторов.

Таким образом, Тифанов И.Е. не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Тифанова И.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статье неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нарушений процедуры проведения проверки, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не выявлено. Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Отклоняя довод Тифанова И.Е. о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения, данные пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не находит совершенное Тифановым И.Е. правонарушение малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

В данном случае в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что правонарушение было совершено Тифановым И.Е. впервые.

Об иных обстоятельствах, смягчающих ответственность, а также об обстоятельствах, отягчающих ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что конкурсный управляющий Тифанов И.Е. подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 2 500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь Тифанова Игоря Евгеньевича, 26 февраля 1966 года рождения, уроженца п. Коряжма г. Котлас Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску 03.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290133800067, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 33, кв.59, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), расчетный счет получателя 40101810500000010003, КПП 290101001, ИНН 2901052689, БИК 041117001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 11410000000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Архангельской области.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова