Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

Третье лицо - администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>).

об обязании провести работы,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 26.02.2013)

до перерыва от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.16)

после перерыва от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 11.01.2016)

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Предприятие) об обязании провести работы по устранению подпора на сетях наружной канализации по адресу: <...>, в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск".

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему от 27.01.2016.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь в отзыве на иск на то, что ответственность за подтопление подвала дома должно нести Общество как управляющая компания, а заявки истца об устранении подпора на наружных сетях канализации исполняются Предприятием в установленные сроки.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу, согласно которым Предприятие содержание наружных канализационных сетей, переданных ему в хозяйственное ведение, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникают подпоры.

В судебном заседании 1 февраля 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 февраля 2016 года.

После перерыва ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Общество является управляющей компанией жилого дома № 4 по ул. Лесотехническая в г. Архангельске, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 01.07.2008.

Услуги по водоотведению от указанного дома осуществляет Предприятие по канализационным сетям, переданным ему в хозяйственное ведение. При этом оплата услуг водоотведения производится собственниками и нанимателями помещений в указанному доме напрямую Предприятию, в связи с чем между истцом и ответчиком отдельный договор на водоснабжение (водоотведение) указанного дома отсутствует.

На основании постановления мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в районе места нахождения спорного дома.

Как следует из материалов дела, в течение длительного времени подвал жилого дома по ул. Лесотехническая, 4 затапливается канализационными стоками. Согласно актам от 03.07.2015 (л.д. 20) и от 27.07.15 (л.д.21) причиной подтопления подвала является ненадлежащее состояние канализационных сетей, принадлежащих Предприятию, вследствие чего колодцы на наружных сетях постоянно находятся на подпоре.

Общество направляло в адрес Предприятия многочисленные претензии и телефонограммы с требованием устранить подпор на наружных сетях канализации, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Таким образом, обязанность по надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Предприятие не оспаривает, что сети наружной канализации у дома № 4 по ул. Лесотехническая находятся в его хозяйственном ведении, и оно осуществляет их содержание и эксплуатацию. Следовательно, именно ответчик несёт обязанность по содержанию спорного имущества, обслуживанию и ликвидации аварий в системе водоотведения за границами эксплуатационной ответственности Общества.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие свои обязательства по водоотведению исполняет ненадлежащим образом. Об этом свидетельствуют акты обследования от 03.07.15, от 27.07.15, от 05.08.2015, а также переписка Общества с Предприятием и структурными подразделениями мэрии города Архангельска. В акте от 05.08.2015, составленном с участием представителя Предприятия и мэрии г. Архангельска, зафиксировано, что трасса наружной канализации проходит по заболоченной и заросшей кустарником и деревьями территории, и для нормализации водоотведения у дома № 4 по ул. Лесотехническая необходимо получить согласование на свод зеленых насаждений. В этом же акте указано, что администрации Маймаксанского территориального округа следует оказать содействие Предприятию по организации подъезда к смотровым колодцам.

В акте от 05.02.2016, составленном Обществом в ходе судебного разбирательства в одностороннем порядке, т.к. Предприятие своего представителя не направило, также зафиксировано, что придомовые колодцы находятся на подпоре, поскольку не работает система наружной сети канализации в парковой зоне. Канализационные колодцы в парковой зоне занесены снегом, подходы и подъезды к этим колодцам отсутствуют.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что Предприятие принимало меры для снятия подпоров на колодцах и приведению системы наружной канализации в работоспособное состояние, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела наряд-задания и путевые листы (л.д. 81-98) не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку они составлены Предприятием в одностороннем порядке и не содержат отметки Общества как подателя заявки или жильцов дома о фактическом прибытии работников Предприятия на место аварии и фактическом устранении подпора. Кроме того, акты технического обследования за период с 30.11.2015 по 02.02.2016, представленные истцом, свидетельствуют о том, что подпор на наружных сетях канализации сохраняется, в связи с чем произвести прочистку канализационных выпусков на внутридомовых сетях не представляется возможным.

Таким образом, на основании статей 12 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает предложенный истцом семидневный срок для проведения работ по устранению подпора, который, по мнению суда, является необходимым и достаточным для выполнения такого рода работ, а доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить подпор на сетях наружной канализации дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева