Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Кулойское» (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве и в дополнении к нему сослался на то, что иск заявлен неуполномоченным лицом, содержание направленного в адрес ответчика уведомления об освобождении помещений не позволяло ответчику точно установить, о каких помещениях идет речь при наличии между истцом и ответчиком нескольких договоров аренды. Отказ Администрации от продолжения арендных отношений является надуманным, у Администрации имеются свободные помещения, которые она могла бы использовать для своих нужд, не касаясь помещений, предоставленных ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.12.2014 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор №3 о передаче в аренду муниципального имущества.

Согласно пункту 1.2. Администрация (арендодатель) передает Предпринимателю (арендатору) во временное пользование для размещения офиса нежилое помещение площадью 12,8 кв.м. в здании №58 по ул. Комсомольской в пос. Кулой Вельского района Архангельской области.

Помещение находится в двухэтажном кирпичном административном здании 1971 года постройки, в котором, в том числе, размещается Администрация муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.6. договор аренды действует с 01.12.2014 по 29.11.2015.

В пункте 2.4.12 договора предусмотрено, что арендатор в течение 10 дней по окончании срока действия договора или при его расторжении арендатор обязан возвратить арендодателю помещением по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 21.10.2015 №1827 Администрация сообщила Предпринимателю об отсутствии намерений в продлении договора аренды от 01.12.2014 в связи с окончанием его срока 29.11.2015.

Уведомление получено Предпринимателем 26.10.2015.

Письмом от 02.11.2015 до сведения Администрация доведена информация о том, что представителем ответчика ФИО1 является ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2015 (доверенность приложена). В указанном письме представитель ответчика просил Администрацию обеспечить возможность пользоваться коммунальными услугами в здании и выставление соответствующих счетов.

Письмом от 16.11.2015 представитель ответчика уведомил Администрацию о намерении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 12,8 кв.м. в здании №58 по ул. Комсомольской в пос. Кулой на новый срок.

С письмом от 17.11.2015 представитель ответчика направил Администрации для подписания проект договор аренды от 01.12.2015 с предложением его подписать и передать в юридическое агентство «ЮНИКС».

В ответ на указанные обращения Администрация письмом от 25.11.2015 №1975 сообщила, что не предусматривает заключение договора аренды на новый срок, поскольку намерена использовать освобождающиеся помещения в собственных интересах, а письмом от 30.11.2015 №2004 предложила ответчику освободить занимаемое помещение до 13 часов 01.12.2015.

Поскольку помещения по истечении срока договора не были освобождены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор) или может заключаться без определения срока (договор аренды на неопределенный срок).

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен срочный договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из смысла вышеприведенных положений следует, что срочный договор аренды прекращает свое действие в случае, если в разумный срок до истечения установленного срока арендатор либо арендодатель заявят свои возражения против продолжения арендных отношений. При наличии таких возражений договор аренды прекращает свое действие с истечением срока (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Несогласие другой стороны с возражениями против продолжения арендных отношений правового значения не имеют и не влияют на факт прекращения договора аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что Администрация заблаговременно известила Предпринимателя о необходимости освободить помещения по истечении срока договора аренды, поскольку намерена сама использовать эти помещения.

Поскольку договор аренды от 01.12.2014 прекратил свое действие с истечением срока 29.11.2015, Предприниматель в силу условия договора и статьи 622 ГК РФ обязан освободить помещение и вернуть его Администрации в том же порядке, что и получил (по акту приема-передачи).

Довод Предпринимателя о том, что содержание уведомления об освобождении помещений не позволяли ответчику точно установить, о каких помещениях идет речь при наличии между истцом и ответчиком нескольких договоров аренды, проверены судом и установлено.

Действительно, между Администрацией и Предпринимателем арендные отношения сложились по двум договорам: договору от 01.12.2014 №3, заключенному на короткий срок с 01.12.2014 по 29.11.2015 в отношении помещении площадью 12,8 кв.м. по ул. Комсомольская, 58 в пос. Кулой для размещения офиса и договору от 01.02.2008 №2, заключенному на 15 лет в отношении помещений площадью 80,2 кв.м. по ул. Мира, 13 в пос. Кулой под офис сотовой связи.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, между сторонами заключено всего два договора аренды, один из которых (договор №2 от 01.02.2008) – долгосрочный, заключен на 15 лет с 01.07.2008 по 30.06.2023. В отношении помещений, предоставленных в долгосрочную аренду, Предприниматель желает воспользоваться правом выкупа имущества в порядке Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008, против чего Администрация не имеет возражений.

Учитывая длительный срок второго договора (до 30.06.2023), суд приходит к выводу, что уведомление Администрации от 21.10.2015 №1827 очевидно касалось вопроса арендных отношений сторон по договору от 01.12.2014, поскольку именно срок последнего договора истекал 29.11.2015, кроме того в уведомлении указана дата заключения договора – 01.12.2014.

Уведомление от 21.10.2015 №1827 было направлено ответчику по надлежащему адресу, было получено.

Впоследствии переписка велась с ФИО3 – представителем ответчика, по инициативе самого ответчика. Следовательно, все заявления, сделанные в адрес ФИО3, имеют юридические последствия, как если бы они были сделаны непосредственно ответчику.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, судом отклоняется.

Как видно из преамбулы договора аренды от 01.12.2014 №3, от имени муниципального образования «Кулойское» договор аренды с Предпринимателем заключен главой администрации муниципального образования ФИО4.

Согласно решению Совета депутатов Кулойского городского поселения от 27.04.2015 №196 главой администрации муниципального образования «Кулойское» по результатам конкурса на замещение должности назначен ФИО5.

Согласно Уставу муниципального образования «Кулойское», утвержденному решением 47 заседания Совета депутатов МО «Кулойское» второго созыва от 12.10.2012 №284 и зарегистрированному в Минюсте Архангельской области, структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Кулойское» составляют: 1) Совет депутатов муниципального образования - представительный орган муниципального образования 2) председатель Совета депутатов – руководитель муниципального образования «Кулойское» - высшее должностное лицо муниципального образования, 3) администрация муниципального образования - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (статья 4 Устава).

Согласно статье 20.2 Устава председатель Совета депутатов- глава муниципального образования является высшим должностным выборным лицом муниципального образования.

В статье 20.4 Устава определены полномочия председателя Совета депутатов - руководителя муниципального образования «Кулойского», в частности, предусмотрено, что как высшее должностное лицо муниципального образования глава представляет интересы муниципального образования в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, подписывает и обнародует решении, принятые Советом депутатов, вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов, заключает контракт с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального образования, выдвигает инициативу и организует публичные слушания и т.д.

Согласно статье 21 Устава глава администрации муниципального образования является должностным лицом местного самоуправления и наделяется исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 22 Устава глава администрации от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности, выступает в суде от имени муниципального образования, принимает решения о создании и ликвидации муниципальных предприятия, назначает и увольняет их руководителей, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств, организует исполнение местного бюджета и т.д.

Таким образом, заключение договоров аренды муниципального имущества, равно как и их расторжение, предъявление исков в связи с такими договорами, не входит в компетенцию высшего выборного должного лица – главы муниципального образования «Кулойское», которое совмещает одновременно функции председателя совета депутатов (представительного органа муниципального образования).

Соответствующими полномочиями обладает глава администрации муниципального образования «Кулойское», которым подписано исковое заявление, т.е. иск предъявлен уполномоченным лицом.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании судом обсужден вопрос о сроке, необходимом для предоставления ответчику в целях исполнения судебного акта. По мнению представителя истца, достаточным является срок в 5 рабочих дней.

Учитывая, что помещения подлежали освобождению по окончании срока договора 29.11.2015, суд считает возможным согласиться с позицией истца о достаточности срока в 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта освободить помещения площадью 12,8 кв.м. в здании по ул. Комсомольской 58 в пос. Кулой Вельского района Архангельской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран