Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская, дом 7а, корп.1)

о признании незаконными решения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» (ИНН 2912005747; адрес: адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рп. Коноша, ул. Мамонова, д. 58, корп. 3; конкурсный управляющий Малевинская Людмила Николаевна, адрес: 160000, г.Вологда, а/я 151),

- Семагина Сергея Анатольевича (ИНН 350703260362; адрес: г.Вологда, Вологодский район, д.Ильинское, ул.Луговая, д.26),

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – Сидорин Д.С. (доверенность от 22.09.2021),

ответчика – Контиевский С.Л. (доверенность от 15.12.2021) и Калинина С.В. (доверенность от 23.05.2022).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Острых А.А.

Суд установил следующее:

Семагин Валерий Анатольевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2021 № 05-19/2, вынесенного инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей»(ИНН 2912005747; далее – общество, ООО «ЛСМ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛСМ» и Семагин Сергей Анатольевич.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласились по основаниям, указанным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление.

В соответствии с положениями части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛСМ» но вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки в порядке статьи 100 НК РФ инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.05.2021 № 05-20/1, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения. Акт проверки вручен директору ООО «ЛСМ» Семагину В.А. 02.06.2021.

Воспользовавшись правом, установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ общество представило в инспекцию письменные возражения от 01.07.2021 и дополнения к возражениям по акту налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки и письменные возражения ООО «ЛСМ» рассмотрены начальником инспекции в присутствии представителя общества по доверенности Сидорина Д.С., о чем составлен протокол от 08.07.2021 № 1.

В соответствии со статьей 101 НК РФ начальником инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений ООО «ЛСМ» вынесено решение от 31.08.2021 № 05-19/2 (далее – решение от 31.08.2021 № 05-19/2) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 6 149 031 руб.

Кроме того, обществу по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на добавленную стоимость в размере 21 298 602 руб., а также на основании статьи 75 НК РФ пени в сумме 6 558 644 руб. 54 коп.

Семагин В.А. обратился в УправлениеФедеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) с жалобой на действия должностных лиц инспекции, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившиеся в непредставлении проверяемому налогоплательщику документов, относящихся к выездной налоговой проверке и переданных в инспекцию структурными подразделениями УМВД РФ по Архангельской области сопроводительными письмами; признать незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в непредставлении проверяемому налогоплательщику документов, перечень которых изложен на страницах 5-6 жалобы; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем представления обществу для ознакомления всех указанных документов, относящихся к выездной налоговой проверке и имеющихся в распоряжении инспекции.

Решением Управления от 07.10.2021 № 07-10/2/13958@ жалоба Семагина В.А. была оставлена без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, как поданная с нарушением пункта 1 статьи 139.2 НК РФ (неуполномоченным лицом).

Решением Федеральной налоговой службы от 16.02.2022 КЧ-4-9/1874@ жалоба Семагина В.А. на решение Управления от 07.10.2021 № 07-10/2/13958@ оставлена без удовлетворения.

Также как установлено судом, ООО «ЛСМ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление, в которой указало на незаконные действия со стороны должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении документов по заявлению от 12.10.2021. Общество в своем заявлении указало, что им запрашивались документы, представленные УМВД России по Архангельской области в адрес налогового органа, изъятые у налогоплательщика. В жалобе налогоплательщик также указал, что непредставление налоговым органом всего массива документации, переданной инспекции органами полиции, не позволяет ему ознакомиться с этими документами и сформировать правовую позицию по налоговому спору в отношении выездной налоговой проверки.

На этом основании общество, также как и Семагин В.А., просило Управление: признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившиеся в непредставлении проверяемому налогоплательщику документов, относящихся к выездной налоговой проверке и переданных в инспекцию структурными подразделениями УМВД РФ по Архангельской области сопроводительными письмами; признать незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в непредставлении проверяемому налогоплательщику документов, перечень которых изложен на страницах 5-6 жалобы; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем представления всех копий документов, относящихся к выездной налоговой проверке, результаты которой оформлены решением от 31.08.2021 № 05-19/2.

Управление, рассмотрев жалобу общества по указанным в ней доводам, решением от 07.12.2021 № 07-10/3/16813@ отказало в ее удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2021 по делу № А05-7903/2021 ООО «ЛСМ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим должника утверждена Малевинская Л.Н.

Конкурсный управляющий Малевинская Л.Н., действуя в интересах общества, обратилась в Управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 31.08.2021 № 05-19/2.

Решением Управления от 07.12.2021 № 07-10/1/16820@ в удовлетворении жалобы общества было отказано.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2022 по делу № А05-7903/2021, оставленным без изменения постановлениям Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 14.04.2022, доначисленные в рамках выездной налоговой проверки налог, пени, а также штрафы в общей сумме 34 116 846,93 руб. по заявлению уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО «ЛСМ».

Семагин В.А. обратился в арбитражный в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2021 № 05-19/2, настаивая на том, что данное решение затрагивает его права и законные интересы как участника общества. Также заявитель указывает на возможность наступления для него негативных последствий по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества заявления о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также на непринятие конкурсным управляющим общества Малевинской Л.Н. достаточных мер для отстаивания его интересов, как собственника бизнеса.

Как следует из заявления Семагина В.А. от 26.02.2022 (л.д. 170 т.5), решение инспекции обжалуется им в связи с грубым нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Несоблюдение инспекцией пункта 3.1 статьи 100 и абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ, по мнению заявителя, повлияло на объективность рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и лишило ООО «ЛСМ» возможности в полной мере реализовать свое право на защиту интересов.

Инспекция в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление, с требованием заявителя не согласилась.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как указано ранее, решение инспекции оспаривается Семагиным В.А. в связи с грубым, по его мнению, нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а именно, в связи с несоблюдением требований пункта 3.1 статьи 100 и абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ.

Как указывает заявитель, документы, изъятые у налогоплательщика 04.08.2020 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», проведенного МРО № 1 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области, в офисе ООО «ЛСМ», ему не возвращены органами полиции; изъятые документы переданы в налоговый орган и использованы налоговым органом с нарушением закона; изъятые и использованные налоговым органом в ходе проверки документы не вручены налогоплательщику.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ не соблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов и представлять свои объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной Налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки);6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Таким образом, гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются в том числе, возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ); право участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ); знакомиться с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в период срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ (пункт 2 статьи 101 НКРФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛСМ» в установленные НК РФ сроки предоставило возражения по акту проверки от 26.05.2021 № 05-19/1 и дополнения к возражениям по акту проверки; материалы проверки и представленные письменные возражения общества и дополнения к возражениям рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности Сидорина Д.С.; при рассмотрении материалов проверки и возражений (дополнений к возражениям) какие-либо замечания от налогоплательщика не поступали.

При рассмотрении материалов проверки и возражений ни общество, ни его представитель не заявляли ходатайства о предоставлении им возможности для ознакомления с материалами проверки.

Таким образом, ООО «ЛСМ» и его представитель реализовали предоставленное статьями 100, 101 НК РФ право на представление возражений по акту и дополнений к возражениям, право участия в процессе рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

К акту налоговой проверки согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Из приведенных положений следует, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, за исключением документов, полученных от проверяемого налогоплательщика. Довод заявителя о том, что ему должны быть вручены все без исключения документы, полученные инспекцией в ходе проверки, не основан на нормах НК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией вместе с актом проверки были вручены ликвидатору ООО «ЛСМ» Семагину В.А. документы, полученные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, и свидетельствующие о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, являющихся приложениями к акту проверки, в том числе: протокол осмотра от 09.02.2017 № 05-25/1; протоколы допросов свидетелей; документы, представленные в рамках статьи 93.1 НК РФ; выписки с расчетных счетов; выписки из ЕГРЮЛ; скрин-шоты сведений об организациях, физических лицах, индивидуальных предпринимателях, имуществе и транспорте; документы, представленные в рамках статьи 89 НК РФ; документы, представленные в рамках статьи 82 НК РФ от МРО № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области, которые не были изъяты у налогоплательщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений».

Всего налогоплательщику по реестру передано 8 подшивок на 2281 листе.

При этом, инспекцией в качестве приложений к акту проверки ООО «ЛСМ» (его представителям) не передавались документы, которые имелись в распоряжении самого налогоплательщика, а именно документы, изъятые у ООО «ЛСМ» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее также ОРМ).

Описание этих документов, положенных в основу доказательственной базы совершения ООО «ЛСМ» нарушений законодательства о налогах и сборах и наличия в действиях общества (его должностных лиц) вины в совершении налогового правонарушения, приведено в акте проверки от 26.05.2021 № 05-19/1 и в решении налогового органа от 31.08.2021 № 05-19/2.

Все приложенные к акту проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения, на основании которых составлен акт от 26.05.2021 № 05-19/1, были вручены обществу и получены им 02.07.2021. В акте проверки и решении инспекции изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений налогового законодательства, приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки и явившиеся основанием для выводов о допущенных нарушениях.

Таким образом, невручение налогоплательщику вместе с актом проверки документов, исходящих от ООО «ЛСМ» и имеющихся у налогоплательщика, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных статьей 100 НК РФ, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом также установлено, что в возражениях на акт проверки обществом были изложены доводы, в том числе по следующим разделам акта проверки: об умышленных действиях руководителя ООО «ЛСМ», направленных на уклонение от уплаты налогов и преднамеренную ликвидацию общества; сведений имущественного характера ООО «ЛСМ»; группа взаимозависимых лиц, участвующих в создании ООО «ЛСМ» схемы уклонения от налогообложения; создания ООО «ЛСМ» схемы минимизации налогообложения; основные сведения о контрагента, доказательства подконтрольности данных контрагентов ООО «ЛСМ» и отсутствие ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; минимизация налоговых обязательств путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность фирм «однодневок» и расходов, не относящихся к деятельности предприятия.

Указанное свидетельствует о том, что общество, действуя через уполномоченного представителя, реализовало право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. Представителем общества в полной мере были реализованы права, предусмотренные пунктом 6 статьи 101 НК РФ: представлены аргументированные возражения и дополнения к возражениям, подана апелляционная жалоба на решение.

Просьба ООО «ЛСМ» изложенная в возражениях на акт проверки о предоставлении возможности ознакомления с документами, не означает направление копий документов в его адрес, а обязывает налоговый орган предоставить документы на ознакомление при посещении налогоплательщиком налогового органа.

В деле отсутствуют доказательства того, что обществом были совершены действия, направленные на реализацию права на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, в том числе по ходатайству, датированному 12.07.2021, а равно отсутствуют доказательства того, что со стороны инспекции были созданы препятствия для реализации такого права.

Довод заявителя о том, что общество, не реализовав свое право на ознакомление с частью материалов проверки по причине невручения их вместе с актом проверки, было лишено возможности сформировать свою правовую позицию по вменяемому правонарушению, судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим:

Заявитель указывает, что документы преданы ответчику полицией сопроводительными письмами от 21.08.2020 № б/н, от 27.09.2020 № 3/4112, от 04.05.2021 № 4092 с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-Ф) и требований совместного Приказа МВД РФ № 317 и ФНС России от 29.05.2017 № ММВ-7-2/481 (далее Приказ), регламентирующего порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу.

В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 04.08.2020 № 05-19/1 выездная налоговая проверка ООО «ЛСМ» проводилась инспекцией совместно с МРО № 1 УЭБиПК по Архангельской области.

В пункте 3 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

На основании части 3 статьи 11 Закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Законом № 144-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа процедура представления результатов ОРД налоговому органу осуществляется в соответствии с правилами, установленными подпунктами 1.1, 1.4 - 1.8 пункта 1 настоящего Приказа.

Результаты ОРД представляются структурным подразделением центрального аппарата МВД России, правомочным осуществлять ОРД, в ФНС России, территориальным органом МВД России – в соответствующий территориальный орган ФНС России (пункт 1.4 Приказа).

Согласно пункту 1.5 Приказа представление результатов ОРД налоговому органу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу руководителя структурного подразделения центрального аппарата МВД России, правомочного осуществлять ОРД, или руководителя территориального органа МВД России, его заместителя, ответственного за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По сути, заявитель ссылается на нарушения допущенные органами, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вместе с тем, оценка таких действий не входит в предмет исследования по настоящему спору, а заявитель не представил доказательств признания в установленном законом порядке действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, незаконными.

При этом, как установлено судом, сопроводительным письмом от 21.08.2020 № б/н документы, изъятые в ходе ОРМ 04.08.2020, переданы налоговому органу за подписью начальника МРО № 1 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области Шпягина И.В. для ознакомления и решения вопроса о необходимости приобщения к материалам выездной налоговой проверки, т.е. с целью определения их необходимости для проведения выездной налоговой проверки.

После изучения документов сотрудниками налогового органа, документы были возвращены в МРО № 1 УЭБиПК по Архангельской области с ходатайством о предоставлении документов в соответствии с Приказом.

Сопроводительным письмом от 22.09.2020 № 3/4112 на основании статьи 11 Закона № 144-ФЗ полиция направила инспекции документы, изъятые в ходе ОРМ, для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЛСМ».

С указанным сопроводительным письмом направлено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 22.09.2020, копия распоряжения от 30.07.2020 № 44 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, копия протокола изъятия документов, предметов, материалов и
сообщений от 04.08.2020 и копии изъятых документов.

Сопроводительное письмо от 22.09.2020 № 3/4112 подписано вр.и.о. заместителя начальника УМВД России по Архангельской области – начальника полиции, подполковником полиции В.А. Уткиным, т.е. документы направлены в инспекцию уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры.

Сопроводительным письмом от 16.03.2021 № б/н, документы, изъятые в ходе ОРМ 03.02.2021, переданы налоговому органу за подписью начальника МРО №1 УЭБиПК
УМВД России по Архангельской области Шпягина И.В. «для ознакомления и решения
вопроса о необходимости приобщения к материалам выездной налоговой проверки» с
целью определения их необходимости для проведения выездной налоговой проверки.

Сопроводительным письмом от 04.05.2021 № 4092 на основании статьи 11 Закона № 144-ФЗ налоговому органу направлены документы, изъятые в ходе ОРМ, для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЛСМ».

С указанным сопроводительным письмом направлено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 08.04.2021, копия распоряжения от 01.12.2020 № 63 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, копия протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 03.02.2021 и копии изъятых документов.

Сопроводительное письмо от 04.05.2021 № 4092 подписано вр.и.о. заместителя начальника УМВД России по Архангельской области – начальника полиции, подполковником полиции В.А. Уткиным. Таким образом, документы направлены в инспекцию уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры.

Инспекции на основании указанных сопроводительных писем переданы документы не в количестве 24 102 листов, как ошибочно полагает заявитель, а идентичные по содержанию в количестве 12 107 листов.

При обжаловании ООО «ЛСМ» в досудебном порядке решения налогового органа от 07.10.2021 № 05-19/7, принятого в рамках статьи 101.4 НК РФ, общество указывало, что 24.08.2020 получило из органов полиции 7 дисков с 59 подшивками на 13 085 листах.

Среди полученных от органов полиции документов имеются документы АО «ВАД» (483 листа), ООО «АБЗ-ВАД» (99 листов), ООО «Технострой» (1 лист). Из числа указанных документов в акте проверки от 26.05.2021 № 05-19/1 и решении налогового органа от 31.08.2021 № 05-19/2 дано описание только договора, заключенного между ООО «ЛСМ» и АО «ВАД» (договор на предоставление услуг от 12.09.2017 № 124/17), данный договор передан вместе с приложениями к акту проверки в подшивке № 7.

Следовательно, утверждение заявителя, что обществу не известно какие документы переданы налоговому органу является необоснованным, так как органами полиции переданы документы, оформленные самим обществом либо представленные обществу его контрагентами в рамках исполнения договоров; указанные документы отражены в программе «1С бухгалтерия» ООО «ЛСМ», указаны в акте проверки от 26.05.2021 № 05-19/1 и решении налогового органа от 31.08.2021 № 05-019/2.

Документы, переданные инспекции письмом от 16.03.2021 № б/н вручены ООО «ЛСМ», что подтверждается реестром врученных вместе с актом проверки документов: 1. документы, представленные УФПС Вологодской области; документы, предоставленные Управлением ЗАГС Вологодской области – не нашли отражение в акте налоговой проверки, использованы для установления родственных отношений и в дальнейшем определения возможного места жительства свидетелей; документы, представленные ОМВД России по Вологодской области; документы, представленные Администрацией Вологодского муниципального района; 5. справка на 7 листах; 6. копии документов изъятых в ходе ОРМ «Обследование...» 03.02.2021 – 16 подшивок, оригиналы документов направлены в адрес ООО «ЛСМ» почтой 10.02.2021.

Согласно сопроводительному письму от 20.08.2021 № б/н с документов, изъятых 04.08.2020, были изготовлены фотокопии и направлены в адрес ООО «ЛСМ» 10.08.2020 (согласно жалобе ООО «ЛСМ» указанные диски получены Обществом 24.08.2020).

Оригиналы документов, изъятых 03.02.2021, были направлены в адрес ООО «ЛСМ» почтовой связью 10.02.2021.

Таким образом, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы правомерно использованы налоговым органом в качестве доказательств по делу, поскольку действующим законодательством не установлено ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Передача в налоговый орган материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, сопроводительными письмами с вынесением отдельных постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу свидетельствует о допустимости принятия таких документов в качестве доказательств и на их достоверность не влияет.

Результаты ОРД были получены при проведении гласного ОРМ «обследование...» которое было проведено в присутствии проверяемого, не содержат государственной тайны, поэтому составление какой-либо справки с информацией о проведении ОРМ «обследование...» не требуется, так как полученные в ходе ОРМ документы были непосредственно переданы в налоговый орган.

Как установлено судом, в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «ЛСМ» в адрес ООО «ЛСМ» было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 10.08.2020 № 1157, перечень запрошенных документов указан в требовании.

31.08.2020 по ТКС от ООО «ЛСМ» по требованию от 20.08.2020 № 1157 в инспекцию частично поступили документы: ведомости, карточки, анализ счетов из программы 1С.

В ответе ООО «ЛСМ» на требование от 10.08.2020 № 1157 было указало, что по требованию предоставляются копий документов на 5 носителях DVD-R, оцифрованных полицией после изъятия ими оригиналов, в ходе ОРМ «Обследование» 04.08.2020.

Таким образом, все изъятые полицией документы, о непредставлении копий которых указывает заявитель, имелись у общества на 21.09.2020 (дата получения инспекцией ответа общества), т.к. были направлены в налоговый орган на 5 носителях DVD-R.

Документы, переданные сотрудниками подразделений УМВД РФ Архангельской области, являются документами самого ООО «ЛСМ», изготовленными сотрудниками ООО «ЛСМ», содержащиеся в них сведения отражены в электронной базе данных ООО «ЛСМ», которая изымалась только в виде копии, соответственно, количество, вид документов, а также содержание документов было известно должностным лицам ООО «ЛСМ».

Более того, данные документы имеются в распоряжении конкурсного управляющего Малевинской Л.Н., поскольку при досудебном обжаловании решений налогового органа от 07.10.2021 №№ 05-19/7, 05-19/8 конкурсный управляющий в жалобах приводила доводы о наличии в ее распоряжении дисков, на которых записаны в виде фотографий документы, изъятые 04.08.2020 в ходе ОРМ в виде подшивок.

Заявитель указывает, что рукописные схемы, выполненные главным бухгалтером ООО «ЛСМ» Рябининым Н.В., и из анализа которых установлено создание ООО «ЛСМ» схемы вовлечения подконтрольных фирм, приводящих к минимизации налоговых обязательств общества, обществу не были представлены.

Вместе с тем, установленные схемы вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЛСМ» подконтрольных лиц и доказательства создания таких схем, а также факт наличия в офисе ООО «ЛСМ» электронно-цифровых подписей, печатей подконтрольных организаций, изложены в акте проверки в виде фотографий, что свидетельствует о том, что общество не могло не ознакомиться с материалами проверки, положенными в основу выводов налогового органа.

Заявитель также ссылается на отсутствие заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от имени ликвидатора ООО «ТрансАвто» и ООО «РентСтрой плюс» Горбач Л.П.

Данный документ был изъят в ходе ОРМ 04.08.2020 в офисе ООО «ЛСМ», подшит в подшивку № 1 изъятых документов.

Из протокола изъятия документов от 04.08.2020 следует, что с документов, сформированных в подшивки №№ 1 и 2, были изготовлены копии, которые, в свою очередь, были сформированы в подшивки. Подшивки прошиты, пронумерованы и заверены подписью старшего оперуполномоченного МРО № 1 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области Галибина И.С. и выданы представителю ООО «ЛСМ» Рябинину Н.В.

Таким образом, подшивки № 1 (в которой подшит документ «заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от имени ликвидатора ООО «ТрансАвто» и ООО «РентсСтрой плюс» Горбач Л.П.») и № 2 вручены лично главному бухгалтеру ООО «ЛСМ» 04.08.2020.

Заявитель указывает, что среди изъятых документов в ходе ОРМ, распечатанных с жесткого диска, не может находится сканированный образ договора аренды транспортных средств с экипажем, заключенный между ООО «ЛСМ» и ООО «СтройТрансАвто» от 28.01.2016 № б/н с приложениями и дополнениями, поскольку данный документ не поименован в сопроводительном письме от 26.01.2021 (вход. № 00445), которым переданы изъятые документы налоговому органу.

Указанный документ был изъят в ходе ОРМ и передан инспекции в подшивке среди документов, распечатанных с жесткого диска (как указано в сопроводительном письме от 26.01.2021). Данный документ имеет оттиски печатей и подписи обеих сторон, соответственно имелся в распоряжении налогоплательщика.

Заявитель, ссылаясь на сопроводительное письмо от 22.09.2020 № 3/4115, указывает, что имеющиеся в деле документы и доказательства не позволяют утверждать об относимости подшивки № 30 к документам, изъятым 04.08.2020.

Вместе с тем, факт наличия изъятых документов у ООО «ЛСМ» и конкурсного управляющего подтверждается и тем, что обществом по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) от 10.08.2020 № 1157 представлены копии документов на носителях DVD-R, а именно подшивки документов, изъятые в ходе ОРМ 04.08.2020.

Документы, поименованные на станицах 86-87 акта проверки, переданы обществу вместе с актом проверки от 26.05.2021 № 05-19/1 по реестру.

В отношении иных документов, которые, как полагает заявитель, не были ему вручены, установлено следующее:

Жданов Денис Валерьевич в ходе налоговой проверки допрашивался один раз, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 14.10.2020 № 05-19/33. В акте проверки на странице 3 и в реестре врученных вместе с актом проверки документов номер протокола допроса данного свидетеля ошибочно указан 05-19/32. Аналогичного характера опечатка допущена инспекцией в отношении номера протокола допроса Барканова Н.Д. В отношении допроса Кашникова Дмитрия Полиэктовича на странице 3 акта проверки отчестве свидетеля также допущена опечатка, поскольку вместо «Полиектович» указано «Полиэктович».

Указанные опечатки носят технический характер и не привлекли к невозможности налогоплательщика ознакомиться с материалами проверки, либо к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку руководителю ООО «ЛСМ» были вручены копии протоколов допроса указанных лиц.

На странице 4 акта проверки перечислены мероприятия налогового контроля, проведенные в соответствии со статьей 89 НК РФ, в частности указано, что были направлены запросы. Поскольку ответы на запросы не поступили, данные мероприятия налогового контроля не положены в основу доказательной базы. Таким образом, заявитель не обосновал, каким образом не представление копии таких запросов нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Ответ ГИБДД от 29.09.2020 № 06856, ответ Межрайонной ИФНС России по Вологодской области в отношении ООО «СтройТрансАвто» от 07.05.2020 № 0250дсп@, ответ ООО «Арсенал» от 25.06.2020 № 19-07/05680дсп@, ответ от 15.05.2020 № 00263дсп@ в отношении ООО «ТрансАвто», ответ от 02.07.2020 № 04653@ в отношении ООО «Альянс», уведомления № 47157 от 16.08.2017, № 47155 от 16.08.2017 были переданы налогоплательщику, что подтверждается реестром врученных документов и подписью руководителя ООО «ЛСМ» в получении.

Копии протоколов допроса Жданова Дениса Валерьевича № 05-19/32, Кашникова Дмитрия Полиэктовича № 05-19/34 от 14.10.2020, Барканова Николая Денисовича № 05-19/1 от 18.01.2021 переданы ООО «ЛСМ» в подшивке № 2 на 190 листах.

Кашникова Татьяна Васильевна в ходе выездной налоговой проверки на допрос не вызывалась. Протокол допроса Ласукова Алексея Михайловича № 05-19/36 от 15.10.2020 также представлен в подшивке № 2 на 190 листах.

Ответы, представленные УМВД по г. Вологде, ОМВД России по Коношскому району, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в отношении ООО «СтройТрансАвто», ООО «Арсенал», Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области в отношении ООО «ТрансАвто», ИФНС по Нижегородскому районуг. Нижнего Новгорода в отношении ООО «Альянс» представлены в подшивке № 6 на 315 листах.

Уведомления о невозможности исполнения поручения в отношении ООО «Бретта» ИНН 3525324498, ООО «Арсенал» ИНН 3525383623, ООО «Стандартгрупп» ИНН 6316220229; ООО «Легион» ИНН 6317118027, ООО «Стройлог» ИНН 6319215146, ООО «Транс миссия плюс» ИНН 4726003792, ООО «СпецТехСтрой» ИНН 9731032090, ООО «ТрансАвто» ИНН 3507313246 представлены в подшивке№ 3 на 949 листах.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ инспекцией вместе с актом проверки были вручены ликвидатору ООО «ЛСМ» Семагину В. А. документы, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, и свидетельствующие о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, являющихся приложениями к акту проверки, в том числе документы, представленные в рамках статьи 82 НК РФ от МРО № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области, которые не были изъяты у налогоплательщика в рамках проведения ОРМ.

При этом, изъятые у ООО «ЛСМ» в ходе ОРМ документы, возвращены налогоплательщику МРО № 1 УЭБиПК УМВД по Архангельской области.

Описание документов, изъятых в ходе ОРМ и имеющихся в распоряжении ООО «ЛСМ», как доказательств совершения обществом нарушений законодательства о налогах и сборах и наличия в его действиях (должностных лиц) вины в совершении налогового правонарушения, приведено в акте проверки от 26.05.2021 № 05-19/1 и в решении инспекции от 31.08.2021 № 05-19/2.

Таким образом, налоговым органом соблюдены требования, установленные статьями 100 и 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки со стороны ответчика судом не установлено.

Ссылка Семагина В.А. на то, что не все доводы налогоплательщика заявленные в возражениях на акт проверки приведены в решении, и им не дана критическая оценка, а инспекция, критически оценивая позицию ООО «ЛСМ», приводит выводы, противоречащие друг другу, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процедуры проверки. У налогоплательщика имеется возможность при обжаловании решения инспекции по существу доначисленных налога, пеней и штрафов приводить доводы в обоснование своей позиции и представлять подтверждающие возражения доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Действующее законодательство не предоставляет возможности бывшим руководителям организации оспаривать решения налогового органа о привлечении данной организации к налоговой ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1632-О).

Как видно из материалов дела, в данном случае с заявлением о признании недействительным решения инспекции обратился бывший руководитель и учредитель общества – Семагин В.А., который не является участником спорных налоговых правоотношений. Доказательства того, что оспариваемым решением на Семагина В.А. возложены какие-либо обязанности, нарушающие его права и законные интересы, суд не установил.

Довод Семагина В.А. о том, что решением инспекции затрагиваются его права и законные интересы как участника общества, а также о возможности наступления для него негативных последствий по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «ЛСМ» заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, не подтверждает наличия критерия непосредственного затрагивания его прав и обязанностей с учетом предмета спора (оспаривание решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки конкретного налогоплательщика).

Суд установил, что оспариваемое решение инспекции оспаривается ООО «ЛСМ», в деле № А05-1191/2022. Соответственно, ООО «ЛСМ» и Семагин В.А. не лишены возможности заявлять доводы относительно тех или иных доказательств, поученных инспекцией в рамках выездной налоговой проверки в качестве подтверждающих налоговое правонарушение.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции прав и законных интересов заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Семагину Валерию Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта – решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.08.2021 № 05-19/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» (ИНН 2912005747).

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова