Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 20 и 27 марта 2017 года дело по заявлению министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>)

к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 164530, <...>)

о взыскании 2019996 руб. 89 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>), агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; 10329021901111042900033780; место нахождения: 163061, <...>), муниципального образования «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164558, <...>), муниципального образования Емецкое» в лице администрации муниципального образования «Емецкое» (ОГРН <***>; место нахождения: 164537, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 164537, <...>).

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности №09-д от 21.03.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, ФИО3 по доверенности от 16.03.2017,

от контрольно-счётной палаты Архангельской области – ФИО4 по доверенности №4 от 16.03.2017, ФИО5 по доверенности от 27.02.2017 №3,

от общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» - ФИО6 по доверенности от 23.11.2016,

от агентства по тарифам и ценам Архангельской области, муниципального образования «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское», муниципального образования Емецкое» в лице администрации муниципального образования «Емецкое» - не явились, извещены

Суд установил следующее:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (далее – ООО «Емецкое ТСП»), а также с муниципального образования ««Холмогорский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – ответчик, Муниципальное образование) 2019996 руб. 89 коп. задолженности по субсидии за 2010, 2011, 2012 годы.

Определением от 15.12.2014 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетную палату Архангельской области (далее – КСП).

Определением от 15.02.2015 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство), муниципальное образование «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское», муниципальное образование Емецкое» в лице администрации муниципального образования «Емецкое».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2015 производство по делу А05-14943/2014 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2015 по делу №А05-14667/2014.

Определениями от 27 и 28 февраля 2017 года производство по делу было возобновлено, судом был принят отказ истца от заявленного требования о взыскании с первого ответчика 2019996 руб. 89 коп., производство по делу в указанной части прекращено, «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (далее – Предприятие) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей агентства по тарифам и ценам Архангельской области, муниципального образования «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское», муниципального образования Емецкое» в лице администрации муниципального образования «Емецкое», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представители истца и КСП заявленные требования поддержали в полном объёме, представители ответчика и ООО «Емецкое ТСП» просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с предоставленными КСП полномочиями, планом работы и распоряжениями председателя КСП от 18.05.2012 №36 «О проведении встречной проверки обоснованности расходования средств областного бюджета МО «Холмогорский муниципальный район», от 28.05.2012 №43 «О проведении проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета, использования средств областного бюджета в муниципальном образовании «Холмогорский муниципальный район», от 01.11.2012 №83 «О выделении в отдельные контрольные мероприятия материалов проверок по отрасли ЖКХ Холмогорского района и МО «Емецкое», КСП провела проверку Муниципального образования.

По результатам проверки отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета, использования средств областного бюджета за 2010 - 2011 годы и текущий период 2012 года в Муниципальном образовании КСП составлен акт от 01.04.2013 (т.1 л.31-47), в котором, в том числе, отражено завышение ООО «Емецкое ТСП» объемов отпущенной населению тепловой энергии, что привело к необоснованному начислению и перечислению субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее – субсидия «Дельта Т»): за 2010 год – на 108632 руб. 08 коп., за 2011 год – на 1869668 руб. 35 коп., за 2012 год – на 41696 руб. 46 коп.

В отношении ООО «Емецкое ТСП» проведена проверка и составлен акт проверки от 19.06.2012 (т.2 л.169-179).

Администрация, рассмотрев составленный в отношении неё акт проверки от 01.04.2013, направила в адрес КСП протокол разногласий от 19.04.2013, в том числе по выводам и предложениям КСП по результатам проверки обоснованности использования субсидии областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (т.1 л.148-155).

В адрес Министерства КСП выдано представление от 15.05.2013 №2, в котором указано на необходимость принятия мер по восстановлению в областной бюджет излишне выплаченных сумм субсидии из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за 2010 год, 2011 год, 5 месяцев 2012 года (т.1 л.50-53).

На основании представления от 15.05.2013 №2 Министерство направило в адрес администрации Муниципального образования требования о возврате в областной бюджет излишне перечисленных средств субсидии (от 17.06.2013 №203/06-04/1973 и от 13.12.2013 N 203/06-04/5395), которые оставлены администрацией Муниципального образования без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Законами Архангельской области от 15.12.2009 №118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» (далее - Закон о бюджете на 2010 год); от 21.12.2010 №243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год» (далее - Закон о бюджете на 2011 год); от 16.12.2011 №407-27-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Закон о бюджете на 2012 год) предусматривалось предоставление бюджетам муниципальных образований субсидий и субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Согласно утвержденным методикам распределения субсидий и субвенций бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков по теплоснабжению, утвержденным областными законами об областном бюджете на очередные финансовые 2010, 2011, 2012 годы в составе приложений 22, 21 и 27 соответственно, предоставление субсидий и субвенций муниципальным образованиям производится при наличии на территории муниципального образования теплоснабжающих организаций, для потребителей которых установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Пунктами 3.4, 4.3, 4.1 методик установлено, что объем субсидии i-й теплоснабжающей организации на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, рассчитывается как произведение разницы между экономически обоснованным (одноставочным) тарифом на тепловую энергию, поставляемую населению муниципальных образований для нужд теплоснабжения, и льготным тарифом на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципального образования для нужд теплоснабжения, установленными Агентством (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)) (руб. /Гкал), на годовой объем тепловой энергии, отпускаемой (или потребленной) населению по льготному тарифу.

Целью и условием предоставления субсидий «Дельта Т» юридическим лицам (теплоснабжающим организациям) за счет областного бюджета является наличие факта государственного регулирования (установления и периода действия одноставочного (экономически обоснованного) и льготного тарифов) и наличие фактически отпущенного по льготному тарифу объема тепловой энергии населению.

Во исполнение Законов о бюджетах на 2010, 2011 и 2012 годы постановлениями Правительства Архангельской области от 22.12.2009 №243-пп; от 25.01.2011 №11-пп; от 01.02.2012 №23-пп утверждены порядки предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее - Порядок №243-пп, Порядок №11-пп, Порядок №23-пп).

Из положений пункта 1 Порядка №243-пп, Порядка №11-пп, пунктов 1 и 2 Порядка №23-пп следует, что субсидии (субвенции) на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее - субсидии) бюджетам муниципальных образований Архангельской области предоставляются Министерством в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий (далее - соглашения). Субсидии перечисляются в порядке межбюджетных отношений в доходы местных бюджетов.

Пунктом 3 указанных порядков определено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются: экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, - 2010 год или одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований, - 2011 и 2012 годы, установленные Агентством (без НДС); тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги - 2010 год или тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению муниципальных образований для нужд теплоснабжения, - 2011 и 2012 годы, то есть льготные тарифы, установленные Агентством (без НДС) для населения; объем потребленной населением тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

При этом в течение отчетного года теплоснабжающие организации указанное в своих отчетах количество тепловой энергии, потребленной населением на нужды отопления и горячего водоснабжения, подтверждают статистической отчетностью и данными бухгалтерского учета (пункт 3 Порядка №11-пп).

Пунктами 7 Порядка №243-пп и Порядка №11-пп установлено, что средства субсидии расходуются теплоснабжающими организациями на возмещение расходов, определенных Агентством при утверждении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Администрацией в 2010, 2011 годах утверждены Порядки предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Холмогорского района на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Теплоснабжающим предприятиям Холмогорского района субсидии в 2010 - 2011 годах предоставлялись администрациями муниципальных образований поселений на основании договоров на оказание услуг по теплоснабжению жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка №243-пп и Порядка №11-пп на органы местного самоуправления муниципальных образований возложена ответственность за нецелевое использование субсидий. В случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Пунктами 14, 15 Порядка №243-пп на органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области возложена ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенции. В случае выявления нарушений органами местного самоуправления муниципальных образований и организациями условий, установленных областным законом об областном бюджете, соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Уполномоченные органы местного самоуправления, на которые возложены функции по перечислению субсидии теплоснабжающим организациям, представляют в органы, осуществляющие санкционирование оплаты денежных обязательств: договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (далее - договоры на возмещение убытков), заключенные органами местного самоуправления с теплоснабжающими организациями; платежные документы на перечисление средств субсидий на счета теплоснабжающих организаций, открытые в кредитных организациях (пункт 7 Порядка №23-пп).

Договоры на возмещение убытков должны предусматривать возможность проведения проверки достоверности представляемых теплоснабжающими организациями в органы местного самоуправления расчетов потребности в субсидиях исполнительными органами государственный власти Архангельской области и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями (пункт 8 Порядка №23-пп).

Согласно пунктам 14 и 15 Порядка №23-пп органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенции. В случае выявления Министерством и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области нарушения условий, установленных при предоставлении субвенции, соответствующий объем субвенций подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно администрация Муниципального образования должна нести обязанность по проверке соблюдения юридическими лицами условий предоставления субсидий.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг и предоставляются юридическим лицам из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Министерством и Муниципальным образованием 12.01.2010, 26.01.2011, 07.02.2012 заключены соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2010, 2011, 2012 годы соответственно.

Пунктами 4.2, 4.3 данных соглашений определено, что администрация Муниципального образования несет ответственность за недостоверность расчетов фактической потребности в средствах субсидии и отчетов об использовании субсидии и осуществляет финансовую проверку использования субсидии.

Администрациями поселений с ООО «Емецкое ТСП» были заключены договоры на оказание услуг теплоснабжения населению, возмещение предприятиям убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения со сроком действия на год. Согласно условиям, отраженным в договорах, ООО «Емецкое ТСП» предоставляло населению услуги теплоснабжения по льготному тарифу, утвержденному Агентством. Объем тепловой энергии, потребленной населением на нужды теплоснабжения, ООО «Емецкое ТСП» должно подтвердить данными статистической и бухгалтерской отчетности (т.3 л.29-34).

В силу соглашений о взаимодействии, заключённых между Муниципальным образованием и муниципальными образованиями «Емецкое» и «Двинское» по предоставлению и расходованию субсидий «Дельта Т» в 2010, 2011 годах (т.3 л.35-46) муниципальные образования поселений предоставляют расчеты и отчеты по субсидии "Дельта Т", а Муниципальное образование предоставляет субсидию в бюджеты поселений в соответствии с утвержденной методикой и порядком. При этом муниципальные образования поселений несут ответственность за достоверность предоставленной отчетности. Администрация два раза в год осуществляет финансовую проверку использования субсидий.

В соответствии с договором о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения от 02.02.2012, заключенным между администрацией Муниципального образования и ООО «Емецкое ТСП» на 2012 год, последнее представляло расчеты и отчеты по субсидии "Дельта Т", а администрация Муниципального образования возмещала убытки ООО «Емецкое ТСП» в соответствии с утвержденной методикой и порядком. При этом ООО «Емецкое ТСП» несло ответственность за достоверность предоставленной отчетности, а администрация Муниципального образования осуществляла финансовую проверку использования субсидий.

Проанализировав условия данных договоров и соглашений, руководствуясь нормами БК РФ (статьями 154, 157, 158 БК РФ), суд приходит к выводу, что администрация Муниципального образования со своей стороны не обеспечила контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, за достоверностью расчетов фактической потребности в средствах, представляемых теплоснабжающими организациями, результативность и целевой характер использования бюджетных средств, а также не осуществила контроль за получателями субсидий - юридическими лицами.

В связи с этим требования Министерства обращены к администрации Муниципального образования правомерно.

Использование КСП для определения объема поставленного потребителям ресурса данных бухгалтерского учета Общества о начислениях за тепловую энергию для населения соответствует действующему законодательству, в том числе положениям пунктов 1 и 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 541, пунктов 1 и 2 статьи 542, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует существу и условиям применения льготного тарифа.

В нарушение положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главным распорядителем (администрацией муниципального образования «Шенкурский муниципальный район») не обеспечена результативность и целевой характер использования обозначенных бюджетных средств, а также не осуществлен контроль за получателями субсидий - юридическими лицами.

Поскольку в данном случае Муниципальным образованием превышены полномочия, так как при отсутствии факта государственного регулирования применены недействующие тарифы, и не осуществлялся контроль за достоверностью заявленного объема отпущенных населению коммунальных ресурсов, в результате чего областному бюджету причинен ущерб, он подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Администрацией заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за 2010 год.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец о том, что Муниципальное образование производило расчёт объёмов тепловой энергии и требуемой субсидии «Дельта Т» с нарушением установленного порядка узнал не позднее 06.07.2011, поскольку именно 06.07.2011 Министерством получено письмо №2499 от 05.07.2011, в котором сообщается, что теплоснабжающие организации производили в 2009-2010 годах расчёт объёмов тепловой энергии, отпущенной населению, исходя не из отапливаемых площадей и установленных нормативов, а исходя из объёмов отапливаемых зданий и фактической температуры наружного воздуха. Кроме того, администрация Муниципального образования известила Министерство о том, что согласно акта проверки контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 24.03.2011 по Муниципальному образованию в 2009-2010 годах выявлено перечисление средств субсидии «Дельта Т» сверх потребности в размере 3480 тыс. руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так из статьи 242 БК РФ, а также из условий заключенных соглашений не следует, что по окончании финансового года государственный орган обязан незамедлительно проверить достоверность документов, представленных ресурсоснабжающими организациями и Администрацией для получения субсидий (субвенций). Законодательство обязывает указанных лиц предоставлять достоверную информацию с целью получения субсидий (субвенций). Последствием неисполнения данного требования является возврат полученных средств в бюджет, из которого они получены.

Направленные ответчиком в Министерство расчеты потребности в средствах субсидий (субвенций), статистические отчеты по форме 22-ЖКХ (сводная) не содержат информации, достаточной для установления тех нарушений, которые выявила КСП в ходе контрольных мероприятий. Не содержит такой информации и письмо администрации Муниципального образования в адрес Министерства от 05.07.2011 №2499.

Из составленного КСП акта проверки ООО «Емецкое ТСП» видно, что вывод о наличии выявленных нарушений основан именно на проверке первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Акт проверки контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 24.03.2011 по Муниципальному образованию в материалы дела ответчиком не представлен, на основании каких нарушений и исследования каких документов указанным органом были сделаны выводы о перечислении Муниципальному образованию сверх потребности субсидии «Дельта Т» за 2009, 2010 годы из материалов дела, в том числе копии предписания контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 20.04.2011 №01-20/197 не следует. Доказательств того, что администрация Муниципального образования самостоятельно в установленные заключенными с Министерством соглашениями сроки осуществила финансовые проверки использования теплоснабжающими организациями субсидий и направила результаты таких проверок Министерству, в дело не предъявлено.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №184-пп утвержден Порядок осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, в том числе путем проведения проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Финансовый контроль осуществляется субъектами финансового контроля путем проведения ревизий и проверок.

Субъекты финансового контроля проводят ревизии (проверки) государственных учреждений Архангельской области не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год.

Данный порядок действовал в спорный период. Рассматриваемые в настоящем деле проверки проведены в установленные названным Порядком сроки.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении ООО «Емецкое ТСП» акт проверки составлен 19.06.2012, а в арбитражный суд с иском истец обратился 11.12.2014, срок исковой давности в данном случае не пропущен, и оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется.

Судом также не принимается во внимание ссылка администрации Муниципального образования на наличие по состоянию на 01.01.2012 у Муниципального образования задолженности перед ООО «Емецкое ТСП» в сумме 791860 руб., которая была учтена при проведении расчетов за 2012 год, что подтверждается актами сверки расчетов, предъявленными в дело, в связи с чем данная сумма взыскивается повторно.

Как установлено КСП в ходе проводимых проверок и не опровергнуто ответчиком, наличие указанной выше кредиторской задолженности не подтверждено бухгалтерской документацией ООО «Емецкое ТСП». Кроме того, в рамках данного дела не имеет значение получило ли ООО «Емецкое ТСП» субсидию «Дельта Т» потребности субсидии «Дельта Т» или нет (возместило ли оно ущерб бюджету Муниципального образования). В рассматриваемом случае ответчику в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ следовало доказать, что именно он получил за 2012 год из бюджета Архангельской области субсидию «Дельта Т» с учётом указанных актов сверки (в меньшем размере). Вместе с тем, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Получение ответчиком субсидии в целом за 2012 год КСП не проверялось. Представитель Министерства в ходе судебного заседания 27.03.2017 перечисление бюджету Муниципального образования субсидии за 2012 год с учётом данных, указанных представленных в материалы дела копиях актов сверки, не подтвердил.

Кроме того, администрация Муниципального образования указывает на отсутствие вины ответчика в 2011 году, поскольку Министерство о том, что коммунальные предприятия Холмогорского района в 2011 году объёмы тепловой энергии, отпущенной населению не по нормативам, а по тепловым нагрузкам не только знало, но и принимало меры по легализации такого метода расчётов.

В качестве согласия истца на расчёты потребности в средствах субсидии в 2011 году, не на основе объёмов поставленного потребителям ресурса на основе данных приборов учёта, а при их отсутствии – расчётным методом с использованием нормативов потребления, а иным методом, администрация Муниципального образования ссылается на письмо Министерства от 14.07.2011 №203/04-02/2716.

Поскольку указанное письмо датировано 14.07.2011 суд приходит к выводу, что ответчик ссылается на отсутствие его вины в причинении ущерба бюджету Архангельской области с июля 2011 года (за второе полугодие 2011 года), поскольку сведений о том, что какое-либо согласие было получено ответчиком ранее, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В данном случае средства субсидии «Дельта Т» в объеме выявленных нарушений представлялись администрацией Муниципального образования с нарушением условий предоставления и правил определения размера потребности в субсидии, определенных в действующих в 2010-2011 годах порядках. В нарушение условий соглашений о взаимодействии, со стороны администрации Муниципального образования не был обеспечен контроль за соблюдением получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, за достоверностью расчетов фактической потребности в средствах, представляемых ООО «Емецкое ТСП», в нарушение статьей 154, 157 Бюджетного кодекса РФ не обеспечен последующий финансовый контроль по использованию субсидии «Дельта Т».

Нормами Бюджетного кодекса РФ не предусмотрено освобождение главного распорядителя бюджетных средств от ответственности за совершение бюджетного нарушения в случае отсутствия его вины.

Кроме того, из текста письма от 14.07.2011 №203/04-02/2716 суд не усматривает согласия Министерства на представление расчётов потребности в средствах субсидии в 2011 году на основе неверной методики. В запросе от 05.06.2011 администрация Муниципального образования просит дать разъяснение по поводу методики, которая должна была применяться в 2009-2010 годах при расчёте объёмов отпуска тепловой энергии населению для нужд теплоснабжения при отсутствии приборов учёта. Ответ Министерства подготовлен на основании указанного запроса. При этом ответчик, как следует из материалов дела, в течение 2009, 2010 годов применял неверную методику при определении потребности в средствах субсидии и продолжил её применять в 2011 году. Иными словами, вред бюджету Архангельской области, вопреки доводам ответчика, причинён не в связи с направлением ответчику письма от 14.07.2011 №203/04-02/2716.

С учетом изложенного требования Министерства являются обоснованными по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН <***>) в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (<***>) 2019996 руб. 89 коп. долга по субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова