Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом №2» (ОГРН <***>; адрес: 165330, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>, <...>),

о взыскании 1 106 484 руб. 91 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентства по тарифам и ценам (163000, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца (11.01.2013): ФИО1 – директор (Распоряжение от 05.10.2009 №51/2); от истца (18.01.2013): не явился,

от ответчика (11.01.2013, 18.01.2013): ФИО2 (доверенность от 30.12.2010),

от третьего лица (11.01.2013): не явился; от третьего лица (18.01.2013): ФИО3 (доверенность от 12.12.2012),

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом №2» (далее – истец, Сольвычегодский детский дом №2) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – ответчик, ОАО «АСК») о взыскании 1 106 484 руб. 91 коп. излишне уплаченной суммы за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2010 по 01.05.2012.

Определением от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

В судебном заседании представитель Сольвычегодского детского дома №2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась, полагая, что при расчете с истцом ответчику надлежало применять установленный третьим лицом тариф для потребителей, приравненным к населению, только в отношении помещений, в которых непосредственно проживают воспитанники детского дома. При этом, по мнению представителя ответчика, к другим помещениям детского дома ответчик обоснованно применил тариф «прочие потребители», как для бюджетных учреждений.

Представитель третьего лица пояснил, что Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, согласно с позицией истца и заявленный Сольвычегодским детским домом №2 иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчику действительно надлежало производить расчет за потребленную Сольвычегодским детским домом №2 в 2010, 2011, 2012 годах электрическую энергию по тарифу для потребителей, приравненным к населению. При этом из пояснений представителя третьего лица следует, что постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (Департамента по тарифам и ценам Архангельской области) для ответчика установлен для расчета с Сольвычегодским детским домом №2 тариф для потребителей, приравненным к населению, за потребленную в спорные периоды электрическую энергию для всего занимаемого истцом здания детского дома.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АСК» и Сольвычегодским детским домом №2 заключен договор от 12.12.2006 №695 (далее – договор от 12.12.2006 №695), согласно которому ОАО «АСК» (по договору от 12.12.2006 №695 – Гарантирующий поставщик) обязалось подавать Сольвычегодскому детскому дому №2 (по договору от 12.12.2006 №695 – Потребитель) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, предусмотренные настоящим договором.

С 01.01.2012 между ОАО «АСК» и Сольвычегодским детским домом №2 заключен договор от 01.01.2012 №3-00773 (далее – договор от 01.01.2012 №3-00773), согласно которому ОАО «АСК» (по договору от 01.01.2012 №3-00773 – Гарантирующий поставщик) обязалось подавать Сольвычегодскому детскому дому №2 (по договору от 01.01.2012 №3-00773 – Потребитель) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, предусмотренные настоящим договором.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что договоры от 12.12.2006 №695 и от 01.01.2012 №3-00773 заключены на поставку электрической энергии в здание детского дома, расположенное по адресу: <...>.

При этом из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что договор от 01.01.2012 №3-00773 заключен взамен договора от 12.12.2006 №695.

Для оплаты электрической энергии, потребленной Сольвычегодским детским домом №2 в период с января 2010 года по апрель 2012 года ОАО «АСК» выставило счета-фактуры на общую сумму 2 683 445 руб. 78 коп. (в том числе: счет-фактура от 31.01.2010 №К02-01-1126 на сумму 168 364 руб. 71 коп.; счет-фактура от 28.02.2010 №К02-02-0966 на сумму 119 958 руб. 70 коп.; счет-фактура от 31.03.2010 №К02-03-1119 на сумму 103 213 руб. 47 коп.; счет-фактура от 30.04.2010 №К02-04-1236 на сумму 85 043 руб. 52 коп.; счет-фактура от 31.05.2010 №К02-05-0972 на сумму 67 790 руб. 86 коп.; счет-фактура от 30.06.2010 №К02-06-1093 на сумму 57 544 руб. 66 коп.; счет-фактура от 31.07.2010 №К02-07-1192 на сумму 58 252 руб. 13 коп.; счет-фактура от 31.08.2010 №К02-08-1097 на сумму 22 326 руб. 98 коп.; счет-фактура от 30.09.2010 №К02-09-0380 на сумму 78 349 руб. 33 коп.; счет-фактура от 31.10.2010 №К02-10-0282 на сумму 84 438 руб. 51 коп.; счет-фактура от 30.11.2010 №К02-11-1012 на сумму 110 722 руб. 47 коп.; счет-фактура от 31.12.2010 №К02-12-1375 на сумму 157 811 руб. 12 коп.; счет-фактура от 31.01.2011 №К02-01-0684 на сумму 190 467 руб. 83 коп.; счет-фактура от 28.02.2011 №К02-02-0725 на сумму 143 976 руб. 73 коп.; счет-фактура от 31.03.2011 №К02-03-0830 на сумму 116 989 руб. 13 коп.; счет-фактура от 30.04.2011 №К02-04-1434 на сумму 87 601 руб. 65 коп.; счет-фактура от 31.05.2011 №К02-05-1468 на сумму 65 778 руб. 42 коп.; счет-фактура от 30.06.2011 №К02-06-0000916 на сумму 64 169 руб. 79 коп.; счет-фактура от 31.07.2011 №К02-07-0000882 на сумму 32 054 руб. 67 коп.; счет-фактура от 31.08.2011 №К02-08-0001222 на сумму 47 138 руб. 52 коп.; счет-фактура от 30.09.2011 №К02-09-0001222 на сумму 80 295 руб. 70 коп.; счет-фактура от 31.10.2011 №К02-10-0000916 на сумму 82 725 руб. 03 коп.; счет-фактура от 30.11.2011 №К02-11-0000753 на сумму 122 204 руб. 56 коп.; счет-фактура от 31.12.2011 №К02-12-0001109 на сумму 111 134 руб. 21 коп.; счет-фактура от 31.01.2012 №01-0-06446/191 на сумму 121 582 руб. 89 коп.; счет-фактура от 29.02.2012 №02-0-12326/191 на сумму 138 628 руб. 77 коп.; счет-фактура от 31.03.2012 №03-0-09106/191 на сумму 93 804 руб. 35 коп.; счет-фактура от 30.04.2012 №04-0-05266/191 на сумму 71 077 руб. 07 коп.).

При расчете стоимости потребленной Сольвычегодским детским домом №2 электрической энергии ответчик использовал тариф «прочие потребители», применяемый для расчета с бюджетными организациями.

Названные счета-фактуры Сольвычегодский детский дом №2 оплатил в полном объеме.

Факт оплаты истцом названных счетов-фактур подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Посчитав, что поставленная ОАО «АСК» Сольвычегодскому детскому дому №2 электрическая энергия в период с января 2010 года по апрель 2012 года должна быть рассчитана по тарифам для группы «Потребители, приравненные к населению», установленным постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 №67-э/4 (2.1 Одноставочный тариф на 2010 год – 2,41 руб./кВт.ч), постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 №70-э/1 (п.2.1 Одноставочный тариф на 2011 год – 3,13 руб./кВт.ч) и постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 №97-э/11 (п.2.1 Одноставочный тариф на 2012 год – 3,13 руб./кВт.ч), пришел к мнению о том, что стоимость потребленной им электрической энергии составляет всего 1 576 960 руб. 87 коп., и, что, соответственно, переплата за период с января 2010 года по апрель 2012 года составила 1 106 484 руб. 91 коп.

В претензии от 26.06.2012 №366 Сольвычегодский детский дом №2 предложил ответчику произвести перерасчет на указанную сумму.

В связи с отказом ответчика возвратить 1 106 484 руб. 91 коп. Сольвычегодский детский дом №2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыи иском о взыскании с ОАО «АСК» 1 106 484 руб. 91 коп. излишне уплаченной суммы за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2010 по 01.05.2012.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор по качеству и объему электрической энергии, поставленной ответчиком на нужды Сольвычегодского детского дома №2 с января 2010 года по апрель 2012 года (указанной в названных счетах-фактурах). Спор между сторонами сводится к правомерности применения при расчете за потребленную электрическую энергию тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного истцом и ответчика договора энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 214-пп Агентство по тарифам и ценам Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен). Агентство по тарифам и ценам Архангельской области является правопреемником Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года № 67-э/4 на 2010 год были установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме города Коряжмы, на 2010 год.

Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2010 года №70-э/1 и от 26 декабря 2011 года №97-э/11 были установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме города Коряжмы на 2011 год и на 2012 год, соответственно.

Абзацами 1 пунктов 1 примечаний к указанным постановлениям установлено что, к потребителям, приравненным к населению
(пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года
№20-э/2) относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневрового фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

В соответствие с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ФСТ России предоставлены полномочия по утверждению категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В целях реализации указанных полномочий приказом ФСТ России от 31 декабря 2010 года № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» определен перечень категорий потребителей. Согласно абзацу 1 перечня, к ним относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года
№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено понятие учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей это образовательные учреждения, в которых содержатся (обучаются и/или воспитываются) дети-сироты и дети оставшиеся без попечения родителей и прочее.

Пунктом 2 Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1995 года № 676 предусмотрено, что основной задачей образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности.

Таким образом, законодателем предусмотрен непрерывный круглосуточный процесс по содержанию (воспитанию и обучению) данных детей в указанных учреждениях.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 11 мая 2012 года №154-рп «Об утверждении перечня государственных бюджетных учреждений» государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом № 2» является областным бюджетным учреждением.

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из содержания Устава Сольвычегодского детского дома №2 следует, что истец является учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, целями деятельности которого (истца) являются: создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обеспечение социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; психолого-педагогическое сопровождение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; освоение образовательных программ детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучение и воспитание в интересах их личности, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления физического и психического здоровья воспитанников; охрана прав и интересов воспитанников; адаптация воспитанников к жизни в обществе; воспитание у детей гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, семье; защита несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; профилактическая работа по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что потребленная истцом в период с января 2010 года по апрель 2012 года электрическая энергия использована Сольвычегодским детским домом №2 для целей содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом какой-либо коммерческой или неуставной деятельности истец не вел, приобретенную электрическую энергию на коммерческую и неуставную деятельность не расходовал.

Таким образом, истец осуществляет исключительно ведение некоммерческой деятельности, направленной на обеспечение нормальных условий проживания в детском доме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не связано с ведением коммерческой деятельности.

Проанализировав содержание постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года № 67-э/4, постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2010 года №70-э/1, от 26 декабря 2011 года №97-э/11, абзацы 1 пунктов 1 примечаний к указанным постановлениям, акты обследования помещений Сольвычегодского детского дома №2, экспликацию, технический паспорт на здание детского, устав Сольвычегодского детского дома №2, пояснения представителей сторон и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, суд пришел к мнению о том, что потребленная в спорный период Сольвычегодским детским домом №2 электрическая энергия была израсходована исключительно на уставные цели Сольвычегодского детского дома №2. Соответственно, все помещения, находящиеся в здании Сольвычегодского детского дома №2, использовали потребленную электрическую энергию для целей обеспечения условий проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из отзыва Агентства по тарифам и ценам Архангельской области прямо следует, что оплата электроэнергии потребленной всей структурой государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом № 2» должна производиться по тарифам, рассчитанным для группы «Потребители, приравненные к населению».

С учетом изложенного Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области) для ОАО «АСК» установлен тариф в части электрической энергии, поставляемой Сольвычегодскому детскому дому №2 по тарифам, рассчитанным для группы «Потребители, приравненные к населению», указанным в приложениях №1 к постановлению департамента от 30 ноября 2009 года №67-э/4 (2.1 Одноставочный тариф на 2010 год – 2,41 руб./кВт.ч), к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2010 года №70-э/1 (п.2.1 Одноставочный тариф на 2011 год – 3,13 руб./кВт.ч) и к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года № 97-э/11 (п.2.1 Одноставочный тариф на 2012 год – 3,13 руб./кВт.ч).

При этом Агентство по тарифам и ценам Архангельской области указало, что учитывая непрерывный круглосуточный процесс по содержанию (воспитанию и обучению) детей в указанных учреждениях, целевое использование всего здания детского дома, третье лицо названными постановлениями установило для ответчика тариф для расчета с Сольвычегодским детским домом №2, применяемый для потребителей, приравненных к населению, для всего занимаемого истцом здания детского дома, а не только для помещений, в которых непосредственно находятся дети.

Суд не принимает во внимание письмо от 19.07.2012 №313/1948, направленное и.о. руководителя агентства директору ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом №2», так как оно прямо противоречит направленному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в арбитражный суд отзыву по рассматриваемому делу, подписанному руководителем агентства, и пояснениям представителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, данным в судебном заседании.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае государственным органом, наделенным компетенцией по установлению тарифов, по которым ответчик осуществляет поставку потребителям электрической энергии является Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (до переименования - Департамент по тарифам и ценам Архангельской области).

В то же время, в силу действующего законодательства ОАО «АСК», Сольвычегодский детский дом №2, а также арбитражный суд не наделены компетенцией по государственному регулированию цен на отпускаемую ответчиком электрическую энергию.

При несогласии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области) на спорный период (январь 2010 года – апрель 2012 года) ОАО «АСК» было вправе оспорить соответствующие постановления в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что правом оспаривания в арбитражном суде названных постановлений Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области) в части установления тарифа на спорный период (в том числе по мотивам несоответствия приказам ФСТ России) ОАО «АСК» не воспользовалось.

Довод ответчика о несоответствии установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области) тарифов приказам ФСТ России не может быть рассмотрен при рассмотрении настоящего дела, так как названный довод по существу направлен на оспаривание вынесенных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области) постановлений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

По положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, полученные в связи с применением при расчетах с истцом за период с января 2010 года по апрель 2012 года тарифа «прочие потребители», превышающего установленный для ОАО «АСК» тариф для потребителей, приравненных к категории население, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Размер исковых требований подтвержден материалами дела, расчетами истца, платежными и иными документами. Выполненный истцом расчет суммы излишне уплаченной за потребленную Сольвычегодским детским домом №2 в период с января 2010 года по апрель 2012 года электрическую энергию (в размере 1 106 484 руб. 91 коп.) судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа Сольвычегодскому детскому дому №2 в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом №2» (ОГРН <***>) 1 106 484 руб. 91 коп. излишне уплаченной суммы, 24 064 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин